哪些細節體現了建築的包容性？
知乎使用者2018-05-02 08:35:11無責任隨口答：
Eric owen moss的各種細節
之前看到圖節點都錯/亂來還能建起來（找不到了）hh～
隨便放幾張 混亂但很迷人 個人很喜歡
（其實覺得好多解構/後現代的細節都體現建築的包容性，我理解的是廣義的“包容”，是建築作為居住機器可以被玄學也可以被物體化（Graham Harman的 object oriented ontology）推薦索引tom wiscombe及西岸以及UPenn的一干老師，但真正建造出來的不多，所以就還看看moss吧～
花園鰻文化工作室2018-05-04 13:25:05建築的包容性這個概念可以有很多解釋
我覺得大概巴黎地鐵在經過老佛爺和凱旋門一線的時候都會有中文廣播小心扒手，也能算是包容的一種
這是法國著名公園專案拉·維萊特公園，它的建成意味解構主義建築理論被大眾認可
早上有中國大媽在公園的展覽館前跳廣場舞，還見到一個老外跟著學。展覽館裡在舉辦梵高的影像展
屈米說建築物和建築物中發生的事件沒太大聯絡，並以此作設計，現在看這實際使用情況還真是說的太對了
再來個包容的，杭州南宋御街，王澍設計的南宋御街展覽館：
在南宋御街上
他在杭州的一個新景點——南宋御街上走著。一切看起來似乎都是平時的模樣。別被妖魔騙了，他提醒自己。這些妖魔一點一點的改變城市，在一個精確的臨界點製造混亂。
到時，杭州大堵車，物流癱瘓，只有網際網路還記錄著原來的城市，但已經與現在的城市對不上號；人們將回不去自己的房子，只好將就著在別人的家裡開始新的生活，並在網際網路上回味過去的日子。
他是一點點看著這條街被建起來的。他小的時候這裡是一片老建築，從一個教堂的邊上一路可以走到吳山廣場。後來發現了南宋街市的遺址，開始規劃作商業街。在剛開始還沒人在街上開店的時候他就在這條街上走過。
現在，他邊走邊回憶著這塊地原來的樣子。他路過了展示考古遺址的那塊大玻璃罩子，下邊是南宋時期街市的地磚。
這時他意識到，這裡有個建築物，自己一次都沒有進去過。
南宋御街陳列館
這個建築的名字叫“南宋御街陳列館”，內容什麼的他也沒太在意，“有路就走，有門就進”是他唯一的參觀原則。
他知道這個建築物，或者說這整條街都是中國當代建築大師王澍的作品。但他不在意就是了。
他在意的是有沒有妖魔在這個街道無人時進行作業。比如，他發現了，這個陳列館的二樓，一個用於陳列的空間中，用於陳列的玻璃櫃裡，展品全部消失了。妖魔們偷走了展品，他在自己的記事本里寫道。
樓梯的轉角
現在回想起來，他覺得建築左邊那個灰色的水泥和磚的構造應該就是一個“樓梯間”，一個比較複雜的樓梯。
令他困惑的是樓梯的轉角處有個白色的櫃子，上著鎖，沒人在意。仔細看看這個空間，他發現櫃子左邊的牆上有個燈管，燈管的下方是個L形的突起。顯然比起一個櫃子存放處，更好的解釋應該是一個座椅。
他在櫃子反面發現的東西更讓人費解：一張嬰兒床，一個紅色的座椅靠背，一張摺疊床，幾條凳子腿和一個上鎖的箱子。
櫃子的反面
他在櫃子反面發現的東西更讓人費解：一張嬰兒床，一個紅色的座椅靠背，一張摺疊床，幾條凳子腿和一個上鎖的箱子。 與櫃子空間一樣，這裡最裡面的牆上也有根燈管，但樓梯構造突兀的佔據了空間中大部分的體積，讓L形的突起很難解釋成一個座位。 他開心極了，像是找到了值錢的寶物，在筆記本里寫下，妖魔們在公共空間中堆積雜物妨礙人們使用建築物。 與櫃子空間一樣，這裡最裡面的牆上也有根燈管，但樓梯構造突兀的佔據了空間中大部分的體積，讓L形的突起很難解釋成一個座位。
杆子
他繼續沿著樓梯走著，這時他才注意到這個造型奇特的樓梯是一塊“太湖石”。沒有細緻的內和外，只有不同方向的洞。
他是看到照射在樓梯扶手上的陽光才注意到這一點的。
當他走到頂樓，或者說樓梯的盡頭。在其之前一米的地方，橫著一根不鏽鋼杆子。它一頭用電線綁在扶手上，另一頭刁鑽的搭在牆面水泥的肌理上。
最頂上的 房間
從外面就可以看到，這個樓梯間連線著頂上的一個方體構造，從有門和窗這一點看來，這是一個房間。
他握住門把手，推不進也拉不開。由於進不去，他在筆記本里寫上，“樓梯就是樓梯。”
他準備轉身下樓，發現用來裝飾的木條的頂上放著一個鎖芯。他拿起來比了比，相信它應該這扇門原本的鎖芯，被妖魔換了，他寫道。
他把鎖芯放回原處，徑直下樓，他發現一根與樓梯上一樣的不鏽鋼棍橫在他眼前。
一個有趣的想法在他腦中浮現。
看不見的房間
他在樓梯上跑上跑下，圍著建築物左轉右轉，試著畫下了這個建築物的平面圖。
對比平面圖的面積和實際自己能走到的空間，他發現建築左邊有一塊看不見的空間。
也不能說看不見，這個空間有兩處門。外側的金屬門明顯是後來加的，誰都能看出磚牆邊緣修補的痕跡。
展廳的玻璃
根據自己畫的平面圖，他發現陳列館那個寒酸的展廳和看不見的房間是連著的。
他走進展廳，在這個展廳的左側有一面玻璃牆。玻璃牆的反面就是那個看不見的空間。
他踩著看展廳的人員的椅子終於看見了裡面的模樣。
那是個垃圾中轉站。
原本的設計
透過玻璃看去，這個空間露著陽光。頂棚明顯是後來加的，他又跑上二樓，的確能看到這個頂棚。
但如果這個空間是後來安排的，就不會用玻璃格擋，而會選用不透明的材料。他覺得展廳裡的玻璃牆是原本的設計，陽光會照進展廳，而不是現在的人工光線。
現在，這個陳列館成了全中國第一個垃圾站和陳列館結合的建築物。
尾聲
他回到樓梯的開始處，一輛杭州公共腳踏車和一個環衛清潔推車就停在樓梯轉角形成的空隙中。
櫃子，嬰兒床，不鏽鋼棍，上鎖的樓頂，一切困惑似乎都贊成他的結論。
“所以，我覺得有人住在您的建築裡，王澍先生”他寫道。
全文請點選我的文章：
我覺得有人住在您的建築裡，王澍先生
KooZzz2018-05-08 02:34:21謝邀。碼一點字，貼幾張圖。
包容性（
inclusivity
），與之相對的是
排他性（exclusionary）
。提到包容性，往往能與
公共性（publicness）
、可達性（accessibility）等詞聯絡起來。我們經常提到的公共空間，
原則上是任何人（不論種族、年齡、性別、財富、信仰等）都可以進入的地方，能參與各種社會活動。但事實上，往往因為社會、政治、經濟、文化等各種因素影響，達不到真正的“公共”
，公共空間的
私人化（Privatisation）
也越來越明顯（這不一定是壞事）。另外，對於“public”來說，本身並不是一個連貫統一的群體，更像是一個
碎片化（fragmented society）
的東西。比如那些城市裡的滑板空間，對於青少年來說可能非常“public”，但對於中老年人就不怎麼待見了。所以，
影響包容性的因素，有太多太多了，包括設計層面、功能層面、感知層面、管理或所有權層面等等。
一看到這個問題的時候，就想到了一種建築形式，那就是建築的屋頂、平臺或斜坡作為一系列連續的步行表面，而且通常與地面直接相連。我稱這種形式為“
Aerial Promenade
”。與常規的屋頂花園或空中庭院不同，
這種空間在豎向維度的基礎上強調的是水平性（horizontality）。
這種做法加強了
公共性（publicness）
和
連線性（connectivity）
，當然也可以說體現了建築的包容性。下面舉幾個例子。
奧斯陸歌劇院（Norwegian National Opera and Ballet）
，這座房子歡迎著每一個人，可以說幾乎達到最廣義的包容了。不論你對歌劇或藝術感興趣與否，也不論你的種族、年齡、性別、財富地位和信仰，來到這個城市都可以毫無顧忌地走上去瞧一瞧，做自己想做的事（滑板、表演等等，當然違法的事不能幹。。。）。靠近奧斯陸火車站的歌劇院，已經成為了城市的門面，絕佳的地理位置也幾乎不會讓這個公共空間變得冷清。公共性（或是包容性）是設計的核心，甚至在設計開始階段，斯諾赫塔事務所就與藝術家、工匠們進行不斷溝通合作，
這種跨文化跨學科的普世方法本身就極具包容性，充滿著多元化。
放圖：
圖片來源於網路
奧斯陸歌劇院 自攝
圖片來源於網路
很隨性的人 自攝
很隨性的人 自攝
官網上說建築的門廳是一週七天、一天24h免費開放的，這個無從考證，不過應該是真的 自攝
去上廁所，走進廁所前看到這一幕 自攝
另一個包容性類似的例子：FOA的
橫濱國際客運中心（Yokohama International Passenger Terminal）
。
圖片來源於網路
此分析圖謝絕右鍵~
還有BIG的
8 House
。不過在包容性這點上，這個與前兩個專案有一個本質的區別。看完圖片後說。
此分析圖謝絕右鍵~
從這裡走上去或騎上去，開始漫步 自攝
漫步 自攝
自攝
自攝
儘管BIG在住宅專案上創造了獨特的公共性，但是，
不同於公共建築，住宅專案本身要在一定程度上保證住戶的隱私、安全，還牽扯到管理等等問題 。
所以，在包容性上，它與前面兩個案例有了不同，公眾的行為、參觀時間、人數等等都有了限制。
Rules of 8 House： 參觀時間為工作日上午10點到下午4點 圖片來源於網路
再談一個，特別細節了。Caruso St John設計的
New Art Gallery Walsall
。先放兩個室內圖：
圖片來源於Jonathan Hale教授的paper “Materiality， Movement &； Meaning： Architecture and the Embodied Mind”
圖片來源於Jonathan Hale教授的paper “Materiality， Movement &； Meaning： Architecture and the Embodied Mind”
講講這兩個圖裡的微妙細節。
第一張圖裡，那些白色的， 是腳印的痕跡，
建築工人的靴子印痕永久留在了混凝土地板上
。建造師希望不要覆蓋掉它們，因為這些建造過程中留下的人性痕跡會不經意間讓觀者與建築工人產生某種互動，同時也能展示
用建築材料敘事的潛力（materiality as narrative）
。當然， 更遠了說，把建築工人以這種方式搞進來，建築的包容性也展現出來了。
第二張圖，
注意扶手，觸覺的感知（perception）。
兩種材料帶來的不同觸覺感受，讓摸著扶手上樓梯的人馬上明白，我要轉彎了。
這不但是現象學層面物質性與身體、運動的關係，更是對殘疾人士的關懷。
提到對殘疾人士的關懷，我突然想起了
SANAA的瑞士勞力士學習中心
。如果再結合一下“包容性”，突然覺得有意思多了。因為這件作品在“包容性”這個主題的體現上，
不僅僅在於它對殘障人士的關懷，也可能因為建築本身帶來的一種“不確定性”。
這座房子不僅僅是學習中心，更是社交的場所：
在這裡，開放流動的建築空間對功能的限定進行了消解，這讓行為的發生不由建築師決定，而取決於使用者。因此，社交活動或是事件的發生變得自由多變起來，這是“包容性”的一種體現。另外，由於連續、起伏的“坡地”帶來的視點的變化，以及多種的路徑選擇帶來的異質性（heterogeneity），更加劇了行為活動的“不確定性”。
這個也是回答問題過程中突然想到的……為了便於理解，我上點拍的照片：
室外的活動也是自由多變的 自攝
開放、流動、自由、多變，事件的自發性，視點的變化，多種路徑的選擇 自攝
開放、流動、自由、多變，事件的自發性，視點的變化，多種路徑的選擇 自攝
開放、流動、自由、多變，事件的自發性，多種路徑的選擇 自攝
開放、流動、自由、多變。另一種無障礙路徑的提供減緩了坡度，另外注意左下角的盲道 自攝
開放、流動、自由、多變，事件的自發性，視點的變化，盲道 自攝
左側屬於殘疾人士的無障礙設施 自攝
部分語句涉及到本人的研究內容，很多圖片也都是自己拍的，所以轉載引用之類務必私信，謝謝大家~
creo皓雪2018-05-09 14:46:00寫一點題外話。
工作一段時間，調研過不少建築後，有些反感一些建築期刊雜誌，甚至是大牌雜誌的操作手法。
他們正在無意識或有意識地引導一些趨勢。
那就是讓建築在內行人和外行的眼中都顯現出強烈的
“排人物性”
。
排人物性，就是排除人參與的特性，只強調建築物本身。
於是我們看到一張張造型美觀，裝飾乾淨，格調高遠的建築圖片，細節處處彰顯建築師的審美和功力。
但自始至終，這個作品影象裡沒有出現過一個“人”，哪怕是已經投入使用的建築，寂靜得可怕。
很奇怪，我們被潛移默化地導向了“人服務於建築”，而不是“建築服務於人”的建築表達觀。
包括我在長期的求學過程中，無論手繪速寫還是建築表現圖，都是在反覆調整建築物的角度、色調、環境後，隨意地畫幾筆或從庫裡挑一個“人”出來加在圖面上。
至於為什麼要加，怎麼加才好，加了以後想表達什麼，好像沒細想過這件事。
從雜誌裡看到的不少建築作品，“尺度”“包容性”等等感性的詞彙，只能靠建築師的介紹、推崇者的人云亦云以及觀看者的臆想。它們缺乏生命力，感染力，有的只是雅緻冷峻。
但等人們有機會真正踏入這個建築，感受也許是“哎，我真是被照片給騙了。”
一些看似精美的細節，從實用的角度也許是多此一舉；一些看似巧妙的空間，從真實的尺度觀望也許是頓失美感；一些看似包容的場所，從實際使用的功能來看也許恰恰偏離了建築師所想。
在我看來，在一個“排人物性”的表達體系中，建築的包容性是無論如何無法體現的。
“包容性”是一種態度，一種脾性，是動態的觀感和體驗。
動態，必須要有“人”。
boyang xia2018-05-16 00:17:11謝邀
首先“包容”一詞不同於“包含”，它不只是強調內容和成分，還含有退讓的含義，也就是即使是被動賦予的內容也要能夠相容。
基於以上理解，個人認為城中村及居民自建房表現出極大的包容性。首先，它為大城市裡的流動人口（更不友好的稱呼是“低端人口”）提供庇護所，其次，它以低廉的價格滿足各類人群的生活需要，每個外表破落的單元裡都是一個獨特的故事，主人公操著不同的口音，有著不同的飲食口味和興趣癖好，就像《後來的我們》裡面的群租房，一牆之隔也許是另一個世界。
允許人們以不那麼光鮮和高階的形態平等生活在城市中，應該算是“包容性”最顯而易見的一種表達，它不強調學術價值和政治正確，只著重於真實和平等。
