為什麼子彈彈殼不能做成方的呢？

我覺得題主問這個問題，尤其是列舉方形彈殼的若干優點之前，更應該想想這些所謂優點，是不是真的優點。即使從題主關注的兩個角度來說，方形也沒有任何的優勢。

子彈在盒子裡是這樣的：

即使是方形的，也需要這些格子來穩定，每顆子彈開單間，滾就滾吧，它不是日本西瓜。

而炮彈更是，每發之間都要有間隔，該有的隔板還是要有，改成方形也沒有任何區別，不可能靠炮彈本身的方形外形來達到排列整齊的目的。

而且方形外觀的炮彈緊密排列的話，沒有縫隙，怎麼往外取？人伸手抱出來，和把吊裝的機械放進去都不方便。

再看看子彈在彈匣裡的排列方式：

這是手槍中常用的雙排單進排列方式，如果是方形彈殼，只能並排，不能錯位。寬度至少等於兩發子彈的寬度，也無法實現雙排變單排的變換。更不要說各個稜邊彼此頂著，本身就容易引入額外的故障隱患，何況還要考慮排沙排水。

即使做成雙排雙進，也沒法簡單地透過圓柱形子彈的錯落方式來實現只有一發子彈在最上面等待入膛，而很容易出現兩發子彈高度一樣的情況。換句話說，要在彈匣設計保持同等的簡潔的情況下設計方形子彈的彈匣，方形子彈只能採用單排單進的排列方式，想想自動步槍30發彈匣，特別是一些錐度比較小的彈藥的彈匣，加長一倍的樣子。

改裝的兩倍長AK延長彈匣

你能想象把這玩意插在戰術背心的彈匣包裡是啥樣嗎？臥倒的時候呢？如果減半到15發，夠用嗎？看看G11就知道了，彈匣長度跟槍差不多長，從前面裝那麼長一個彈匣，也是沒誰了，槍機還要引入一個轉向機構，不是為了炫酷好玩，而是如果按照傳統的彈匣向下延長的佈局。。。。呵呵。而比G11的彈匣更蛋疼的，就是G11的機槍型。

還覺得儲存方面有優勢嗎？

而裝藥量大更是無從談起，一種彈藥，要實現一定的使用效能指標，要用多少裝藥量都是經過計算確定的，不是多裝裝藥就有優勢了。咋不看美軍從加蘭德的。30-06彈到7。62x51NATO彈還減裝藥了呢？日本64式步槍用的7。62x51彈為了提高控制性，還比NATO彈又少了10%裝藥呢？而且咋不說擠在角里的那些發射藥燒的時候還慢了半拍呢？裝的多就是好，這是買菜貪小便宜的想法。賣菜老闆：不好意思，我們論斤稱的。

——————以下是我更主要的觀點的答案—————————

上面幾個答案都從蛋殼容積最大化，以及讓火藥均勻燃燒的方面進行的回答，不再贅述。

我想說的是其實最重要的是，從製作工藝方面來說，我們其實很難加工出其它形狀的彈殼。前面有答案提到了G11無殼彈的彈藥是方的，但是無殼彈是直接對發射藥進行注模塑形，和彈殼的製造工藝流程完全不同。

先說彈膛這邊，圓柱形外形和內腔相對來說是最好加工的形狀，如果是一個實心柱的話，只需要讓被加工的工件以徑向方向為軸高速旋轉，然後從單一的位置下刀去車它就可以了。而且要質控需要控制的引數也少很多。但是方形的就要難加工的多，質控也更麻煩，不但有兩個方向的引數，彈殼在彈膛內要進進出出，必定不能是個長方體，而要是前小後大的臺體，還要做圓角，這些都是需要控制的引數。彈膛、彈頭都是如此，槍管、彈膛的加工精度都對最後的射擊精度有至關重要的影響，方形彈殼，就意味著方形彈膛，加工困難不說，影響加工精度的要素也很多。而且方形的截面，就表示進膛需要對正，在彈匣中的存放，都存在方向問題，稜角部分在對正時還會發生碰撞和擠壓。對於G11這樣的無殼彈來說倒是無所謂的，只要將彈藥平推出彈匣就完了，但是有錐度的彈殼的話這就都是問題。

從彈殼加工的角度來說，彈殼是空心的薄殼收口圓柱，加工的流程和可樂罐相仿，是從一張圓形的薄金屬板，在柱狀模具中壓制成直筒的杯子狀，然後不斷用直徑遞減的模具壓制出收口形狀。一個典型的可樂罐，接近頂面的內收段，要經過11部重複收口工序，子彈殼的具體步數不知道，但是原理類似。在這個過程中倒是不需要彈殼進行高速旋轉，但是設想一下，如果是方形的彈殼，每一步的擠壓模具，都有對正的要求，承託、運輸彈殼的機構，每一個環節都要增加對正的需求從要需要採用更復雜，誤差更難控制的設計。如果一定要做成方的，不是不可能，但是想象一下對於子彈這種易耗品來說，要增加的成本是不是划算。更何況，做成方形的殼，一！點！用！處！都！沒！有！

因為從彈殼的使用上來說，彈殼是一個承壓部件，方形各各面之間的折角處，都是應力集中的位置，在高壓情況下極易發生斷裂，所以方形的彈殼，稜邊位置必定要做圓角，圓角的半徑越大，越能緩解應力的問題，否則就要靠增加壁厚等方法進行補償，還不一定好用，圓角的極限，就是圓角半徑等於方形彈殼對邊距離，那麼就變成了圓柱的彈殼。所以幹嘛費勁做方彈殼？