黑格爾《精神哲學》中的“精神的本質是自由，是概念的絕對的否定性與自己的同一性”如何理解？

曹栩炆2022-11-24 08:21:05

這個精神是絕對精神。概念就是絕對理念的一步步呈現。

黑格爾所有帶絕對的東西，在形式邏輯下看都是一個東西，只有在辯證邏輯下會有區別。

至於絕對否定絕對同一和絕對自由這三個性質，你需要分別看主觀精神、客觀精神是如何相對同一相對否定相對自由才能進行理解。

關於主觀精神的描述在第440節，我在這裡給你做逐字逐句的註解，帶引號的是原文。

“精神規定自己作為靈魂和意識的真理”

自由精神、絕對精神自己把自己分開，一方面變成純粹的形式就是作為認知的絕對理性（這個認知是絕對理性自身的無限制的認知，不是個人的認知，簡單說就是神的認知）另一方面變成了與這種認知同一的客體（認知必然有客體才能進行認知，這個客體不是說經驗中的某個客體，而是絕對客體與絕對認知相對應的客體，簡單說就是神的認知要認知的那個東西）。上面說的是絕對精神，現在這裡“精神規定自己作為靈魂和意識的真理”這句話裡的精神，這個精神是主觀精神是個體的精神。由於絕對精神是自身分裂出純粹的形式和與形式相統一的個體，所以主觀精神也包含兩個部分，第一個部分是“作為自己的靈魂”，靈魂在主觀精神中的地位，相當於絕對精神中的絕對理性，是主觀的部分。第二個部分是“意識的真理”，意識在主觀精神中的地位，相當於絕對精神中的絕對客體。

“即前者作為簡單的，直接的總體和後者作為知的真理”

這句的意思是分開說主觀精神內的靈魂與意識這兩個組成部分，靈魂是“作為簡單的直接的總體”意識是“作為知的真理”。為什麼這麼說，你可以把書往前翻翻到388節去看靈魂的定義，靈魂是對自然的否定，是什麼樣的否定？是對“以形體的個別性在自己外存在著的普遍性。”這一句話裡面描述的東西的否定，否定後的結果是“精神在具體性和總體性中的簡單的普遍性”也就是靈魂。“以形體的個別性在自己外存在著的普遍性”指人格神，精神以人格神的方式呈現，詳細來說是精神以一種方式呈現，哪種方式：人對自然的認知發展至這一階段的方式，哪一階段：這一揚棄了自然的真實性然後產生了人格神的階段。人格神是以形體的個別性存在於精神（主觀精神）之外的的普遍性。但是靈魂要對這個東西（以形體的個別性在自己外存在著的普遍性）再進行否定，否定結果就是：不再以個別性且在主觀精神之記憶體在的普遍性，也就是在主觀精神總體以及具體的主觀精神記憶體在的普遍性，也就是靈魂。所以，因為靈魂僅僅是一個對於“以形體的個別性在自己外存在著的普遍性”這個精神的發展過程而言的一個否定，黑格爾理論中僅僅一次否定是沒有內容的，需要第二次否定來使它變成肯定，簡單來說在這裡“靈魂”這個東西的建立，我僅僅指出了靈魂“不是一個什麼東西。”不是什麼？不是“以形體的個別性在自己外存在著的普遍性”這個東西，但是我沒有指出“靈魂是一個什麼東西”，我也指不出靈魂是什麼東西，靈魂是什麼東西要靈魂自己不斷運動不斷髮展，他自己會認識到自己是個什麼東西，所以說這裡靈魂是作為“簡單的，直接的總體”而這個“簡單的，直接的總體”自己不斷髮展不斷認識自己的過程，就是意識也就是“後者作為知的真理”，當這個後者全部認識到自己就是前者了以後，意識就和靈魂融為一體了，主觀精神就透過把”單純的精神實體“——靈魂，和”直接的精神、顯現著的精神“——意識，這兩個東西相融合了，這個就叫主觀精神精神的自我同一性（不同於絕對精神的自我同一性）。

“這個知現在作為無限的形式不為意識的內容所限制，不與內容作為物件有關係。”

“這個知”是指絕對精神發展到主觀精神的這一階段，哪一階段？呈現出主觀精神中以意識來認識真理的知的這一階段。“現在作為無限的形式不為意識的內容所限制”意思是在這一階段，這個知和這個知所認識的客體沒有達到同一，因為僅僅發展到了主觀精神的層面，而絕對精神中的絕對理性是一定且必然的只能認識絕對客體，他不能認識絕對客體以外的東西，而絕對客體就是絕對精神自身也就是他自己在認知自己。但是主觀精神中的知呈現出來的認知方式是，你在認知一個你精神以外的東西。所以說這裡的“知”是一個無限的形式是一個抽象化的東西，這個抽象一方面指這個知不與“作為內容的物件有關係”，另一方面指這個指作為主觀和客觀（靈魂和意識）的同一，只是一種客觀形式的同一，僅僅是你對於意識的否定（意識不是靈魂外的內容）但是你沒有指出意識和靈魂到底是什麼內容。

閒了補全，你先將就看，有點累。

竟然有5個贊，我哪天加兩句句讀。