精神病殺人為什麼能躲避刑事責任？

作者：由多肉葡萄去多肉發表于曲藝時間：2019-01-13

多肉葡萄去多肉2019-01-13 11:31:06

我一直不能理解中國精神病不用負刑事責任，反而是強制性入院治療或者送回家看管。我在的小城市法律並沒有完全實施到位。有的人犯了法，透過賄賂或者人情偽造假的精神病證明，免刑後進精神病院，生活的比在外面還好，過了幾天就出院了，生活照樣瀟灑，只可能了受害者。所以，我覺得，精神病也沒什麼特別，既然精神病家屬或者醫院裡看管不好，那就應該和正常人一樣頂嘴。社會已經給了療養院這樣的特殊照顧了，憑什麼讓普通人接受悲劇呢？

律窗法雨2019-01-14 21:52:39

怎麼說呢，關於精神病人不負或者減輕刑事責任，許多人表示不解。精神病人犯罪不是一概不負刑事責任，也不是一概放任。我國刑法第18條第1款規定：“精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程式鑑定確定的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。”由此可以看出：第一，精神病人應否負刑事責任，關鍵在於行為時是否具有辨認或者控制自己行為的能力；第二，行為時是否有辨認或者控制能力，既不能根據行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經過法定的鑑定程式予以確認；第三，對因不具有刑事責任能力不負刑事責任的精神病人，並不是一概放任不管，而是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療，必要時也可以由政府強制醫療。

只是這個強制醫療和責令看管在我國存在許多問題

冬至東去2019-03-26 23:56:46

我一直很納悶一個事情，你有病你就牛逼，你弱小你就有理，大家都是第一次做人，憑什麼？

湛藍2019-04-20 00:14:26

很多人想不通，為什麼被判定為精神病就可以逃避死刑，這樣是不是會給很多壞人專了空子。專空子這個事情我說不清楚，我不是精神鑑定專家，但是精神病患者和我剛才描述的情況類似（反社會人格應該也算精神病的一種），就是他們對自己所犯之最並沒有清晰的認識，甚至對自己是誰都不確定的情況下（精神分裂），殺掉只會平息民憤，不會給加害者造成傷害。打個比方從小到大，不管老師還是家長，懲罰的傷害並不是全是來源肉體，老師罰學生站，罰站並不痛，只是羞恥心讓你痛苦。如果罰站並不會讓調皮的小孩有羞恥心（俗稱“厚臉皮”）老師就會用別的處罰，比如打手心，比如請家長，一步步升級。懲戒的作用就是告訴你，什麼事情不能做，做了之後就要受到處罰，皮肉之苦或者精神折磨。最極端的例子就是精神病和反社會人格，他們已經對精神和身體的最極端處罰免疫了，既沒有感受痛苦的能力也無視未知的死亡。可以說法律的懲戒功能已經在失效了。精神病殺人這件事已經早已跳脫出正義公平的法律範疇。只有利弊權衡，這點任何一個國家地區都差不多的，如果民意沸騰到不殺不足以平的地步，那就殺，如果法律依然要保持它作為懲戒工具的尊嚴，那可以不殺的就不殺（這就是為什麼絕大多數精神病不會被執行死刑，一方面殺了他們有損法律尊嚴，一方面可以說是民憤還不夠大到把每個精神病都拉出去殺掉），說句不好聽的，法律也是人定的，法律也在改變，一百年前同性戀還是非法，現在合法了，不過還是有些地方不合法；50年前伊朗女人不用戴頭巾，搞外遇也不會被石頭砸死，現在卻反而會，再比如納粹時期的德國，優生優育被寫到法律裡，先天不足的胎兒會被強制墮胎，這些都是當時或者現在成文的法律，在當時也普遍被大眾接受，法律不是正義本身，事實上根本也沒有什麼正義，正義它就是個概念，和死亡一樣也是概念，沒有意義，但是被人賦予了就有了。在中國我們不知道什麼原因被灌輸太多實用主義的人生觀，認為那些精神病、艾滋病人已經廢了，直接安樂死了多好，養著他們浪費納稅人的錢，這樣功利的想法如果被普遍的散播開，其實離多數人的暴政就不遠了。