如何看待辛棄疾大量用典而王國維認為用典是才氣不足的表現?

Zpuzzle2022-10-19 02:16:23

這是《人間詞話》沒看完麼？

南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。學南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。學幼安者，率祖其粗獷、滑稽，以其粗獷、滑稽處可學，佳處不可學也。幼安之佳處，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有“橫素波、幹青雲”之概，寧後世齷齪小生所可擬耶？

……

東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。

……

南宋唯一稼軒可比昌黎

……

稼軒《賀新郎》詞（送茂嘉十二弟），章法絕妙，且語語有境界，此能品而幾於神者。然非有意為之，故後人不能學也。

……

在《人間詞話》裡，王國維把辛棄疾直接抬到了南宋詞壇之首的地位，這還能說辛棄疾才氣不足？

王國維的在點評辛棄疾的時候，反覆強調的是，辛棄疾有絕大的才華與胸襟，所以用典才可以信手拈來、渾然天成。或者說，正是因為大量的用典是才起不足的表現，所以辛棄疾能在大量用典的同時，又寫出那麼多優秀的詩詞，這才真正能說明辛棄疾的才氣過人。

而實際上，王國維對於用典的批評，更多的是針對明清詞壇以來的不良風氣。因為在明清時期，由於詩詞在文體和形式上的探索非常有限，很多創作者就只能尋章摘句，以典入詩，來讓自己的詩詞顯得有點才情。比如某不願透露姓名的愛新覺羅家族人士：

連嶺隔谷罷誰是，便冒霢霂催龍媒。

時忽飄絲時忽止，光怪千峰難狀擬。

勁羽雖溼亦能飛，駭鹿欲藏還瞥起。

應弦馥中萬人喜，厄魯咋舌銜其指。

雨衣宜瓦非所知，南北之強異張弛。

儒冠著制候和門，不識今朝復有此。

四十八旗夙習見，哈薩厄魯心服尤。

中朝或有諳古者，謂當罷獵學文侯。

既不受譽毀寧受，詰武身先意所留。

一之為甚亦弗再，傳宣明雨當停蒐。

這種用典用到崩潰，且不說人話的詩詞，就是王國維所批評的物件。

@湯鹹祖 你在評論先是開噴，後面又在自己的回答裡說了一堆，到底說了個啥？

能不能先把最基礎的小學語文學好了再來回答這種問題？

你在那兒一會兒說王國維的詞學理論這不行那不行，一會兒又說我是什麼都不懂強答。

那你自己回答得的是個什麼玩意兒？

王國維的詞學理論好也罷，壞也罷，這個問題的核心並不是針對王國維詞學理論的評價。任何一個只要看完《人間詞話》的人，都應該注意到王國維對辛棄疾的推崇，而這與王國維反對的用典之間存在著衝突。

這就好比說，有個人認為紅配綠不是好的色彩搭配，但偏偏有個人紅配綠能配的挺好看，那認為後者在色彩搭配上極為出色，當然沒什麼問題，這也不能代表前者的理論是錯的——在大多數情況下紅配綠並不好看。

如果說王國維因為反對用典，直接把辛棄疾否定了，你在這兒說王國維的用典觀有問題，這當然OK。

但恰恰是王國維，對用典頗多的的辛棄疾以及《賀新郎》持有的是極高的讚賞態度。而提問者問的又恰恰是辛棄疾的用典與王國維的用典觀之間的衝突。

在文學理論史上，前代人的理論為後代學者所否定是常見的現象。但前代人的理論，在某些問題上也自有其解釋力。如何用前代人的理論分析作品，與前代人的理論到底有哪些不足，這是兩回事。說前者的時候就說前者，說後者的時候就說後者。更何況，王國維本就處於新舊理論之間的轉換空白期，他的觀點遠非完善，當然也有可以商榷的地方。但非揪著這些東西說人家的理論各種問題一棍子打倒，而不說清楚淵源，你也真是個人才。

真要想說王國維的詩詞學理論有問題，麻煩直接去詩詞理論相關的問題下回答，或者先讀懂了我到底在寫什麼再開噴，不然寫那麼一堆，除了證明自己連基本的閱讀理解能力都有問題，啥也說明不了。