壞人知道自己是壞人為什麼還要做壞事呢？

作者：由匿名使用者發表于詩詞時間：2013-10-07

劉蒼松2013-10-08 00:18:28

請想象一下山頂上有一塊巨大的石頭，山下有一群無辜的綿羊。你站在石頭旁邊的時候，它就會誘惑你，讓你把它推下去。

所以會有善惡，是因為人有選擇的權利。我們能夠選擇為善，也能夠選擇作惡。善是“應該做之事”，而非“不得不做的事”。

請明白這一點。

蔣晟2013-11-09 00:11:40

沒有人可以預估到一件事情的所有後果，也沒有人可以做到每件事都三思而行，要每件事都有動機，其實是一件很沒有道理的事情，這要求完美無缺的自我控制力。做出一個道德選擇的時候，這個人真的是在考慮自己的道德準則麼？

道德是一個相對的概念，每個人都有自己的道德認知侷限。私刑處死黑人、將失貞婦女浸豬籠是道德麼？當然是，白人至上和男性至上的社會秩序曾經很流行，這些私刑的參與者是出於公益，認為自己在做好事。當然，換個角度來說，他們在侵犯弱勢群體的正常權利，是在做壞事。對人進行有罪推定讓人自證清白的人認為自己在做壞事麼？不是，他們認為是在維護正義而已。但是彭宇案的影響造成被碰瓷的人增加，無人救助的摔倒老人也增加，對於摔倒的人和有意幫忙他們的人，這是壞事。對於青少年來說，負責衝動和判斷的大腦發育尚未完全，有很大的道德認知侷限也是很正常的事情。

好和壞是相對的，沒有單獨的壞事，情境影響很大，每個人在做出選擇的時候，會有意識的把精力集中於當前的目標，而別的目標會淡出。很多壞事的判定，實際上是馬後炮，用上帝角度在看問題。但是做出抉擇的人可能當時根本就沒有考慮道德，而是無意中做了壞事。比如摔倒之後臨時碰瓷是一個好的商業選擇——儘管這不是一個好的道德選擇，但是假如給出的替代選項是不得不自行支付高昂的醫療費的話，人的注意力會集中在商業選擇上，而忽略這是否一個道德選擇。這並不是說臨時碰瓷的人一定就是壞人——他們也可能是受限於自己的認知侷限，沒有認識到這也是一個道德選擇而已。往牛奶中加三聚氰胺的奶農，並沒有致人於死的故意——假如大多數奶農都遵守規定不加的話，有毒奶會被淹沒在正常奶的汪洋大海中。但是劣幣驅逐良幣，最終造成了致人於死的結果。

道德是多維的，而每個人對各種價值的評估可以不同。在法外容情和嚴格執法之間的選擇，在大義滅親和恩情、親情、義氣之間的選擇，無論選什麼都是有邏輯的事情。