如果商用繪畫作品和攝影作品構圖光影氣氛完全一樣，算作抄襲嗎?不商用呢?

老醋2022-10-22 04:07:15

2020-09-06 20:42:54

是這樣的，從嚴格的法律角度來說，著作權有可轉讓和不可轉讓兩種，收益權、改編權這些都是可以轉讓的，但是像署名權這種則沒法轉讓。

從具體的操作實踐中，借鑑某些元素，比如構圖、技巧、色彩或者你說的氣氛，單純從法律角度是很難認定為抄襲的，主要是舉證比較困難，你說dota侵不侵權魔獸爭霸？那其他的moba類遊戲又侵不侵權dota？任何人都不是生活在空氣中，任何技術基本上都有傳承和學習。

如果不從法律角度，我們說從藝術本身來說，那我們就要具體看看了。

比如，我用小豬佩奇的貼紙貼了一幅梵高的向日葵的作品，那我算不算對梵高和小豬佩奇侵權了呢？我作為一個長期跟版權有關係的二把刀，我認為在我說的而這個案例中並不算。

從物質角度來說，梵高的版權已經過了保護期，屬於公共領域，小豬佩奇呢~我使用的貼紙從市場上買來，貼紙生產方已經支付了版權，我也花錢買來，鑑於一次性用盡原則，並不構成侵權了。

從精神性角度，我這個作品所要表達的既不是小豬佩奇也不是印象派，是個新的東西，有我的創意在裡面。比如，可以是當代流行文化生活和傳統藝術觀念之間的碰撞。

不然這些作品就都是抄襲了對不對？

所以，從道德角度，借鑑是可以的，甚至挪用也是可以的，但是你必須有新的創造，而且這些作品所借用的題材都是最經典的，具有說服力的。如果你的作品，並不能讓人看出你的新意，甚至是借用了一個傳播不廣泛的小眾作品，則很難擺脫抄襲的嫌疑。

過去克羅齊曾經從表現角度來解釋藝術，覺得藝術應當為某種情感定義一個新的形式，這種創造的過程是藝術，雖然他這觀點比較過時了，但是這種解釋的慣性卻存在於人們心裡，所以如果你這個形式不新，就會被人們認為是通俗的，缺乏藝術價值，最低等的就是讓人們從你的作品中看到的都是其他人的東西，了無新意——也就是抄襲。