Mirror上的內容真的會永存嗎？我們存了一張《清明上河圖》
撰文：0x76@BlockBeats
越來越多的內容創作者開始意識到
中心化儲存
的潛在風險，為了使自己創作的作品不會因某個
中心化節點
的失敗而徹底消失，人們開始嘗試將自己的文章儲存到使用 Arweave 作為永久儲存媒介的 Mirror 平臺上。
那麼，Mirror 上的文章是如何被儲存到 Arweave 上的？在 Mirror 上儲存的成本由誰來承擔？使用者又該如何驗證其文章是否真的被永久儲存呢？
帶著這些問題，我們對 Mirror 的整個產品使用過程進行了體驗。在下文中，我們將對這些問題進行詳細的解答。
Mirror 如何儲存創作者的文章？
在回答這個問題前，我們首先需要分清 Mirror 在儲存使用者文章時使用的兩類 Web3 元件。一個是用於對文章進行永久儲存的 Arweave，另一個是用於對文章進行確權與交易的 NFT 鑄造平臺以太坊主網。
（1）Mirror 的儲存元件：Arweave
Arweave 是一條針對儲存進行了底層效能最佳化的公鏈，因此使用者在 Arweave 鏈上儲存資料的成本相較其他智慧合約公鏈平臺有極大的降低。同時，鏈上儲存的特徵保證了在 Arweave 之上儲存資料的永久性，因此，基於 Arweave 的儲存模式也常被歸類為
永久儲存
。
那麼，在 Mirror 上寫作的文章，是如何被永久儲存到 Arweave 上的？
我們開啟 mirror。xyz 的首頁，連線 Metamask 錢包進行簽名後來到首頁
直接點選 Entries 後進入文章的編輯頁面。輸入標題和正文內容，然後點選右上方的 Publish 按鈕。
稍等片刻，我們的測試文章便在 Arweave 鏈上進行了儲存。重新開啟剛才的文章介面，可以看到，在輸入的文章內容之下，已經出現了 Arweave 上的交易雜湊，點選後可以直接使用 viewblock 瀏覽器對交易進行驗證。
文章的上鍊一般需要幾分鐘的時間，所以如果你開啟後顯示的是這個介面也不用擔心，稍等片刻就好。
我們重新重新整理一下介面，可以看到交易已經成功確認。
在這筆交易的瀏覽器介面中，我們可以看到交易雜湊，交易金額等資訊。但是與
以太坊
交易邏輯不同的是，在 Arweave 中，新增儲存內容的交易並不需要有明確的交易接收地址，因此右側的轉入地址為
空值
。同時對於儲存型的交易，還會在介面中間位置顯示儲存內容連結。
我們可以點選中間這個連結，看看文章的具體儲存形式。
在新開啟的連結中，可以看到剛剛輸入的正文內容以及文章標題。除文章內容外，其餘主要為文章格式與簽名等資訊。可見，剛剛建立的文章已經被永久的儲存到了 Arweave 的鏈上。
那麼，如果使用者後續繼續對文章進行修改，那麼修改的內容是否也會被永久儲存呢？我們繼續進行測試。
點選上方的編輯按鈕，重新回到文章的編輯介面。
在文章下方隨意新增一段
文字
，然後點選右上方的儲存按鈕。
稍等片刻，我們看到文章已經經過了更新。而且，在文章底部的 Arweave 交易雜湊也已經發生了變更，我們點選連結進入瀏覽器介面。
可以看出，新的交易
雜湊
與區塊高度等等資訊都已經發生了變更。說明我們在儲存文章修改的時候，Mirror 會在後臺自動對新的文章進行二次上鍊儲存。我們點選儲存連結檢索儲存的具體內容，可以看到，更新的文字已經重新提交到了 Arweave 的鏈上。
可以說，Mirror 的儲存邏輯是十分可靠的。只要使用者點擊發布或儲存按鈕，Mirror 系統都會自動發起一筆交易，對整個文字重新進行鏈上儲存。除了交易的確認時間受限於 Arweave 的效能需要使用者等待幾分鐘以外，其餘整個 Mirror 的使用體驗，可以說與 Medium 等中心化寫作平臺無異。同時免費支援鏈上儲存的特點，使得 Mirror 成為了目前最好的 Web3 寫作平臺了。
但我們知道，任何一筆鏈上交易都是有成本的。剛剛我們在儲存的過程中並沒有彈出錢包交易確認頁面，那麼這些儲存成本是由誰來支付的呢？
我們重新檢查剛剛兩筆交易的資訊，發現兩筆不同的交易都是由同一個地址「Ky1c1Kkt-jZ9sY1hvLF5nCf6WWdBhIU5Un_BMYh-t3c」發起的。點選地址連結，進入到該地址的瀏覽介面。
透過該地址的交易記錄，可以推測出該地址大機率屬於 Mirror。xyz 官方所有，專門為使用者向 Arweave 網路提交儲存交易資訊。以剛剛我們進行的一筆交易為例，交易總共花費了 0。00004203AR，佔用了 1。07K 的鏈上儲存空間。如果按照單個 AR 價值 50 美元計算，這一筆交易 Mirror 對使用者的補貼成本大概是 0。002 美元。
當然，如果使用者的文章更長，修改儲存的次數更多，Mirror 支付的相應補貼成本也會越高。
（2）Mirror 的
確權元件
將使用者的創作內容進行鏈上永久儲存，僅僅只能保證這些作品不會消失，但是依然不能幫助創作者進行
確權
併產生經濟收益。因此，在儲存的同時，我們需要另一組 Web3 元件，以便對儲存的內容進行確權，也就是人們常說的將內容鑄造為 NFT 格式的資產。
這一步，Mirror 選擇了相對成熟的以太坊主網進行處理。只要我們在儲存文章前勾選右上方的 NFT 按鈕，便會直接跳出錢包的確認介面。整個體驗與大家熟悉的鑄造 NFT 流程基本一致，因此本文便不再進行過多介紹。
經過剛才的體驗可以看出，使用者釋出一篇 Mirror 文章，一共會涉及到兩次
上鍊
的過程。一次是內容本身在 Arweave 鏈上進行永久儲存，成本由 Mirror 官方進行補貼，另一次是在以太坊以 NFT 的形式進行確權，成本由使用者自己支付。
基於 Mirror 的兩個儲存試驗
上文中我們提到，使用者透過 Mirror 在 Arweave 上永久儲存文章的成本，目前依然由 Mirror 官方進行補貼。那麼，有沒有可能利用目前 Mirror 免費儲存的特點，在自己不需要支付 AR 作為儲存成本的前提下，將 Mirror 作為一個免費的永久儲存網盤，儲存個人的照片等圖文資料呢？
下面我們將對 Mirror 進行兩次極限測試，看看其儲存機制背後的底層邏輯到底是什麼樣的。
（1）使用 Mirror 永久儲存《清明上河圖》
我們從
維基百科
下載了《清明上河圖》的高畫質掃描版，總大小為 104M。
在上傳之後點選儲存按鈕，稍等片刻，進入交易瀏覽介面。
似乎不太對，怎麼總儲存空間只佔用了 1。25KB？
點開具體的儲存內容連結，可以看到圖片的儲存部分被替換成了一箇中心化的網址連結（
https：//
images。mirror-media。xyz
/publication-images/jHh43U86fDtX6qEQUJO5q。jpeg
）。
可見，Mirror 中所謂的永久儲存，其實只是針對文章中的文字部分。而諸如影片、圖片等佔用儲存空間較大的多媒體內容，Mirror 依然選擇了中心化的儲存方案。如果未來 Mirror 提供的託管服務停止執行，使用者在文章中新增的圖片等多媒體內容依然有可能會從網際網路中徹底消失。
（2）使用 Mirror 永久儲存《
資治通鑑
》全文
既然永久儲存大型圖片的嘗試沒有成功，那麼我們再來試試 Mirror 對儲存大型文字資訊有沒有大小限制。
我們找來了記載著我國自戰國到五代後周，總共一千三百餘年中國歷史的《資治通鑑》全文。下載後的 txt 版本檔案大小為 9。4M，共計約三百萬字。我們將全文進行復制並插入到 Mirror 的編輯頁面上，點選 Save 按鈕提交。
然後…… 沒有成功。
又進行了幾次嘗試，依然沒有成功（見右下角錯誤提示）。
看來 Mirror 對字數還是有總量限制的。我們不斷對文章進行刪節，一直刪減到約 23 萬字後（周威烈王二十三年——漢成帝河平四年），提交成功了。
從瀏覽器中可以看到，這筆交易一共佔用了 Arweave 鏈上共 849。73KB 的儲存空間。同時支付了 0。00016407AR 的手續費，以 50 美元單價計算，約為 0。008 美元，成本僅是上一筆的 4 倍，並沒有如預期出現顯著的增加。
可見，Mirror 使用 Arweave 儲存文字資訊的效率與成本還是可以接受的。雖然目前 Mirror 對文章的總字數有一些限制，但對於普通使用者來說，拿 Mirror 平時記個日記之類的還是足夠用了。
經過剛才的兩次試驗，利用 Mirror 的儲存補貼活動免費使用 Arweave 儲存空間的計劃基本失敗了。但由此我們也可以看出，Mirror 透過主動補貼使用者儲存成本的方式，將使用者使用 Arweave 進行永久儲存的操作進行了最大程度的簡化。使用者不需要購買 AR 直接支付儲存費用，也不需要安裝 Arweave 特定錢包並學習與一條全新的公鏈進行互動。
雖然存在一些限制，但可以說 Mirror 在整合了 Web3 永久儲存元件的同時，最大程度的保證了產品的使用體驗。從產品設計的角度來說，Mirror 可以說是找到了目前結合 Web2 與 Web3 各種元件的一個較好的平衡點。
Mirror 的創新與侷限
經過剛才的試驗後，讓我們重新回到對 Mirror 產品的討論。可以看出，結合了免費永久儲存功能的 Mirror 已經不再是 Medium 簡單的複製品。且其在保證使用者產品使用體驗的同時，兼顧並儘量融合了一些成熟的 Web3 元件。但不得不承認，如果以真正可以承載上千萬使用者使用的 Web3 產品的標準來評價，目前的 Mirror 依然存在著以下一些明顯缺陷：
1。Mirror 依然不是完全的去中心化永久儲存，而是結合了部分
中心化託管機制
的混合型儲存平臺，儲存在 Mirror 平臺之上的媒體檔案依然承受著丟失的風險。當然這個問題需要等待行業的儲存基礎設施的進一步發展才能逐步解決。
2。 由於 Mirror 對使用者的儲存成本進行了補貼，在失去了透過經濟機制對使用者儲存進行調節的手段後，必然需要採取一些行政上的限制措施，防止惡意使用者利用免費漏洞對 Mirror 平臺進行攻擊。因此 Mirror 不太可能做到完全的開放，會在機制上有一些限制措施（如字數上限等）。
3。 使用以太坊主網鑄造 NFT 進行確權的成本過高，無法做到大規模普及。這使得大量文章內容的儲存與真正的使用者
所有權
相脫節，難以進行後續的流轉及商業化運作。正如 Arweave 的創始人 Sam Williams 所說：「Not your key， not your voice。」這些沒有被 NFT 確權的內容，全部由 Mirror 控制的錢包公開儲存在 Arweave 之上，雖然在儲存的過程中註明了使用者的以太坊地址，但離真正由使用者完全掌握的資產形式，還有一定的距離。
4。 目前由 Mirror 官方設計的激勵機制，依然將使用者鑄造的 NFT 視為收藏品進行處理。作者的最終激勵大小與文章的 NFT 收藏次數直接相關。不同於目前經過驗證的以流量變現進行激勵，或依據文章內容質量進行激勵（如論文引用量）等方式，Mirror 採用了收藏品的邏輯激勵創作者。然而這種模式尚未經過較長時間的檢驗。其能否支援平臺未來的大規模使用，可能還需要不斷地試錯與調整。
5。 缺少內容索引與流量入口。許多人使用 Mirror 的第一個問題是，如何找到釋出在 Mirror 上的優質文章？當前的 Mirror 更像一個原始的資料庫，作者依然需要依賴其他平臺如 Twitter 對文章進行分發與導流。Mirror 目前還缺少一個聚合內容的優質前端，當然，這個工作或許可以依靠 web3 的方式，由社群逐漸完成。
Mirror 無疑是當下可以找到的使用體驗最好，最為去中心化的寫作平臺。Mirror 的出現，在某種程度上使我們看到了未來基於 Web3 技術構建的新網際網路的雛形。雖然受制於當前基礎設施的成本等瓶頸，Mirror 在產品上還無可避免的存在一些缺陷。但相信隨著 Web3 底層技術的發展，這些問題都會逐步得到解決。
同時，本文也將同步發表在 Mirror 上並鑄造為 NFT。
Mirror 的閱讀地址：
https：//
mirror。xyz/0x336CcE99dE
cd392bAC66a6C4dd88480E2442696E/2Oz81CEH9CQfQ6snlgnuv2sMUSqdgEjV1YpLyOIy-Ik
Arweave 的交易連結：
https：//
viewblock。io/arweave/tx
/Kjl1CHUrW08qEErvOIfiqZe7F-ChbnMHiiIK3rRypKA
Arweave 的內容儲存連結：
https：//
fi4xkcdvfnnu6kqqjlxtrb7cvgl3wf7aufxhgb4keifn5ndsusqa。arweave。net
/Kjl1CHUrW08qEErvOIfiqZe7F-ChbnMHiiIK3rRypKA
歡迎大家根據文中的教程前去驗證。
