看了那麼多被包裝後的藝術史，我只想知道些杜尚野史

上一篇我從藝術史的角度描述了杜尚，說實話杜尚是我敬佩的人，但我對他沒好感。我不太確定我對杜尚的看法是否源自我的誤解，因此在上一篇文章中我沒有寫對於教科書任何的反對意見。大家一提到杜尚都是說他清心寡慾超脫的境界，但我總有一種感覺，教科書中的那些可能都不是真的。中國有一個傳統，不說人壞話、更不能說死人壞話。本文提到的所有可能就當成杜尚野史吧。

不慕名利是不是真的？

教科書看多了真的對一個藝術家會下定論，比如夏加爾的浪漫主義、比如莫迪裡阿尼的鐘情和浪漫的愛情故事，再比如杜尚的清心寡慾甚至被人說成“杜尚精神”、“杜尚哲學”。之所以很多人說他不慕名利不只是因為他看破萬物，更以為他看透了那些自以為是看破萬物的人的想法，將其運用到為人處世當中，這很可能是欲擒故縱，感覺像“螳螂捕蟬黃雀在後”，杜尚真的高！

你說他一生不慕名利又不完全，比如他的晚年就不能完全算作超然，他不是拋棄了一切每天喝茶下棋，他在很用心地做事，而且他明知道自己在畫室中的這個“秘密工程”可能是要名垂千古的，可能是又要對整個藝術史進行衝擊的，他晚年就是在用心做著這樣一件事。這點來看他不是不慕名利，他有理想有抱負，而且野心很大，也的確有能力對得起他的野心。

如果說杜尚真的是無慾無求，對功名、利益無感一心Anti-art，這樣的杜尚可能就不會再如此高頻地出現在藝術史中了，杜尚自己說：“其實你拒絕和接受是一回事”。而杜尚一直用這樣一種變相參與的方式參與藝術，思想高度確實了不起，可是絕不再是不慕名利。

清心寡慾是不是真的

？

他清心寡慾的性格可能要扯出他的婚戀史了，他第一次閃婚，離婚後直至晚年沒再結婚。許多人拿這一點來說明杜尚是個孤獨的人沒有錯，但並不能說明他的私生活很平靜，他是個清心寡慾的人。但他性格冷靜，有藝術家少有的理性。孤獨的個性也確實存在，他喜歡孤獨，但情婦可能也不少，而且他的畫作中表現的一些不堪的內容並不能說明他是一個清心寡慾的人。

就拿《L。H。O。O。Q》來講，有人問杜尚是什麼意思？他說沒意思。但是法語讀音“Elle a chaud au cul”，意為“她那裡熱”。但這也不能斷定杜尚私生活很混亂。而且他的一些其他作品也有這樣一種“內涵”。《大玻璃》原名《被光棍們剝光衣服的新娘》等等。這些不足以說明杜尚真的生活淫亂，沒準就是“身正不怕嘴巴汙”型別呢？《貞潔塞》杜尚送給了晚年的妻子，這點倒可以反對說他為人很淫亂，總之杜尚是個有趣的人，他做的一些事可能是有意的，可能就是想給想了解他的人一些假象。

他的作品是否被神化

？

無論杜尚的為人怎樣，我想對於他的作品不應該有質疑，藝術品哪怕是廢銅爛鐵，杜尚的思想很深，很高，甚至難以再有人能夠超越。之前閱讀過“杜尚是藝術騙子”的相關文獻，的確有很多人對杜尚全盤否定，甚至現成品沒有資格成為藝術品，杜尚的作品就是皇帝的新衣等等。這樣的看法完全沒有體會到杜尚的思想，杜尚的思想很深，深到用質疑藝術的藝術形式來表現藝術。原諒這句話有些繞口，杜尚的現成品是一種新的藝術形式，表達的內容涉及到藝術這兩個字本身。他的思想很深，源於他的野心很大，他的野心就是想來給藝術圈一個震撼。杜尚沒有被神化，他的思想地位極高。

為什麼我覺得杜尚有些做作呢

？

看到對杜尚的評論家吹得越玄乎就越覺得這個藝術家很做作，我一度懷疑是不是我對杜尚產生了什麼誤解，可是越思考越覺得杜尚真的做作，做作到用清心寡慾來掩蓋自己的野心，他並不是對什麼事都不在乎，對一切名利、利益不屑一顧。相反他是野心太大了，對自己藝術的成就期望太高了。一個人野心大並且有才華，這並不會給人做作的感覺，可是與杜尚的野心結合的是他超脫的境界，這當然會讓人感覺做作了。

究竟杜尚該如何評價呢

？

杜尚有著幽默風趣的性格，並且孤獨冷靜，冷靜到可以理性的看待任何感性事物。他的境界在和思想上的高階，體現在在不惑之年以後，而且杜尚確實是具備才華的，主要體現在視角奇特，對於藝術家再也不會有比思想高更好的評價了，杜尚確實是具備的。

對於我覺得杜尚做作這件事我問了一位我特別喜歡的老師，她告訴我“有哪位藝術家不做作？只有你喜歡的不做作”。只有你喜歡的不做作，這句話讓我醍醐灌頂。