為什麼在中國封建時期，還會有奴隸？

知乎使用者2018-02-24 00:51:43

奴隸是世襲且沒有工資的，更不能與主人婚配，所以前者不是奴隸。中美兩者其實都是階級社會的產物，只不過剝削的方式和物件不同罷了，美國廢除黑奴制也不過是因為工業生產需要大量勞動力而已，它獨立跟黑人的自由平等毫無關係。嚴格地說現在的世界還有黑煤窯和性奴，只不過不是主流而已，少部分族群還處於原始社會。這個問題或許換成為何今天的世界買賣人口不但不少見，在中國還不是重罪更好。

有問題的人2018-02-24 13:09:50

為什麼在進入一個新的時期以後舊的已經應當被廢除的東西依舊存在。

社會轉化本來就是一個漸進的過程，即使是革命也不過是社會轉化中一個較快的階段而已，而非把舊有社會的一切所革除。法定層面就跟莫名其妙了，法律最多起到限制的作用，即使是全能（極權）主義反烏托邦也很難禁絕不符合法律的現象。所以封建社會有奴隸不是很奇怪的事

而【原始社會—奴隸社會—封建社會—資本主義—社會主義—共產主義】這種五段劃分可以說是經過三次加工的產物，首先這前部分起源應該只是馬克思用來總結歐洲歷史的工具，並不認為是一條普適的原理，用到東亞大陸自漢朝之後的停滯社會不是很適合，就是停滯社會用到同為東亞的朝鮮半島都有些不適合了，用到日本列島就完全不適合了。後半部分起初是馬克思對基於19世紀的社會變革而對未來做出的推測，認為會演化出一個按需分配，各盡所能的自由人的聯合體，即共產主義社會，並且認為在共產主義社會初期是還保留了很多資本主義的痕跡的，雖然絕度意義上的私人獨佔生產資料的資產階級應該沒了，但資產階級法權，不是那麼平等的按勞分配，資本主義的各種思想觀念仍然會存在，與資本主義的區別可能就類似於現在東亞大陸的血汗工廠和西雅圖valve和西班牙蒙德拉貢的區別，民族資產階級的民族國家應該沒了，類似巴黎公社這樣的小範圍公社組合成的歐盟這樣的新形勢國家可能存在，但也在逐步消亡的過程中。然後俄國二道販子列寧介於當時社會主義這種充斥的形形色色甚至納粹分子都支援這一概念，就把馬克思對共產主義未完全脫離資本主義痕跡的時期稱作了社會主義，以獲取當時大多數人的裂解支援方便搞煽動奪權，然後被魔改的馬克思主義，也就蘇俄的社會學說成了沒接觸過西歐19世紀各種社會思潮的東方學者理解吸收這一學說的資料，繼續魔改特色化為東方版的奇葩學說，某韶山裡的富農小資產階級算是其中一員，於是把一千幾個需要上百年才完成的社會變革用法律宣稱只在五六年之間就完成了，把用國家力量消滅資產階級理解為社會主義建成的唯一指標。這件事對於大多數人都給了一種深刻錯亂印象即國家機器能夠隨意定義社會形態，革命能解決一切問題，社會形態太落後就用托洛茨基的不斷革命直接到共產主義，共產主義還有資產階級法權就用韶山小資的繼續革命解決。

原著說辭具體可見

常被誤以為是馬克思主義的說辭有哪些？ - 白夜Gespenst的回答 - 知乎

https：//www。

zhihu。com/question/3602

0670/answer/98283357

而實際歷史上，資產階級重被打壓小布爾喬亞開始翻身始於15，16世紀的大航海，完全勝利於20世紀。期間經歷了五六百年，因為資產階級取代貴族主要方式是資本主義形式的財富積累效率遠高於貴族地主的地租積累，先是新大陸的黃金帶來的通脹打擊，再是兩次工業革命的致命打擊使得舊貴族重社會生產中的核心角色成為了多餘的累贅，激進些地方就用民權運動直接去掉這個累贅，不激進的地方貴族也因為錢越來越少泯然眾人了。而奴隸在很多地區都保留到了19世紀，19世紀開始基本消失最主要是奴隸遠沒資本主義的僱傭奴隸高效，雖然人文主義也有一定促進作用吧，所以用僱傭奴隸的對決用奴隸的既佔有經濟實力上強大也佔有道德制高點，奴隸主武德再強也只能被按在地上摩擦。而且奴隸有了能逃走獲得更好生活的地方，那奴隸就已經完全需要甩掉的負面資產了，廢除成了大勢所趨。

而為了不讓韶山小資六年搞成“社會主義”成為錯誤的，既那就在想象中是社會主義，所以給予少部分工人以可以世襲的工貴的高待遇以彰顯工人為國家主人，然後大部分打為臨時工剝削，然後強調為不存在的集體做犧牲奉獻。當然這種小資狂熱締造的社會有悖社會生產發展和普通人的認知，被廢了是自然的，但已經立起的大旗終歸不能倒，於是加個特色。然後第二共和的資產階級化的紅色貴族如同第二帝國資產階級化的容克貴族利用強大國家機器做順應社會規律的發展可以說是順水推舟，但也給了人國家機器可以隨便推舟的映像，實際上也就是個刻板映像。在這一過程中舊時代的底層工人貴族自然成了國家機器革除的物件，掛出舊時代“我不下崗誰下崗”的被迫想象出個集體，然後為想象的集體犧牲的精神。這一現象造成強大的反彈出現了龐大的想要倒回舊時代的群體。但存在即合理，合理的東西即使現在存在未來也會到來，不合理的東西即使現在存在未來也會消亡。

但合理不合理不是人類能做簡單判斷的，過去的電氣化+蘇維埃=共產主義 土豆燒牛肉就是共產主義可以說都是奇葩說法，而核聚變人工智慧實現共產主義雖然我覺得有可能是真的但也可能一樣是未來看來的奇葩說法，新的社會實際上是產生於對於現實社會中具體問題的不斷克服與解決，所以馬克思很多是不斷的找出他所處的時代的問題，因為發現問題是解決問題的第一步，而鮮有對未來社會的具體描述，這是科幻小說家的事，想用越來越強大的國家機器一蹴而就的解決龐大抽象的問題最可能的結果是變成反烏托邦，因為具體問題細節在這一過程中要麼被忽視了，或者被龐大抽象的敘事堵嘴，列寧碰上落選的問題有直接用軍隊內戰解決，要保障下屬的忠誠就給他們特供收買，為了宏大目標要將千萬人的意志集於一人，勞動要軍事化，要義務勞動。然後最後發現及時建立了人類歷史上空前強大的國家機器還是隻能倒退回資本主義，結局是在理想破碎後同志憤懣於他違背了一切原則，下屬陰奉陽違的爭權奪利，後期唯一的政治盟友托洛茨基是個政治低能兒，自身也是百病纏身的彌留之際據說也只有不斷地祈求上帝了，畢竟宗教是苦難中的精神鴉片。倒有些像正義的夥伴切嗣的一生。

無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞裡成熟以前，是決不會出現的。

-----卡爾·馬克思

wade zhang2018-02-26 19:49:58

我一直不認同中學歷史書上對各種社會的分型，奴隸一直都有，什麼社會都有，以後也會有！奴隸也是種職業！

匿名使用者2018-03-01 11:26:33

對於中國來說，沒有完全是奴隸的人，但是也沒有完全不是奴隸的人

其實就大體而言，在中國封建社會時期，帝王有權利剝奪任何一個人的人身自由，也有權利買賣任何一個人，也就是所謂的“生殺予奪”，全是憑藉帝王一個人的喜惡來判斷。就這樣而言，除了帝王，其他一切人，都是奴隸，他們在帝王面前，就是奴隸。但是同樣，他們也受到當時律法的保護，有一定的權利，能決定自己一部分的生死權利和人身自由，所以他們也不是完全的奴隸，因為他們有權利說話，有權利辯駁。

同樣的，達官顯貴家中的奴僕，從意義上來說，也是奴隸的一種，他們是可以被購買，可以被交易，可以流通，他們沒有人身自由，但是他們同樣，也不是完全的奴隸，他們也同樣受到法律保護，奴僕可以向府衙狀告主人，也有一定的人身自由和權利，所以他們也不能算完全的奴隸。

奴隸從古代到現代，一直以不同的形式傳承下來，現代人為老闆工作，將自己明碼標價“賣”給工資，老闆向你支付租賃你人身自由的費用，從某種意義上來講，你也是奴隸。

東方victor2018-03-01 17:01:36

社會主義國家不還有私有制嗎，無論是自上而下的變革還是自下而上的革命都有其時代的滯後性