法醫學講堂（第貳期)——【踏骨】尋兇
“倘若出現一具已經只剩下幽幽白骨的遺骸，該如何搞清楚死者的死因和身份呢？”
以上，就是本期法醫學講堂要搞清楚的問題。
如果說到條件最差的現場屍體檢查，就屬【巨人觀】和【白骨化】兩種了。
所謂白骨化，就是
屍體軟組織在腐敗過程慢慢軟化、液化，最後完全溶解消失，毛髮和指（趾）甲脫落，僅剩下骨骼
那麼一件事，相對巨人觀來說，
白骨化屍體對於視覺和嗅覺衝擊力較小
，但調查工作卻一點也不輕鬆。
最大的困難是
因為白骨化屍體的軟組織和面板均已經消融，所以體表傷情無法鑑定。
因此，對於此種特殊的【
工作物件
】，一般有以下檢驗內容：
——死亡時間
——死者性別
——死者身高
——死者年齡
——死因
幾項中，死者身高性別和年齡均是為了縮小死者身份的調查範圍，死者身高就……不多說了，我們重點看看其他幾項。
一·白骨化屍體死亡時間的鑑定
白骨化屬於【
晚期屍體現象
】，
發生在死後幾個月乃至是數年
，長的要十年左右，短的比如夏日野外蠅蛆侵食影響，一個月左右就白骨化，可以看出其
受溫度溼度等環境影響很大
，正是因為情況比較複雜，所以
判斷死亡時間難度很大。
判斷白骨化屍體的死亡時間，實際辦案中方法較多，今天講一種準確性較高的——金屬陽離子檢測法
此方法的原理是一般情況下
骨骼中放射性同位素的金屬陽離子不受化學因素和外界環境因素的影響
，因此
可以利用放射性同位素來推斷白骨化屍體的死亡時間。
白骨化屍體資料各個變數之間的相關性
元素變數散點圖
研究人員透過資料統計，
對多具白骨化屍體中Hｇ、Ｐｂ和Ｃｄ三種關鍵元素同時建立線性混合效應模型，得到了
擬合結果
：
這個方法的
準確度較好
，誤差最多不會超過一個月：
死亡時間真實值和推斷值（表來源見參考資料）
另外，還有很多別的輔助判斷手段，比如法醫昆蟲學、植物判斷法等，見：
Moriarty K：命案的案發現場的昆蟲對警察破案有什麼幫助嗎？
Moriarty K：阿內瓦殺妻案的延伸與感悟——『植物』破案原理剖析
二·白骨化屍體死者性別鑑定
屍體會說話，變身骸骨是也會說話的。
透過骸骨分別性別，這是個
從古代就開始探究的話題
。
就像我國古代法醫學之大作
《洗冤集錄》卷三·十七章·驗骨
這部分提到的：
——『
男子骨白，婦人骨黑
』
——『
左右肋骨，男子各十二條，八條長，四條短；婦人各十二條
』
——『
男子者,其綴脊處凹,兩邊皆有尖瓣,如稜角,周布九竅，婦人者其綴脊處平直，周布六竅
』
……
雖然以上
有頗多不科學的地方
，但是它為我們
指出了一個重要的切入點
，那就是
由男女骨骼形態差異來判斷骸骨是婦人還是男子。
總的來說，
進入青春期後，骨盆的性別差異最為明顯，其次是顱骨，再次是其他骨骼。
盆骨的結構
圖中，兩側為
髖骨
（黃色：髂骨，藍色：坐骨，紅色：恥骨），中間為
骶骨
。三塊骨組合在一起，就是
骨盆。
骨盆的性別差異最明顯，
這是由於男女生理特點的不同所決定的。
在骨盆中，又以
恥骨的性別差異最明顯
。
根據有關專業研究者在1987年
對100例
（男性50例，年齡18歲~83歲，女性50例，年齡18歲~92歲）
黃種人成人恥骨的測量統計
，求出了
根據恥骨緣支角判別性別的界限值。
啥叫緣支角？
緣支角就是指
由恥骨聯合面背側緣和恥骨下支內緣所成角度。
緣支角
測量時，法醫大哥會把恥骨腹側面朝下置於測量盤上，
沿著恥骨聯合面背側緣的切線和恥骨下支內緣各拉一條直線，用量角器量取這兩條直線的夾角
，看上去頗有些數學老師的感覺。
“基本手勢”
一般來說：
恥骨緣支角角度男性大於女性，在±2S.D.時，正確率可以高達97.70％。
恥骨緣支角的性差比較與界限值（From。王德軍，1988）
除了利用緣支角判斷，骨盆上還有很多東西可以把死者性別告訴我們。
比如：閉孔
如圖，男性閉孔近似圓形，看起來比較圓潤，如右圖，女性近似三角形或不規則形狀（圖來源見參考資料）
其實骨盆這個東西，法醫們都視之為
『神器』
，為何呢？
——骨盆
硬度僅次於顱骨，因此碎屍案等案件中通常也能找到完整骨盆
，從而
有利於確認死者身份；
——骨盆不僅僅可以用來看性別，
還可以利用其恥骨聯合面形態推測死者年齡
；
悄悄的說，濟南某基層法醫透露
比較喜歡聞這種『煮大骨頭』的味道
，簡直堪稱喪心病狂HHHH（反正你不上知乎）。
所謂『煮大骨頭』，簡單點說就是煮骨盆把腐敗組織啥的去掉的過程。
另外，
利用顱骨也可以較為準確的判斷死者性別，準確率雖說不如骨盆，但也可以達到90％以上。
利用顱骨判斷性別時，
特徵部位有：
——枕外隆突；
——下
頜體；
——
下
頜角；
——牙槽突；
……
特徵部位在腦部的位置示意（圖來源見參考資料）
這些特徵部位男女有何區別呢？
一張圖告訴你：
顱骨性別差異一覽表（表格來源見參考資料）
這裡就介紹完了最常見的兩種區分方式，重點就是『骨盆區分法』和『顱骨區分法』，
但是，骨骼可以告訴我們的遠遠不止這些，區分方法也還有很多。
附：《洗冤集錄》利用骨骼判斷性別的方法，都錯在哪裡呢？
開篇提到了《洗冤集錄》對於骨骼性別差異的一些觀點，不得不說，
此書脫胎於古代醫學和法學，但高於古代一般醫學
，很多鑑別方法有可取之處和獨到之處，是
一部很偉大的獨創性著作
，但是由於時代的侷限性，像《驗骨》這樣的篇目也
有很多錯誤
，所以藉此機會，附上正誤解釋。
——『
男子骨白，婦人骨黑
』
這個說法是錯誤的，
除了中毒外，男女遺骸顏色沒有區別。
——『
左右肋骨，男子各十二條，八條長，四條短；婦人各十二條
』
這個說法是錯誤的，
肋骨左右各十二根
，後接胸椎，前端1—9肋接胸骨，10—12遊離，稱季肋，
婦女和男子都一樣。
——『
男子者,其綴脊處凹,兩邊皆有尖瓣,如稜角,周布九竅，婦人者其綴脊處平直，周布六竅
』
（尾骨像豬腰子，仰接在脊椎骨的末梢，男子的尾骨和脊椎骨連線處凹窪，兩邊都有尖瓣，像菱角，周圍分佈有九個孔竅；女人的，聯結脊椎骨處平直，周圍分佈有六個孔竅。）
這個說法是錯誤的，
男女尾骨都沒有孔。
三·白骨化屍體死者年齡鑑定
最為常見的還是靠
恥骨聯合。
聯合面形態推斷死者年齡（來源見參考資料）
由此可見，無論是白骨化的屍體，還是碎屍案的屍體，找到恥骨聯合都是非常重要的
（此處慶幸盆骨較為堅硬，一般不易被破壞，它可以為法醫提供很多受害人資訊。）
PS：正是因為盆骨的堅硬性，
一般遇到盆骨骨折的白骨化屍體，就需要考慮死者遭遇了車禍或高墜等情況。
四·白骨化屍體死因判斷（★）
這就是重頭戲了。
既然只有一具骨骸，首先要做的就是對骨骼表面進行檢查，要知道，
骨骼可長久地儲存損傷痕跡
，最常見的：
——肋骨附近的檢查
如果此處有銳器劃傷的痕跡，且確認是生前損傷，那就可以作為
“
銳器作用導致損傷死亡
”
的一個依據
——舌骨附近的檢查
舌骨是一塊
很特別
的骨骼：
舌骨
一般來說，
如果觀察到舌骨大角骨折，且確認是生前損傷，那麼就可以為“外力作用導致機械性死亡”提供一大依據。
——頭骨的檢查
頭部骨骼的檢查，主要是
：
——骨折線的尋找和檢查
——顳骨巖部的檢查
如果找到了骨折線，且檢驗結果顯示是生前骨折，那麼就可以為“死者遭遇頭部打擊”提供依據。
如果顳骨巖部可見出血，那麼可以為“死者系機械性窒息死亡”提供依據。
有人肯定要說，那到底
怎麼判斷它是生前損傷還是死後損傷呢？
——骨磨片
將出現骨損傷部位製作成磨片
，放在顯微鏡下觀察
道理很簡單，生前傷的特點是損傷部位周圍的血液會浸透到骨質之中，顯微鏡觀察就會發現有血紅素存在，而如果是死後的骨損傷（比如動物啃食等），那麼就不會觀察到損傷部位周圍的骨質中有血紅素。
而且，一些無法透過肉眼辨別是動物還是人類的骨塊，也可以製作骨磨片來確認。
無血紅素侵染的舌骨縱切片
除此之外，骨質檢測還能用來確認一些
金屬中毒
。
綜上，
確認死者身高性別年齡等特徵後，就可以結合失蹤人口來進一步確認死者身份
，這對於案件調查無疑是非常關鍵的。
附：參考資料
【1】伊偉力。法醫屍體檢驗與鑑定。北京：警官教育出版社， 1993，293-295
【2】羅光華，陳玉川，成建定，王江峰，高翠蓮．ＤＮＡ降解與腐敗屍體死亡時間的相關性［Ｊ］．法醫學雜誌，2006，22（1）：79．
【3】127例恥骨聯合面的年齡判斷， 瀋陽市公安局刑警大隊，張忠堯
【4】蔡繼峰，陶濤，潘洪富。2005，49（4）： 239~241。玻璃體液鉀含量與死亡時間迴歸方程及影響因素的研究進展［J］。 法醫學雜誌，
【5】戴佳琳，戴家佳。白骨化屍體死亡時間的推斷，貴州醫科大學法醫學系 。
【6】Brzezinski P M， Godlewski A。 A ssessment of potassium and sodiumion concent rations in thevitreous humour of swineiso lated eyeballs after organsim death ［J］。 Rocz A Kad MedBialymst， 2002，49（Suppl1）： 158~163。
【7】 Johnson L A， Fcrris J A。 Analysis of postmorten DNA degradation by singlecell gel electrophoresis［J］。 Forensic Science International， 2002， 126（1）： 43~47。
【8】Vass A A， Barshick S A， Sega G， Caton J， Skeen J T， Love 。J C， Synstelien J A。Decompositionchemistry of human remains： À new methodology for determining the postmortem intcrval ［J］。Journal of Forensic Sciences， 2002， 47（3）： 542~553。
