充分條件是結果，必要條件是原因，可以這麼理解嗎？

好久之前的問題了……不過今天剛好想到這個，就回答在這裡作為思考記錄吧。參考了前面答案的一點個人想法。

【結論】

題目除了好像把因果和充要的對應關係講反了，從字面表述來看是可以這麼說的。

【分析】

關於作為原因（cause）的充分條件和必要條件（condition）。看了@Luftmensch的答案感覺很有幫助，把個人認為重點的部分翻譯在這裡。

討論原因時，常見的二分法是充分條件原因（sufficient conditions causes）和必要條件原因（necessary conditions causes）。但日常語境下所說的原因往往是“有貢獻的原因”（contributory causes）。

充分條件原因：若x是y的充分條件原因，則y發生暗示它必定是由（此前的）x發生導致的。

必要條件原因：若x是y的必要條件原因，則x發生暗示它必定會（在之後）導致了y的發生。

有貢獻原因：若x是y的有貢獻原因，則x並不充分，但卻是y發生的充分非必要原因中不可或缺的一部分。

有貢獻原因的舉例說明：若 短路+可燃環境+無有效消防措施，導致了房屋失火。那麼這裡“短路”就是有貢獻原因，也是日常語境下

原因

一詞的通常用法。

首先，短路並非失火的充分原因，因為如果沒有可燃物，或者有煙霧探測和灑水裝置也就不會失火。

其次，短路+可燃環境+無效消防措施就通常必定導致失火，所以是充分原因。但失火可能是由刻意縱火+可燃環境+無效消防措施導致的，所以不是必要原因。

第三，對於作為失火充分原因的“短路+可燃環境+無效消防措施”而言，短路是必不可少（充要）的。

2。 如果把因果關係和條件關係，作為兩個獨立概念：

因果關係，通常存在時序——因先果後；

條件關係，不考慮時序，只考慮兩個事件（類）的包含/重疊或者相離關係。

舉例：因為（B）a＜3，所以（A）a＜5。

首先，通常語意中的因果，題目解讀貌似是反的。應該是：只要B就A（原因B是結果A的充分條件），以及只有A才B（結果A是原因B的必要條件）。

其次，就這個例子，可以說是條件關係+時序構成了因果關係。

客觀上存在這樣的條件關係：任取x，x＜3是x＜5的充分條件；x＜5是x＜3的必要條件。

加入時序：原因：先令某數a＜3；導致結果：然後可知a＜5。

……

可以說如果把因果關係中的原因和結果，跟條件關係中的充分和必要做一個對應，那麼原因是充分條件，結果是必要事實。