曹操三父子的文采高還是蘇軾三父子的文采高？
更新一下，有人回覆說謝靈運知道蘇軾後就不會說曹植才高八斗，這種可笑言論只能用無知來形容。
任何語言文學也不是憑空出現，都是逐漸積累來的。
以蘇軾的那句“人生如逆旅，我亦是行人”舉例，這句在蘇軾詞裡可算得上千古名句，但蘇軾是取巧了。
李白曾說“夫天地者，萬物之逆旅也；光陰者，百代之過客也。”，這跟蘇軾詞中那句有著直接的傳承關係。
同為浪漫主義風格的兩位詩人在作品上的淵源匪淺，然而這不是個例。
再比如杜甫評價李白“清新庾開府，俊逸鮑參軍。”，這是指明瞭李白風格的師承。
中國文化綿延不絕，文學作品也是循序漸進，後人一直站在前人肩膀上，看的遠是理所應當的。
“文無第一”這個詞在我看來不是說文學沒有好壞優劣之分，而是文學會因為欣賞角度差異（橫看成嶺側成峰），欣賞水平不同（陽春白雪，下里巴人），時代變遷難以有定論，也正因如此，這個詞隱含的意思是文學評價不能太狹隘和絕對。
謝靈運曾經說“天下才共一石，曹子建獨得八斗（一石總計10鬥）”的話，這種評價簡直可以稱得上頂配了。然而在我們看來，曹植的名篇也就那麼點兒，並不是很配得上謝靈運的誇讚，甚至有點浪得虛名，其實這種情況很正常，原因大致就2個。
一、作品散佚
三曹的作品經歷多次戰火（包括但不限於永嘉之亂、侯景之亂、安史之亂、黃巢之亂、靖康之恥）存世的作品只是他們著述的一小部分。
曹植文集在隋代還有30多卷，現在只剩下
200篇
左右。
曹丕的作品那時候也大概有30卷，現在剩下
幾十篇
。
上述兩位由於只活了40歲，本來著作也不算很多。
曹操就不一樣，大概作品如下：
《魏武帝集》30卷
《魏主奏事》十卷，
《太公陰謀》三卷，
《司馬法注》，
《孫子略解》三卷
《續孫子兵法》二卷
……
總計十餘種。
曹操這麼多作品，留下來多少？——
現在存世的大約100多篇吧。
與之對比，李白
存詩大概1000篇
，這個話題討論的另一個物件蘇軾全集大約110卷，
僅存詩就有超過2700篇。
兩相對比，就會有蘇軾著述豐富，文采盎然，而三曹著作寥寥的錯覺。
可在謝靈運所處的南北朝時期由於並未散佚太多，能夠看到較為完整三曹文集，對曹子建如何才高八斗頗有認知。
二、年代久遠
“周誥殷盤，佶屈聱牙。”——唐·韓愈《進學解》
韓愈主要生活在公元8世紀，而周誥大約創作於公元前11世紀，一千九百年的間隔，韓愈看著那會的名篇給出了“
佶屈聱牙
”的評價。
曹操生於155年，220年去世，距離大概1800多年，那麼我們評價會如何呢？
大家仔細想想，是不是距離我們越近的古文越容易看懂呢？
語言不斷髮展，越古老的語言與現代語言距離越遠，越難理解，我們對當時詩歌的韻律和節奏也越難把握，語義也難以理解。
我們看900多年前的作品，理解能力肯定遠超對1800多年前作品的理解，三蘇對三曹的作品就是這樣。
謝靈運距離三曹時代不到200年，對三曹著述的理解就相當於我們現在看《紅樓夢》，基本沒有任何閱讀問題。
所以，謝靈運對曹植的稱讚有沒有摻水呢？可能略有誇大，但在魏晉南北朝300多年間，曹植排第一應該問題不大。
那麼謝靈運的話語分量如何？很多人對謝靈運可能沒有特別的概念，這麼說吧，他是在中國古代文學史上可以單獨成章節的人，山水田園詩鼻祖級人物分別就是指的謝靈運（山水）和陶淵明（田園）。
綜上所述，由於年代的客觀原因，我們會因為存世作品量以及語言變化而對“三曹”與”三蘇“的文采有嚴重的判斷偏差。
管中窺豹，可見一斑。空中繪獅，略為一diao
當然了，即便拋去客觀因素影響，評判一項事物終究是主觀色彩濃郁。
比如我看有答主提到了宋神宗評價蘇軾比李白強，那段話出自《庚溪詩話》，作者宋代人陳巖肖，這個著作”主旋律“就是“歌頌時代”，就拿下面一段話來說：
本朝詩人與唐世相亢，其所得各不同，而俱自有妙處，不必相蹈襲也。
這是說宋人的詩跟唐代旗鼓相當，各有各的好，不用學唐詩。當時人肯定沒法說，我們現代人看來這話對嗎？從文學成就上無疑是唐詩千古巔峰，宋詩雖然也不錯，可與唐詩相比地位差不少吧？就算地位接近，可唐詩很多方面具有開創性，做到這些更難，難道連學都不值得學了？
再思考下陳巖肖這個人怎麼知道宋神宗說了什麼？靖康之恥皇宮裡那些基本一鍋端，這話怎麼傳出來的？退一萬步就算宋神宗說過這話，他在文學上造詣如何？話語分量如何？他說的就對了？
三曹與三蘇的對比主要是因為類似，都是一個父親，兩個兒子，三人都文采出眾，兒子輩還都有個歷史級詩人。
很多人對這些人的文學地位並沒有特別的概念，只是憑藉一些隻言片語有個印象（比如東坡肉），我就簡單說一下。
曹操
學過《詩經》的人都知道，先秦時期的詩，大多是四言詩，這個情況一直持續到漢代，當時還有很多樂府詩是四言詩。
四言詩比較著名的詩人有兩位，一位是曹操，另一位是嵇康
（曹操第十子沛王曹林的孫女婿）。
曹操存世作品雖然不多，可上過學的大多都知道特點，也能背的出來。
漢末亂世，兵戈橫行，民不聊生，曹操稍微穩定了政治局面後，就聚攏文人，開始文化事業，所謂的建安風骨，完全是因曹操的個人意識出現的，建安七子先後跟隨曹操，與曹操父子在亂世中攜手創造了本應屬於盛世的文化奇蹟。
”山不厭高，海不厭深，周公吐脯，天下歸心“。曹操用切實的態度證實了自己對文化事業的追求和品味，別說主動來投靠的，即便蔡文姬被匈奴人搶走，曹操也要把她找回來。
沒有曹操，建安時代的文化盛世很可能不會存在，是曹操自己的文學素養和超凡能力支撐了這項事業。
曹丕
漢代是詩歌體裁出現突破的年代，五言詩開始出現，其他字數的詩歌也在三國時期開始有了。
而曹丕是中國第一首成熟七言詩的作者，此外他廣泛嘗試各種體裁詩歌，除了常見的四言詩、五言詩、七言詩，還有三言詩和六言詩。
曹丕不僅自己文采好，文學鑑賞能力也強，《典論》中殘存的《論文》一篇是中國第一篇文學專論，其中內容是大家耳熟能詳的，比如第一句就是”文人相輕，自古而然“。此外這文章裡還提到了建安七子的具體姓名，避免了後世對7個人包含哪些的爭議。
曹丕很多人不瞭解，也確實存世作品太少了。不過其他人的評價也還是留有一些的。
文帝以位尊減才，思王以勢窘益價。——劉勰
著名的文學評論作品《文心雕龍》裡有上述評價，總體上看曹丕和曹植相當，但是由於身份的差別，曹植比曹丕更勝一籌。
曹植
曹植我不多說了，謝靈運的評價就夠。
三曹時期的文學”沙龍“在歷史上非常有名，一群文人天天聚到一起就吟詩作賦，可惜流傳下來的篇章太少了。這種盛況到了幾百年後還有人羨慕（陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔）。
蘇軾
蘇軾我也不說了，整體上屈原、司馬遷、曹植、陶淵明、李白、杜甫、白居易、蘇軾這些都是中國歷史頂級文人，真要排名或許有順序差異（蘇軾比曹植略強？），但沒有檔次區別。
注：蘇軾的綜合能力很強，可要單說哪一項最強，我感覺還是文，畢竟歐蘇並駕齊驅，詩在宋代算是頂級，可在歷史上說不上，唐代巔峰太高了。蘇詞確實是豪放派領軍，以詩為詞也確實開拓了意境，但要只論詞，很多人認為宋詞最強的，應該是辛棄疾和周邦彥這樣的，蘇軾要遜色一些。
蘇洵&蘇轍
這兩位我也不詩特別瞭解，只知道唐宋八大家裡有他們，可是我還知道韓柳之後的宋四家是歐陽修，蘇軾，曾鞏，王安石。
個人觀點，如果中國文人做排名，曹植和蘇軾算是T1那檔，曹操和曹丕應該在T2那檔，蘇洵和蘇轍估計是T3（甚至更靠後）。
所以評價誰更強，就需要看規則了，如果只看最高排名，我覺得蘇軾第一，三蘇就贏了，如果是按照田忌賽馬三局兩勝來，怎麼都是三曹贏。
評價這兩個組合誰的文采高，確實是主觀的，不過可以找一些客觀參照物，比如高教版的《中國文學史》裡對這人6人進行過詳細描述的，有曹操、曹丕、曹植、蘇軾四人，另外倆人基本沒提。
讀書應該還是比看地攤文學強一些吧？
