請教法律人！一個請求按合同履行的訴訟，法官說“沒有履行的合同視同無效的效果”，這個說法合法嗎？

徐律說法2022-02-05 14:58:40

簽訂合同就是確保履行，其目的就是得到法律的保障，保障雙方的權利和義務，能讓合同順利實施。無法履行的原因，最主要也是最重要的，是不可抗力的因素造成；不能履行，是客服情況造成履行無意義，或者成本過高。無效的合同，並不是指合同內容一部分無效，其他部分都無效；其他部分有效的，應當按合同履行。無效部分可以請求法院確認其效力與否。合同無效，造成的損失，由過錯方承擔。你的表述沒有說清楚，也不瞭解實際案件情況，更沒看到判決書，無法給出法律專業意見。有意私信，簡單的，可免費解答。

知乎使用者2022-02-05 20:45:55

不知道題主是否請了律師，如果請了，不知道為什麼會有這種的訴求主張。

樓主這個矛盾，顯然是簽訂了一個合同，目前外部條件或者合同履約方情況發生變化，合同的一方不願再履行合同。

1）民法典的合同強調雙方的合意，也就是合同的雙方願意履行，是合同可以繼續履行的基礎。如果這個基礎不再存在，那麼顯然是沒有辦法強制要求對方一定要履行合同的。

2）但是你可以針對你對合同前期做的準備遭受的損失，主張對方賠償因為他違約所造成的損失。

3）你也可以針對合同上列明的違約責任，主張對方承擔違約責任，支付違約補償金。

4）如果法官說沒有履行的合同視同無效的效果肯定是不對。但是合同的條款很複雜，誰也不知道你籤的什麼合同，說話只說一半，別人也沒法判斷。

鍋某人2022-02-06 09:58:07

這個訴訟不簡單。

要簡單就不是這個結果了。

這個結果已成，再往回扳基本上不可能了。

所以，你問的這個“說法”合不合法，沒什麼意義了。

劉力律師2022-02-06 12:22:17

就事論事吧！討論他沒寫在判決、裁定裡的話意義不大。所以，對你的錄音沒興趣。

如果你不服二審判決、裁定，就按程式維護你的合法權利。

如果你請了律師，就和你律師好好溝通一下要不要再審。如果沒有請律師，你自己就謹慎考慮，看是否要按原路繼續。

一般情況下，一審、二審都敗訴，而你作為原告覺得判的都有問題，最起碼不是你口中的“簡單訴訟”，它不簡單。作為老百姓都看著簡單，難道說你遇到的那兩位受過多年專業教育又在審判崗位幹了好些年的法官都是“法盲”？

當然，這也不是說一二審都敗訴的案子，在再審程式就百分百翻不了了，具體還得回到案件本身。我就經歷過經過再審後大反轉的案件，當然其中自由艱辛。

執法菌2022-02-10 23:47:53

上合同和判決