錢學森和楊振寧，如果單論智慧，或者假設他們都選擇理論物理(聽說錢學森是啥都行，只是因為祖國)誰成就高？

毒學資訊2021-10-27 17:53:20

錢學森不好比較，畢竟不是理論物理的。但李政道的智慧絕對不在楊振寧之下，物理學上成就也頂多算四六開。

成就這種東西很難說，有時候未必全看天賦和智慧，還要看一些機緣巧合。而且每個人特點不同，有些人適合做理論，有些人計算能力突出，有些人實驗能力更強。像我可能對於偏理論和抽象好一些，而我有個師弟動手操作起來就如魚得水。所以說不太好比較楊振寧和錢學森的智慧。如果要說同樣做理論物理誰成就更高，那我認為大機率是楊振寧，如果說是智慧，我偏向錢學森。反過來也同理，楊振寧如果回國的成就也大機率不會比錢學森大。但如果回國鼎力相助，以楊振寧當時的學術水平完全可以達到于敏，朱光亞層次的貢獻（于敏開始也是做理論物理的）。所以再討論錢學森不回國會不會超越楊振寧已經毫無意義，只需知道我們應該感謝那些雪中送炭的中國物理學家，因為他們著實是為了犧牲自己不可限量的前途和成就前來成就中國。

知乎使用者2021-10-29 08:58:54

知乎使用者誰有那個能力評價這兩位的智慧？

即使有，誰又接觸過這兩位知道他們的智慧是什麼水平？

問出這種問題來，只能凸顯自己的無論對科學家，對知乎使用者群體，還是對自己的水平，都沒有一個有正確的認知。

老重2021-10-30 09:26:18

這個問題有意思。

兩個人都有戰略思維。錢學森“戰略科學家”新華社蓋章的，具體內涵我們普通人可能還體會不夠深。楊振寧先留在國外，後來推動學生交流，參與加速器規劃也是戰略思維下的行動。

工程學應該算物理的下一層學科。宇稱理論算理論物理的一個分支。距離很遠吧

淨心曲2021-10-30 16:45:46

錢學森是實事求是的典範，所以他的成就是實在的。而楊振寧則完全相反。

卡卡羅特2021-10-30 19:13:45

楊振寧可是物理學史非常前面的人物，超過他並不是超過他本人，而是超過一群著名的物理學家。

科學家獲得科學成就除與其自身才華與努力有關外，還需要機遇與運氣。泡利年紀輕輕就獲得了公認的名聲，然而一生沒取得太多重大的成就（他那個級別的成就，不是普通人嚮往的級別）。泡利不相容原理就算最重要了，然而這個唯象學成果實在不算那麼了不得，有了量子力學之後就沒這個不相容太多意義了。

有才華的物理學家最終一定有成就，但成就大到楊振寧那個級別，根本不是能力的事。運氣成分是無法迴避的。

錢學森也是才華橫溢的人，年紀輕輕就聲名鵲起，也是其領域內毫無疑問的世界級頂級專家，很多理論的開創者。然而去研究物理學的話，取得楊振寧級別的成就，可能性並不是那麼高。

即便楊振寧自己再活一次，取得他曾取得的成就，可能性也不會很高。