民間有“治世道，亂世佛，由治到亂是儒家”的說法，是什麼意思？有什麼具體的例子嗎？

匿名使用者2022-09-19 19:24:40

這句話的意思是：想要建設社會用道家，想要破壞社會用佛家，從建設轉為破壞的則是儒家。

其實就是在揭視“道家”、“佛家”和“儒家”的本質，指明儒家是披著治（建設）的旗號建立的破壞的制度。

具體例子你可以參考《路西法效應》的那個實驗。

儒家拜聖人，拜大人，拜君子，俗稱三畏。但實際操作上只會轉化為【路西法效應】，然後變成對權力、地位的崇拜，繼而走上不講理的一言堂模式。

這種模式你說它不好也不可以，說它好，更不可以。

如果要貼近實際，那大概每個人都經歷過這種模式：

我是你父母，所以我說什麼就是什麼，我不需要證據，我對於自己的孩子（你）有天然正確性。

——小孩子懂個屁，小孩沒有言論權。

我是你老師，所以我說什麼就是什麼，我不需要證據，我對於自己的學生（你）有天然正確性。

——我能預知過去未來，一切以我的標杆為準。

我是你上司，所以我說什麼就是什麼，我不需要證據，我對於自己的屬下（你）有天然正確性。——你得不到重用是你還不夠努力，而不是你不接受潛規則。

這就是儒家地位決定正確的不講理一言堂模式。這些模式總是能打著為你好的名義，至於實際上如何，那就不清楚了，至少你內心不會服，只會表面迎合一下。畢竟，四周還會存在一般被洗腦的拿著社會潛意識在說和諧的瞎子勸你、迫害你去跟著前三者的方針去做事，然後你死你事。

難道不是嗎？出來的不是：獨裁君主，就是預言家，要不就是陰謀家。為下者都得為他們的撒比行為提供資金。《晏子春秋》中老早就說明了“倨傲自順”！意思就是佔據道德制高點，自以為是地亂搞。

即，所謂的羊群效應，領頭的不錯，那還算不錯，但領頭的有毛病，那整群都得死。這就是儒家由治到亂的原因。

或者說，儒家（孔子）本來就是這麼計劃的，“克己復禮”是他的政見，可以達到此處的方式就三個：打服、鎮服、敗壞。

打服簡單，出兵就是了，只是周室既衰，亂出兵伐，只會適得其反。

鎮服複雜點，就像先進國際形勢，五常人人有核，簡單來說就是武力威脅，而且武力等級差很大。

敗壞最為複雜，就是打著建設的旗號宣傳看似建設的方針，但其方針只會徒增社會鬥爭性，最終以敗壞國力換取鎮服的可能性。

儒家無論它談怎麼“治”，它都離不開“地位論”和【路西法效應】，神格人是常態。

道家、墨家那些談自願、合作，雖然也有地位論，但是不是主流。真正的守則是無為，和“上帝”，不拜人皇（不讓神格人出現）。

佛家對神格人的觀念就更重，輪迴、因果之流。

事急從權的時候，你搞一個儒家尚可，讓其變成常態操作，那就只能由治到亂了，畢竟人人平等，人性本惡。有權不謀是大多數情況下不符合人類的選擇趨向的，這大多數就是決定你“亂不亂”的根本了。宣傳人性善，目的不外乎是“

獲得更多的不受監管的權力

”。畢竟以古代的操作環境來說，總是會有人覺得權勢越大（階級越森嚴）就越安穩，然後自然就是革命的爆發了。

可以這麼說，諸子百家都能墮落成儒家，而儒家活不下去了可能就會說佛去，畢竟“儒”本身就是搞祭祀的，後來轉行從政而已，算是一個詞彙的意思變更。