論語•學而•第十一句

子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改於父之道，可謂孝矣。”

孔子說；“當他父親還活著時，要觀察他的志向；在他父親去世以後，要觀察他的行為；若是他能長久的堅持父親生前正確的原則，這樣的人就可以說是盡到孝了。”

在本章中，孔子主要講了孝順父母的方法。為人子女者，必須盡孝，對於父母的優點應儘量多學習，遵從父親的指導。當然了，應當有選擇地學習和遵從，不能一味順從，那是盲從。為人父者，也不一定事事皆對，做子女的也要懂得擇善而從之，其不善者而改之，這才是真正的孝。

“父在，觀其志”，是說做兒子的要以父親為尊，不得擅作主張，應當跟著父親好好學習。瞭解家族傳統，有繼承父輩美德的志向，就算是一個有孝心的人。對此，大家應當有著正確的認識，不能對自己的父親盲從，傳承的應該是父輩的優良傳統，否則就不再是孝順了。在春秋之前，人們學習知識的渠道極為有限，向父輩學習幾乎是唯一的途徑，所以孔子才有這個說法。當今社會，可資學習的途徑大增，這裡我們應該對孔子所言的原則加以變通，把學習前人一切優秀成果、樹立高尚和遠大的志向視為行孝，才是最合適的。

“父沒，觀其行”是在要求為人子者應言行合一，保證孝行的前後一致。父母去世，沒人管教的時候，一個人的言行完全出於自主，其言其行如果一如父母在世一般，此人必定是個孝子；如果父母過世不久，言語行為就嚴重違背了父母生前的意願，這個人肯定不算是孝子。比方說，有些人在父母過世之後，因失去家庭的約束肆意妄為，就算父母在世時他再孝順，其本質上也是個不孝之子。歷史上最典型的例子莫過於楊廣，這位隋朝的亡國之君，在父皇楊堅在世時，掩飾本性，處處表現出節儉、樸素和低調，以討得父母歡心。在登基稱帝以後，楊廣本性大暴露，一改先前風格，驕奢淫逸，好大喜功，殘暴荒唐，成為歷史上暴君的代表。現實中，這樣的人也不在少數，所以應當引起我們的重視。

“三年無改於父之道”。在古代有守孝的說法，倘若父母去世，不管身在何處或身居何職，都應回家為父母守孝三年。在這期間，做兒子的應當謹慎地按照父母的意願行事。倘若發現父母給自己制訂的行為準則出現了錯誤，也不要急著提出來，應當慢慢地改，不能一下子就掀翻父母的理論，這才是孝子所為。其實，有些事情是勉強不來的，即便是父子之間也是各有其志。雖然古時的生產力水平不高，子承父業也是一種非常普遍的現象，但也難保有人不會跳出家族的禁錮而另謀生路。此時，他們雖然改了“父之道”，只要心裡對父母的意志保有足夠的尊敬，也不算是不孝。

此外，這句話還可理解成做兒子的應當將父親手中的旗幟接過來，完成父輩們未竟的事業，替他們擔起應盡的責任，不能父親一死就什麼都不管了，這也是不孝。比方說，古時太平盛世的皇帝在各個方面的政策都很不錯，倘若他離開了人世以後，新即位的兒子大改其道，攪得民不聊生、怨聲載道，這就違背了父親的意願，是對國家的不負責任，也是不孝。

任何事物都是由量變到質變才完成進化的，想要做個孝子也是如此，只有將自己的孝心體現在點點滴滴的生活細節中，才是真的孝順父母。而且，真正的孝子，不論父母生前還是死後，他們對父母的恭敬和教誨都不會忘記。因為父母活在他們的心中，他們對父母的孝順是從心底發出來的，從不敢忘卻。

這一章說的也是孝道。在朱子的《集註》裡面，他是這樣解釋的，說父親在的時候，當然這個父親也包括母親，因為在古代家庭是以男子為主，所以是單提一個父親。父親在世的時候，子不得自專，就是沒辦法自己做主，一切都要聽從父母的吩咐。這樣的志向就可以知道，兒女的志向必定也是父母的志向。『父沒』就是當父母去世以後，這個時候兒女他必須要自立，因此能不能夠繼續保守父母的志向，就要觀察他的行為。從他的行為裡頭，我們能夠知道他的善惡，他是不是真正有孝心。如果他真有孝心，他也必定能做到『三年無改於父之道』，也就是他會繼承父親的志向，繼承祖輩的事業，甚至能夠發揚光大。從這裡我們就能看到他的孝心。

在蕅益大師的《點睛》批註裡面他說到，這一句《論語》的話是講孝道。『觀其志』就是「觀其事父之心」。他的志向跟父母的志向一致，這就是養父母之志，這就是孝道。『觀其行』，這裡是特指父母過世之後三年，三年居喪。所以「觀其行」主要是講「觀其居喪之事」。《弟子規》上講的，「喪三年，常悲咽。居處變，酒肉絕。喪盡禮，祭盡誠」。就看他這種事他是不是真正做到，孝心就從這裡可知也。

這一章孔夫子為我們論孝，分父母在世與不在世兩方面來講。因為父母在世的時候，兒女事事都要順從父母的意思，這叫做肖父，肖就是相像。哪些地方相像？跟父母的心志相像，如果不相像，這叫不肖。這個肖是肖像的肖，不肖。所謂不肖子孫，就是不能夠以父母的心志為心志。

當然父母如果有善行，理應承順。父母善良的心志，我們理應繼承。如果父母有不善行？是不是我們也要事事順從父母？孔老夫子不這麼認為。《論語》裡面孔老夫子告訴我們，「子曰：事父母幾諫。見志不從，又敬不違，勞而不怨。」我們侍奉父母要學會「幾諫」，這個幾是微小的意思。人非聖賢，孰能無過？父母當然也有過失的時候，當這個過失剛剛萌芽，很微細的時候，為人子就應該有這種警覺性，立即能夠察覺，立即能夠向父母勸諫。不要等到父母釀成大禍了，形成大過了，這個時候悔之已晚。所以「事父母幾諫」這本身也是孝順。「見志不從」，如果父母不聽從我們的勸諫，他比較頑固，堅持自己錯誤的觀點，不能夠納諫，這時候怎麼辦？「又敬不違，勞而不怨。」我們還是要保持對父母尊敬的心，絕不能夠看不起父母，更不能夠肆意的來譏諷、毀謗、嘲笑父母，要保持自己勸諫的初衷，繼續找機會再進諫。

《朱子集註》：“父在，子不得自專，而志則可知。父沒，然後其行可見。故觀此足以知其人之善惡，然又必能三年無改於父之道，乃見其孝，不然，則所行雖善，亦不得為孝矣。”

觀其志，父沒觀其行。孔安國曰：“父在，子不得自專，故觀其志而已。父沒乃觀其行。”三年無改於父之道，可謂孝矣。孔安國曰：“孝子在喪，哀慕猶若父存，無所改於父之道。”這意思是說，好似父親還活著一樣，敬神如神在，敬父如父在，不敢逾越。

朱子和孔安國的意思都是說，一個人當父親死後，多年內都不能改變他父親所制定的那一套規矩做派，不管對錯，這就是盡孝了。如不能無改於父之道，所行雖善亦不得為孝。這樣，無改於父之道則成了最大的善，否則便是不善不孝。

然而，這樣的孝，片面強調了兒子對父親的依從。既學，當知理，雖言孝，何以無改？但前面提到朱子的話幾乎是逼人的：“不然，則所行雖善，亦不得為孝矣。”這是很明擺的，拿大帽子扣人，意思是，你改是吧，你改得就算是再好，也是不孝。我只怕朱子是不是還要說，你不止不孝，就不是個正人君子。這個重啊，這是沒有活路的。所以，唯一出路只有孝。這是教人或者逼人糊塗啊，人們就裝糊塗，裝一臉的孝，裝一臉的正人君子，裝一身的之乎者也。我不知道別人會不會裝，但我卻只能裝，還不能讓人識破，裝著裝著就真是那麼回事，回過頭來看我從來是如此的，我哪有裝。那是已經進入血脈當中了，或者古人為學，求的也就是這樣的一個過程吧。我真不懂，我也就真糊塗，這倒能便宜了我。

鄭注：孝子在喪，哀慼思慕，無所改於父之道，非心所忍為。《朱子集註》記載尹氏曰：“如其道，雖終身無改可也。如其非道，何待三年。然則三年無改者，孝子之心有所不忍故也。”遊氏曰：“三年無改，亦謂在所當改而可以未改者耳。”

禮記坊記：“子云‘君子弛其親之過，而敬其美。’”鄭注：不以己善駁親之過。大戴禮本孝篇：孝子父死三年不敢改父之道。我說，親之過可弛，不駁，這都可以，沒什麼問題，也就是不讓先人丟面子失尊嚴，保有他們顏面，不道出過失而敬其美處就是了，但要做“不敢改”，我說，何以要這塊遮羞布？不敢改，自己也照做，自己也就有過，自己兒子孫子子子孫孫都照做，都以不敢改一語以謝罪，我看這個家是要做敗了的。

前人還真有這樣做的。西漢師丹上書言：“古者諒闇不言，聽於冢宰，三年無改於父之道。”南史興宗傳記載：“先是大明世奢侈無度，多所造立，賦調繁嚴，徵役過苦。至是發詔悉皆削除，自孝建以來至大明末，凡諸制度無或存者。興宗慨然曰：‘先帝雖非盛德，要以道始終。三年無改，古典所貴’”。這兩處所說，都說到、做到皇帝那裡了，都以“無改為孝”理解孔子的話，也不管遵守的是正確還是錯，只管孝。皇帝代表的力量何其強大？可見，從漢以來，甚至更早，都這麼理解。但，又怎麼可以這樣理解呢？是不是隻有我一個人這麼著急上火啊？我可嘆的是，我的力量又何其弱小？我可想見，我的一己之言是必湮沒於時間當中，而“三年無改為孝”的主流堅強走過兩千年，依然還將繼續不知多少個春秋。

三年在喪，都遵父道不改，看起來是迂得很，也孝得很，看起來也就正人君子得很。夫子的一句話，如果是這個意思，那大家做得都沒錯；如果不是這個意思，那它這兩千多年下來是教了多少“正人君子”！不知道我一個倚門傾聽者，一個門外漢，卻敢發這樣的質疑？我真是得罪人也多，是千古罪人啊！

《皇疏》：“所以是孝者，其義有二也：一則哀毀之深，豈復識政之是非，故君薨，世子聽冢宰三年也。二則三年之內哀慕心事亡如存，則所不忍改也”。則所不忍改，這是為孝子強加說詞，一句抵三年，放大到中華歷史，就是抵兩千年了。一句哀毀不能識政、不忍改，這是沒有責任心，於家於國都是誤事。如是重大民生，於國則有亡國之患；如是營生，於家則家敗不堪，何能不速改？亡國亡家者，何言孝？無顏見列祖列宗而已。

或問曰：“若父政善，則不改為可。若父政惡，惡教傷民，寧可不改乎？” 答曰：“本不論父政之善惡，自論孝子之心耳。若人君風政之惡，則冢宰自行政；若卿大夫之心惡，則其家相邑宰自行事，無關於孝子也。”這是讓別人幫孝子背黑鍋啊。但別人能背這黑鍋嗎？這些冢宰、家相邑宰也有父親，他們也有“三年無改孝道”的任務，難不成他們不要好好做孝子嗎？難不成他們都從石頭縫裡崩出來？他們父親若為政善是好事，萬一也政惡，還有誰來救火？難不成你強按著這些家臣按常理出牌，而不是按“三年無改孝道”來出牌。

皇侃的答是為辯解而辯解。先丟一個圈圈讓你鑽，來套你，你認它你就鑽進去了。純粹是和你糾纏，玩各種繞彎彎躲貓貓，把你玩累玩沒勁，到最後你就服輸了。

古人多錯把三年無改於父之道當成是在講三年之喪。因本章有“父沒”“三年無改”等，很多人一直順著這些字往下想，想三年無改的意思，自然就順到三年之喪的意思上面。這也要怪夫子與宰我三年之喪之辯太過有名了，印象太深刻，天下人一想到三年之說就很難不想到三年之喪。

《翟氏考異》卻說：歐陽永叔疑此語失夫子本旨。設問曰：“衰麻之服，祭祀之禮，哭泣之節，哀思之心，所謂三年而無改也。若世其世，守其宗廟，遵其教詔，雖終身不可改也。國家之利害，社稷之大計，有不俟三年而改者矣，何概雲三年無改耶？

歐陽永叔的意思是說，國家大事當改則改，哪裡能等三年？國事關乎民生，動搖國之根本，豈可三年兒戲？我非常贊成他的觀點。

有的說：三年之內但思慕而已，不暇見父之非，故不改也。

這全是託辭啊！一口胡話，純粹是為了氣明白人的。不想改過的人竟到了這個地步。“不暇見父之非”，這是不敢面對啊，假裝看不見而已。在先父面前裝孝子，一味地無所變易，豈不是“知和而和，不以禮節之，亦不可行也”？這個禮是大家之禮，不是你一家之禮。你所做的三年不改，於你是一家之禮，然而有錯時，卻不合大家之禮，何以有禮？干犯大家之利之益，以禮節之，當以“大家之禮”節之，而非小家小從。

這世上還是有明白人。師古曰：“言父有不善之行，當速改之。若惟思慕而已，無所變易，是重顯先人之非也。”意思是說，如果只是思念父親，而不去改正父親之錯，其實走的是先人的老路和錯路。

汪中《述學釋三九》：“三年，言其久也。何以不改？為其為道也。若非其道，雖朝沒而夕改可也。”“此父在而改於其子者也，是非以不改為孝也。然則何以不改也？為其為道也。三年雲者，雖終其身可也”。其未說出的另一層意思是，無道的志行，則是要改的。《劉氏正義》：案汪說是也。劉寶楠也認同汪中的觀點。

上面所引用的註疏，多講三年而不改在喪之意。但於理上都有很多漏洞，不能自圓其說。近代錢穆說：“道，猶事也。言道，尊父之辭”。錢穆則理解不是三年之喪。那麼，“三年無改於父之道”是什麼意思？得先放開，從別處找突破口。

現在，討論一下“父在觀其志，父沒觀其行”是指觀子之志行，還是觀父之志行？

如前所述，朱子和孔安國都認為是“觀子之志行”。然而也有提“觀父之志行”看法的。

範祖禹《論語說》：為人子者，父在則能觀其父之志而承順之，父沒則能觀其父之行而繼述之。陔餘叢考“父在，現其志；父沒，觀其行。”朱注以為觀其子之志行，則下文“三年無改” 句文義不相貫。故注中只得用“然”字一轉。楊循吉謂“宜作人子之觀其父解。父在時，子當觀父志之所在而曲禮之；父歿則父之志不可見，而其生平行事尚有可記者，則即其行事而取法”。如此，則下“三年無改”句正是足此句之義，直接而下，自然貫注，不待下轉語也。

綜上各論及自己的分析領悟，我也贊成“觀父之志行”。

父之志，有其言，有其心性，有其行，三者均在志中，可以志表。

“觀”，觀察見習。只是觀習而已，更多是在一邊揣摩體會、思考，不是一定要照著做，觀父親做得對的，則學習；不對的，幾諫之。

子曰：“事父母幾諫。見志不從，又敬不違，勞而不怨”。這裡也有“志”，是與觀其志的“志”同個意思，都是指父母之志。幾諫，足可以說明小輩也可以與父輩說事理。既可說事理，則是有理可講的，怎麼父沒了反而必須三年無改了呢？這是相矛盾的。

父沒，而觀習父親，則是“追遠”。所以說，追遠不止是祭祀時懷誠敬意，還是天人溝通，與在天之靈的一次心靈對話，錯與對都在心中不為外人道。對的，則學習；錯的，則改。

父親死後，兒子是有很多時間去追思先人的，人非聖賢，孰能無過？想到父親的錯處，就那麼不敢想嗎？父親對的，自己予以謹記遵守；錯的，自己牢記於心不貳過。“不貳過”，這是孔子說的呀，難不成孔子說這不貳過是分開講的，於他人之過、於己之過則不貳過，對父則不然？於父之過則三年無改？

先人在地下也有慚啊，何嘗不想改？夫子所說的“過則勿憚改”雖然只對活人所說，然而如果先人能活著，他難道不改嗎？不改又怎麼算遵孔子教化，即不在孔子的道上，“道不同，不相為謀”，三年無改於這位先人而言，也無教化可言。哪還來三年無改之說。

三年在這裡不必確定為三個年頭，可以指多年，對於古人所說的數字不必過於機械地理解，只是說經過一個較長的時間而已。從這層意思上來講，則這個三年與“三年之喪”有區別，三年之喪是指守三個年頭的喪。

三年無改，是三年、多年或長年遵循觀習之道而無改。

“道”，觀習之道。是指兒子習於父親，習父志父行，“觀”習父親身上優點這種辦法稱為“道”。

現在我們可以來理解“三年無改於父之道”。

“於父之道”，簡單講就是父道。父道有三種：一指父親的行輩；二指為父之道；三指事父之道。舉個例子：父親說，小子，你要聰明，不要固守不開放。這是父道嗎？這是父親教下來的規矩，是父道。父親既說不要固守，那他會要子孫單獨固守於他的錯或者不合時宜的條條框框嗎？開明的父親不會，也有死要面子的。死要面子不認錯的，是父道嗎？

顏淵篇：“齊景公問政於孔子。孔子對曰：君君，臣臣，父父，子子。公曰：善哉。信如君不君，臣不臣，父不父，子不子。雖有粟，吾得而食諸。”孔子說，父要像父的樣子，做父的事，行父的理，做好父親的本分，父的位是父，要在父位上，否則就是“父不父”。如果“父不父”，哪裡有什麼三年無改可講？

我非常不想打一個比方。但不打，又說不到痛處。凡是人，都有父親，然而要是就那麼不巧，你的父親是個小人或者惡人，於父之道該當如何？三年無改又當如何？子承父志再作小人惡人嗎？顯然不是仁德賢者認為理所當然的。每想到這個比方，我怎麼也不認可人一定要全盤遵守父輩的言傳志行。

《讀四書大全說》：“僭禮之心豈果以尊親故與？”如果父親僭禮，而子還能三年不改嗎？這是三年無改為孝道的有力反駁。以夫子要墮三都而不成，難道孟懿子可以搬出“三年無改於父之道”來作為不墮郕邑的道理？誰無父母，倘若都說父母之道不可改，天下皆可為惡了。又說“假親以鳴其豫”，則這些人是拿祖宗來做擋箭牌，滿口三年不改是孝道，其實哪裡是孝啊，反倒是害祖宗羞於見人而已。

李炳南先生說：知孝者決不順惡繼惡。

本章所講父道是指事父之道。如何事父？

“父在觀其志，父沒觀其行”就是“於父之道”。作為子，於父者則於其側觀其志觀其行而已，觀而有悟觀而有得者，謂之為事父之道。觀者，是分辨好壞，並不是一定要照著壞的也跟著做。父沒而三年或長年都不改“觀其志、觀其行”這個辦法，凡事都能想想父親是怎麼處理的，有什麼好的經驗，有的話就遵循舊例。父死後還能長時間以父親的言行心志來衡量、警醒自己做事，能夠這樣做，難道不是尊重父輩嗎？尊父，敬重於心，這難道不是孝的表現嗎？故，孔子說，可謂孝矣。

大家感興趣的話，不妨看一下易經蠱卦，或許對理解“三年無改於父之道”有所幫助。卦辭：元亨，利涉大川；先甲三日，後甲三日。初六：幹父之蠱，有子考，無咎，厲終吉。九二：幹母之蠱，不可貞。九三：幹父之蠱，小有悔，無大咎。六四：裕父之蠱，往見吝。六五：幹父之蠱，用譽。上九：不事王侯，高尚其事。我對易經知曉得少，不敢多講，就把卦爻辭錄在這裡供大家思考，希望大家能從中得到自己的見解。