中國的“判例法”

首先指出，

我國確實不存在海洋法系下的“判例”制度。但是這絲毫不影響既有案例對於其他案例的判決產生影響

。

以行政法為觀察物件，最高院出版過《中國行政審判案例》四卷本共計160個案例，還有每年都會增加的最高院指導案例（不同法律部門都有涉及），還有《最高院公報》上釋出的公報案例。這些案例都屬於由中國最高司法系統釋出的具有“權威性”的案例。

想要了解中國的案例是如何影響法官審判的，就必須首先了解海洋法系下判例的作用。

海洋法系下的判例的作用何在呢？在於之後的類似案件中，法官可以直接將之前既有的判決作為本案的裁判依據而引用，等於是前案成為了後案之“法”，而這種法，在歐美國家也被稱為“法官造法”，也就是我們通常認識的“判例法”。

中國沒有判例法制度，也就不能將前案作為本案的判決依據來用，唯一的判決依據必然是成文法。但是不能當作依據，可以當作判決理由啊。

前案的判決書提供的是一個完整而詳細的論證過程，是法官針對案件的具體案情作出的符合法律規定內涵的解釋——此屬於法教義學的內容，是任何一位法律人的基礎技能。

所以，

前案雖然不具有法律的屬性，但是其實際上已經起到了“解釋”法律的作用

，這種解釋法律的程度，應該達到足以讓所有閱讀到判決書的人（自然包括後案的審理法官在內），都可以順暢而無疑的理解前案判決的考量因素及最終的判決理由。當然這屬於法律水平的問題。

從小了講，每一份判決書都是一份“標準答案”，你當然可以抄答案，但是前提是把題目看準了，別第一題的答案抄到了第二題上。如果你願意多思考一步，去看看自己抄的答案對不對，反正前一份答案把思路過程都寫得很詳細，你如果質疑的話，自己做一遍就是了。

從大了講，每一份判決書都是一份“司法解釋”，是法官對於具體案件的涵攝，是抽象的法條在具體案件中的模樣。而且，判決書還提供了涵攝的步驟和思路，而這種判決思路，後案的法官當然可以採納和適用，而這種採納和適用，實質上已經使得前案成為了“判例”，已經發揮了判例的實際作用。

當然，既然前案的審判思路可以被後案的法官所採納和繼承，就有了一個新問題，中國的法院千千萬，判決書更是浩如煙海，如何做到同案同判呢？

答案就是由最高院釋出指導案例和公報案例。

這種由最高院背書過的案例，具有相當的權威性和指導意義，其作用完全不亞於司法解釋。其中每一個案例中的“裁判要旨”，都是重要的法律解釋資料。

所以，我們應當重視抽象法條的制定，但是絕不能僅僅停留在法條上，法條是抽象的，法條都是需要解釋的，

未經解釋的法條是毫無生命力的

。而最具有生命力的法條解釋，就是判決書。

所以，說我國沒有判例制度是正確的，但是不要就此認為中國的法官只能被動的適用法條，而沒有任何裁量的空間，從而對中國的法律產生偏見。

作為法律命運共同體中的一員，

目光要流連於規範和案例之間

，最重要的是對每一個案例的細緻入微的論證，這是我們每個個體能對法治國的建設做的最大的貢獻。