面對不堪的世間和大部分人人性的醜惡，我們之所以沒有勇氣避居世外，是因為被從小的教育和社會束縛了思維嗎？
深海軟泥怪2021-12-27 11:51:11不請自來。
你的題目存在問題。
你的提問是
面對不堪的世間和大部分人人性的醜惡，我們之所以沒有勇氣避居世外，是因為被從小的教育和社會束縛了思維嗎？
這是一個引導性話術。
1。請好好想一想，人間有不堪，人性有醜惡，可人間就沒有溫暖，沒有美好嗎？
2。避居世外和教育社會束縛思維之間毫無關係。
人類是群居性動物，我們天生願意集體生活，以獲得群體對個體的各種保護和利益。
有個體願意獨居，那是個體的問題，和人對群體的希冀沒有任何關係。
3。可笑的束縛思維。
你之所以不離開現代社會，是因為科技對人生活的影響已經深入了方方面面，科技已經完全影響了甚至改變了我們的生活，當然也包括我們的思維方向和認知。
但是這可不是束縛，頂多算是慣性思維或者屁股決定腦袋，
貝爺德爺的粉絲也許有很多，但是誰嚮往每天都過那樣的生活？
哦對了，可別忘了貝爺德爺本身是帶著“一支團隊”的。
不要呆在空調房裡喝著肥宅快樂水敲著鍵盤幻想自己煢煢孑立，踽踽獨行，充滿了悲涼和一往無前的氣勢，揹負著讓人心酸的往事。
感動自己就行了，沒必要非找一個群體承認你說的對。
哦對了，【找認同】這樣的行為是個體行為還是群體行為還是【個體在群體中的行為？】
白非非白2021-12-29 09:45:43避居世外，
都用避了，
還有啥勇氣，那不就是懦夫嗎。
無心磕書讀書會2022-01-06 14:00:16真的勇士敢於面對慘淡的人生，逃避怎麼談得上勇敢呢。是因為你心依然有火和熱情，有勇氣去尋找希望啊。
清茗2022-01-08 16:29:01人是需要群居的動物，這既是物質方面的需要，也是心理方面的需求。
從物質方面來講，個人在自然界是很難生存下去的。人類生存需要的物質條件：吃的，穿的，用的，還有安全的庇護所，單單個人去實現，是做不到的。
人類個體在外的生存能力，真的非常非常弱。人類之間的合作和互助是保證人類生活下去的要素。
《魯濱遜漂流記》這個電影不知道看過沒有。魯濱遜遭遇飛機失事，流落荒島。他渴了，餓了，面對樹上掉下來的椰子卻束手無策。沒有工具，怎麼也打不開，用石頭砸開後，結果砸得稀巴爛，椰汁全流出去了。
腳上沒鞋，在叢林裡很快被扎傷，最後不得不從同飛機遇難的死者腳上扒鞋。
還有一個美國作家，為了表示自己不需要依仗工業社會成果，決定在樹林裡自己搭一個房子，自己種糧食吃。他做到自己建房子，自己種糧食，然後他把自己的經歷寫成一本書，叫《瓦爾登湖》，這本書非常有名。
但是，儘管作者做到了自己蓋房子，自己種糧食，離群獨居；他並不是完全不與人交流，他跟周邊的村民有一定交流。他也不是完全依靠自己種糧食為生，他有自己的職業。
再說迴心理層面吧。人活著需要給自己找些意義，需要價值感。
很多厭世或者抑鬱的人，他們厭世的理由是活著沒有意義，這個意義是自己對於他人的意義。這種價值感的產生離不開人群。
人也是需要交流，需要表達的。
還是《魯濱遜漂流記》，魯濱遜在荒島了除了要解決生存問題，也有表達的需要。他把一個足球，用血跡塗抹上，畫成一個人的樣子，天天和這個足球人說話。
現代宅在家裡不出門的那些人，看似沒有和人交流，不過是把交流的方式從線下變成了線上而已。
再回到題目，題主說的人性的醜惡，然後是教育束縛了勇氣。
我認為我們的教育正是讓我們學會束縛那些在人類生存進化中的一些醜陋人性，如果沒有教育，人類社會幾千年也不會變得越來越好。
對於人性問題，我建議讀一讀《社會性動物》這本書，從本源瞭解一下人性。
沈健2022-01-12 10:49:59哪有不堪的世界？人性也不是大部分都醜惡，只是你可能遇到的不幸碰巧多了一些！
也許我不贊成你的觀點，但是我理解你的感受。我建議你好好梳理一下你的思緒。是不是一直以來遇到了太多的不順。但那都是過去。
過去你無法決定也無法改變，但是未來卻在你手裡。
不要花時間和精力去研究過去。而是要轉過身來，看看你的未來，你想要什麼，然後去做一些事，為未來做積累。這又簡單又有價值。
這個世界其實沒有世外，世外只在你內心！
你超脫了，這個世界就無法左右你。你不能超脫，避入深山，內心依然會是萬丈紅塵！
沈健 中國心理學會註冊督導師 中國心理衛生協會認證督導師 知名臨床催眠專家
