那些奇怪的面試題，面試官究竟想聽什麼

一些比較看重員工創新能力和邏輯能力的公司，往往會問一些很奇怪的面試題。比如：

“為什麼下水道的蓋子是圓形的”

“請估計北京有多少加油站”

“你和你的導師發生了分歧怎麼辦”

“給你一個非常困難的問題，你將怎樣解決它”

“兩條不規則的繩子，每條繩子的燃燒時間為1小時，請在45分鐘內燒完兩條繩子”

為什麼會有這些面試題呢？最開始是外企開始使用這種方法，尤其是美國企業。這和美國人的教育觀念有關。

美國人的教育相比中國在閱讀、寫作和表達能力上要好得多。

比如同樣是歷史課，中國的歷史課是有標準答案的。

有一個類似段子的問題：

黃花崗起義時，開第一槍的人是誰？

（a）黃興（b）宋教仁（c）孫文（d）羅福星

第二題：黃花崗起義時，開第二槍的人是誰？

（a）黃興（b）宋教仁（c）孫文（d）羅福星

第三題：黃花崗起義時，開第三槍的人是誰？

（a）黃興（b）宋教仁（c）孫文（d）羅福星

這三題的答案都是（a）

因為教育出版社的教材裡有一句話：“黃興朝向空中鳴了三槍揭開了黃花崗起義的序幕！”

也就是說中國考試考核的完全是對書本的熟悉程度和記憶力。

美國學生的思維

但是美國的歷史課要開放得多，美國的歷史課強調：歷史問題研究、資料的理解和分析、論文寫作以及最後的表述。

比如他們的歷史題是這樣的：

你認為托馬斯·傑斐遜起草的《獨立宣言》有什麼侷限性？

你認為誰該為第二次世界大戰負責？

你認為納粹德國失敗的原因是什麼？

你認為今天避免戰爭最好的辦法是什麼？

你如何看待人類文化？

為了回答這些問題，學生們必須在圖書館找各種資料，閱讀多種觀點，最後彙集成自己的理解。

MIT的學生有一個普遍觀點——學什麼不重要。因為學的東西早晚會過時，而分析問題解決問題的本領，因為卻可以受用終生。

這種教育使得美國人從小開始訓練如何回答開放式問題，因此美國企業問這些一點也不奇怪。

中國學生的思維

不過國內遇到這類問題還是會讓人有些奇怪。如果你一直接受著標準答案式的解題思路，那麼面對這些奇怪的面試題一定會很懵逼。

最近在批閱校招的筆試題，可以明顯感覺出中國學生對於選擇題有著極強的分析能力，而對於開放問題則不知道如何入手。

我們的校招筆試題部分有一些業務選擇題，選擇答案後還可以寫上思考過程。我看到很多人的選擇題的思考過程用的是排除法。

這種方法當然不能算錯，畢竟這是解決選擇題的一種解題思路。不過在現實的業務場景中，很少有這樣從固定幾個選項中選擇正確答案的情況的。

甚至有時候，選項裡沒有一個是正確答案。

現實世界最難的是需要發揮創造力，給這個問題找出可行的方向。往往最好的答案是從一個意想不到的角度去突破現有的困境。

所以好的能力是找到對的答案，而不是排除錯的答案。

現實情況也確實如此，這些人往往在開放式問題的回答上，顯得思維混亂，條理不清。

李開復曾經說，中國的畢業生遇到那些有比較明確答案的問題，解決得和美國學生一樣好。但對於那些開放式問題，常常會不知所措。

這不是中國學生不夠聰明，而是中國的教育長期缺失“解決問題”這一塊的內容，在中國的教育體系裡裡很少有機會去解決一些沒有標準答案的問題。

所以中國學生去面對這些面試題時候，常常會陷入一種誤區，以為按照過去的應試教育的方式做準備，就能取得好成績。其實這些面試題考察的是你的思考過程而不是答案。

案例

以下列舉一些我看到的優秀的面試回答思路，希望你看完之後能夠理解面試的時候究竟該如何組織思路：

案例1

為什麼賣菜的店會賣水果，而賣水果的店不賣菜？以下內容改編自為什麼賣菜的店會賣水果，而賣水果的店不賣菜？，作者江流。

這篇文章作者提出了一個很重要的思路：

我們回答一個問題，如果時間充裕的話：第一，要考慮問題的語境；第二，要檢驗這個問題的描述是在什麼情況下成立的。

首先，要知道面試官為什麼要問這個問題？

提問者的公司是永輝雲創，永輝雲創是永輝超市下的品牌。招的是產品經理，那大概面試者希望這個產品經理對零售業這個行業有比較深刻的洞察。畢竟，要面對同行競爭者。產品經理需要理解消費者的心理，那對營銷學的理解，對消費者行為學的理解是有必要的。

因此，需要圍繞這幾個點去回答。

其次，要確認問題是否存在。

這個問題不是特別具體，因為有些水果店也會賣蔬菜，所以必須先理清楚問題適用的場景。根據自己的生活經驗，列舉出賣蔬菜不賣水果，賣蔬菜賣水果，賣水果不賣蔬菜，賣水果賣蔬菜的分別是什麼型別的店。

最後，根據各個型別的店的情況，說明一些營銷學、消費者行為學的知識。

這篇文章的作者最後總結了回答的步驟：

第一步要考慮提問者的用意是什麼，他想考察什麼；第二步要考慮這個問題的現實環境，給這個問題的現實場景，縮小問題的範圍，讓問題的表述更精確；第三步是尋找理論模型，這些模型基本都可以在營銷學中找到；第四步再檢驗下這個理論的有效性，當事人真的能想到這樣嗎，會不會是自己誇大了這個理由。

案例2

為什麼買火車票是提前選座再購票，而買飛機票要出票後才能選座？

以下內容改編自為什麼買火車票是提前選座再購票，而買飛機票要出票後才能選座？，作者江流。

因為所有的產品不可能是完美的，是各種限制條件下最初的最優解。所以這篇文章列舉出了火車票和飛機票的各種約束條件：

1、座位多少：飛機座位少，火車座位多。

2、選項的多少：飛機的座位更加差異化，火車的座位更加標準化。

3、供給需求關係：飛機座位更容易空置，而火車座位很少空置。

4、心理價位高低：飛機一個座位的價格高，火車一個座位的價格低。

5、決策權力集中還是分散：飛機票的訂座權分散，火車票的訂座權集中。

然後再思考如果購票方式改變之後，使用者行為會有哪些變化。

最後總結出，有幾種因素支援先選座再購票，有幾種因素支援先購票再選座。

因為我們不可能瞭解各行各業的一些運營細節，所以我們也很難真正說清楚具體點原因。但是我們可以梳理出各種限制條件，找出支援目前該方案的條件。說出這個思路，至少證明你的思維是清晰的，不管面對任何問題，都能夠實現邏輯的自洽。

案例3

紐約上空在任何一個時間點，有多少架飛機？

以下內容節選自：吳軍《谷歌方法論》

這顯然是考候選人收集資訊，然後入手解決問題的方法，至於最後給出的答案是多少倒並不重要，當然，瞎猜是不行的。通常有點常識的人會知道紐約附近有三個國際機場，如果按照每個機場每三分鐘起飛一架飛機，同時降落一架飛機，那麼這三個機場大約一分鐘起降兩架飛機。

飛機在降落前和起飛後不久的速度如果按照每小時300公里計算，而紐約的直徑大約是30公里，也就是說飛機在起降時有6分鐘是在紐約的天空。因此任何時刻紐約上空平均有2x6=12架飛機。

當然了，如果飛機起降的間隔是兩分鐘，或者四分鐘，結果會不一樣，但是這沒有關係，不影響面試的結果。另外，從不同的資訊源出發，還可以採用不同的路徑解決這個問題。比如，如果知道其中一個機場——肯尼迪機場每年起降的飛機是大約42萬架次，假如按照機場每天有18小時是繁忙的計算，得到的結果和前面一種方法估計的結果差不多。對於這種問題，解決問題的方式已經比答案重要得多了。

案例4

我們在馬路上看到的井蓋應該是圓的還是方的？

以下內容節選自：吳軍《谷歌方法論》

微軟考大家這個問題至少也有兩個目的，首先 這是一道智力題，看看候選人的智力水平。第二是考察候選人的思維方法和理工科知識。後來我和微軟裡的朋友聊天，其實他們還有第三個目的，我今天最後會講。對於這個問題，通常候選人會給出兩類答案：第一類候選人基本上沒有答案，他們可能會說，“都可以吧”，“我不清楚，兩種都可以”，或者是瞎猜一個“方的吧”“圓的吧”。這種候選人在這道題上基本上就失敗了。

第二類候選人會給出所謂正確的答案——圓的。

你如果到網上去刷題，給出的也是這個答案。

那麼為什麼井蓋應該是圓的呢？一般給出的理由有三個：

圓這個形狀有一個非常好的性質，就是從圓心向各個方向度量尺寸都一樣，因此做一個圓的井蓋，不論怎麼安放，都能很好地卡在井的邊緣，井蓋不會掉到井底下。如果做一個方的井蓋，不小心沒有卡正，比如斜了45度角，井蓋就會掉到井底下，因為正方形對角線的長度要大於邊長。 如果一個候選人是這麼回答的，說明他比較聰明，而且有一定的科學素養。你如果到網上去刷題，得到的也是這個答案。 當然，對於給出了這個理由的候選人，有經驗的面試官會接著問，還有其他原因嗎？刷題的候選人可能就答不上來了。當然，如果學習過機械的學生，或者工程素養比較好的人，會給出第二個理由。

圓的形狀比較好加工，而且只有直徑一個尺寸，因此對誤差的容忍度要高一些。此外還有第三個理由。

圓形的井比較好挖。

一個候選人給出了這三個理由，說明他多少有點工程的思維方式，有希望培養成工程師。當然，這道題還有一個考核的目的，就是看候選人是否能把一個問題講清楚。事實上如果你堅持說方的井蓋就是好，並且有足夠多的理由支援，面試官會認為這樣的人，比簡單回答圓形井蓋好的人更有特色。

事實上，就有這樣的候選人，他說服了面試官方形井蓋更好，於是微軟聘用了他，並且把他安排到了銷售部門。顯然，微軟希望發揮他說服力好的特長。

總結

面試過程中遇到那些開放式問題，最重要的幾點：

1、確定面試題考察的知識點是什麼。這可以決定之後回答的方向。

2、很多商業問題和工程問題沒有標準答案，而是受限於各種條件下的最優解。可以說出自己的思考過程，找出限制條件。

3、不要背答案和思路。如果你不是真的理解這個問題，即使你給出了正確答案，也很容易被問住。

4、答案不重要，思考過程才重要。公司遇到的商業問題一般都是之前沒遇到過的問題，所以知道正確答案並不重要。好的分析思路才能確保遇到任何問題都可以找到解決的方法。