酷開現場拆機，扒掉了小米的底褲？

文/劉步塵

三天過去了，小米尚未就酷開電視的“挑釁”行為做出正面迴應。其實不難理解，一則酷開用事實說話確實不好反駁，二則小米也不想給酷開製造更多的傳播話題，“請君入甕”的傻事小米不會幹。

6月27日，酷開電視舉行了一場名為“以拆見真，聚力再戰”的釋出會，以現場拆機的方式，將酷開最具代表性機型——65C60與小米最具代表性機型——E65A，用既簡單又直觀的方式，向公眾詮釋兩個品牌對“價效比”的不同理解。

不比不知道，一比嚇一跳

酷開65C60，被酷開電視稱為“全面屏機皇”；小米E65A，被小米稱為“價效比之王”，兩款產品均為各自主推機型，分別代表了兩個企業對產品的不同理解。

現場拆機，透過“工藝材質”、“配置”、“安全效能”三個方面對比，將“什麼才是一臺好電視”透過細節一一展示給消費者。酷開電視堅定地認為：“工藝材質細微差別的背後，是製造思維的巨大區別”。

什麼是“製造思維”？我的理解是，它表明一個企業對產品的態度，你願意製造什麼樣的產品？你更在乎產品本身還是它的售價？這個概念和7年前格力倡導的“工業精神”有相似之處。

這兩款產品到底什麼差別？

對比發現，兩款產品的差別主要體現在以下幾個方面：

1、外觀差別：酷開是一體式結構，造型簡潔美觀；小米是拼裝，有明顯縫隙。

2、後殼差別：酷開是全金屬後殼，有品位感；小米是塑膠後殼，有割手感。

3、底座差別：酷開是金屬底座，紮實穩健；小米是塑膠底座，且中空。

4、掛架差別：酷開掛架的內連線是實心金屬，小米掛架是一個折彎的鐵片。

5、標識差別：酷開外殼電流電壓標識清晰，小米未有相關標識。

6、USB差別：酷開是USB3。0介面+2。0介面，小米是USB2。0介面。

據介紹，USB3。0介面的傳輸速度是2。0介面的10倍。

7、內建晶片差別：酷開使用兩核A73+兩核A53的內建晶片，小米使用四核A53內建晶片。

據介紹，A73同頻率效能相當於A53的2倍，載入反應速度更快、功耗更低。

​

8、儲存記憶體差別：酷開EMMC儲存記憶體容量是32GB，小米EMMC儲存記憶體容量是8GB。

……

還有其他一些差別，這裡就不一一列舉了。

你可能會問：這些配置上的差異體現在產品端會帶來什麼不同？

一句話，最終會體現在消費者的使用體驗上，且產品壽命及安全性也有差異。

至此，你也許會說：“這款酷開65C60電視，怎麼說也得比小米E65A貴500塊錢吧。”

王萌給出的答案讓人大感意外：“酷開比小米便宜200元！”

據其介紹，小米該款電視售價3499元，酷開該款電視售價3299元。

他意味深長地說：“什麼是真正價效比？我想大家已經明白了。”

我依稀記得，雷軍對“價效比”的解釋是這樣的：相同配置情況下價格遠低於友商，相同價格情況下配置遠高於友商。

假如雷軍看了這場現場拆機，他會修改關於價效比的說法嗎？

不過，這場拆機也有不足之處，PK僅限於硬體層面，未涉及畫面表現及使用者實際體驗。

王萌預告，下一次將就兩個品牌的軟體表現和運營實力現場PK，公眾“欲知後事如何”，只能“且聽下回分解”了。

在與筆者交流時，酷開電視營運長王萌明確表示：“為公平起見，酷開歡迎友商也來一場現場PK。”

創維的酷開就像華為的榮耀？

近年來，創維及其子品牌酷開電視，表現越來越活躍。

仔細觀察不難發現，創維彩電的品牌戰略與華為手機的品牌戰略有相似之處，假如創維品牌扮演的是“華為”，酷開電視扮演的則是“榮耀”。

在創維的潛意識裡，傳統友商已不足為慮，創維的領先優勢會越來越大；而小米是一個不容等閒視之的對手，確保領先小米是創維電視的戰略重點。

在2019春季新品釋出會上，小米稱在2018年Q4和2019年Q1連續兩個季度小米電視銷量中國第一。

而奧維雲網（AVC）公佈的《中國彩電整體市場月度全渠道推總分析報告》則顯示，創維摘得2019年第一季度電視行業國內全渠道銷售量及銷售額“雙第一”。

大家發現，兩個品牌均稱自己第一，所謂“天無二日”，激烈廝殺難以避免。

創維的策略是，借鑑華為手機的打法，用酷開PK小米，創維品牌脫身而出向高階挺進。

為此，酷開電視甚至確立了“做網際網路電視第一品牌”的目標。

目前，純粹意義上的網際網路電視品牌僅剩小米一家，樂視、微鯨、暴風等一眾品牌已趨於泯滅。未來能和小米形成抗衡的，也就誕生於彩電企業的酷開了。

小米會不會推出“紅米”電視？對此疑問我的看法是是：可能性很大，不過這一天恐怕要到2020年之後了。

​

把小米拉下馬並非易事

6月27日釋出會開始之前，酷開電視營運長王萌公佈了酷開電視近半年的業績：2019年1月至今，酷開電視成交總額同比增長200%；霸佔京東、天貓、蘇寧三大電商平臺增長率第一位置；618期間，創維+酷開全網銷售額及銷量雙第一；在剛剛結束的蘇寧超級品牌PK日上，酷開電視力壓小米成為銷售冠軍。

的確，酷開電視成長很快。

目前，中國網際網路電視已經形成事實上的“酷米對決”局面。

​

酷開這次現場拆機，將小米電視“低配置”的真相暴露於公眾視野之下，確實改變了不少人對小米電視的印象。不過也得承認，小米電視在產品層面近幾年有明顯進步，聰明的雷軍畢竟明白：低配置、低品質的“高性價比”不可能持久，中國社會消費升級才是大勢所趨。

三天過去了，小米尚未就酷開電視的“挑釁”行為做出正面迴應。其實不難理解，一則酷開用事實說話，的確不太好反駁；二則小米也不想給酷開電視製造更多的傳播話題，“請君入甕”的傻事小米才不會幹。

好在公眾看到了“超高性價比”的真相，明白了“一分價錢一分貨”的老話並不過時。

不過，就品牌影響力而言，酷開還是偏弱了一些，想把小米拉下馬並非易事。

這幾年雷軍最驕傲的事，莫過於把自己以及小米成功地塑造成了“網際網路時代的英雄”。公眾這個觀念不倒，小米就會持續存在並增長。

放在電視企業群裡看，酷開無疑是成功的網際網路品牌；但是和小米相比，還是有明顯的差距。

概括而言：小米長於品牌，短於產品；酷開長於產品，短於品牌。儘快補足各自的短板，是兩個品牌需要努力的。

不過，我對小米電視實現品質、工藝及用材的全面提升不抱太大希望，這不是偏見，是小米盈利模式本身所決定的。只要不放棄“價效比”的思維，小米就很難做出真正意義上的高品質、高檔次產品。事實上，雷軍心態也很矛盾，他很想放棄價效比，又擔心米粉舍他而去。

小米已走進“低價必然低成本，低成本必然低品質，低品質必然低價”的怪圈出不來。

（作者系家電行業資深觀察人士）