宏觀的一個問題求助大神！！人們為什麼不願意相信政府會降低通貨膨脹？

FlyRideR2016-11-21 10:02:46

大概就是：

政府做任何事情都要花錢，

而這個錢要麼從稅收裡來，要麼從國債裡來，要麼從生活基礎設施的國有壟斷的企業利潤裡來。

而這三種，都會無一例外提高物價水品。

稅收高了，物價直接上漲。

發國債，央行和各大銀行買入國債釋放貨幣，會導致通脹。

生活基礎設施的國有壟斷企業，水電煤漲價，那所有東西也會跟著漲價。

有360天了麼2016-11-21 11:47:26

因為，政府印錢的動機很強大：

可以擴大預算，有錢花；

可以稀釋債務，少欠錢；

可以刺激信貸，給經濟打強心劑；

可以收鑄幣稅，增加自己手中的資產；

可以使貨幣貶值，刺激出口；

可以使大家名義收入提高，增加政績。

可以維持適當通貨膨脹，刺激經濟。

而政府不印錢就只有一個動機：

防止經濟過熱崩潰。

那麼你是政府，你選什麼？當然是經濟崩潰前狂印鈔票了。大家都覺得政府會這麼幹，那麼當然不相信政府會降低通貨膨脹。

知乎使用者2016-11-21 23:38:23

人們怎麼就不願意相信了？關鍵看實際操作嘛。

你聽說過里根時期的paul volcker麼。

Dumbledore2016-11-22 06:54:43

我覺得這是個好問題，樓上諸位抖機靈或者嘲諷的，個人感覺不太合適。

在經濟學模型中引入預期這個參量事實上是個很重要的進步（我覺得），因為古典經濟學的理論都基於一個很強的假設，即經濟主體是理性的利己主義者。然而，隨著研究的深入和實證案例的分析，人在很多時候並不完全是理性的，很容易受到其他人或者環境的影響而無法得到應該的正確的判斷，這就會導致人的行為和我們的模型出現較大差別。

那麼怎麼量化人的這種不理性呢？就是引入預期這個參量。

現在回到題主的問題，為什麼很多人不願意相信政府會降低未來的通脹呢？因為人對未來的預期和多情況下都是基於對現在以及過去的總結，是一個非常主觀的判斷，也就是說，今天通脹是6%，昨天也是6%，那麼大部分人怎麼判斷明天的通脹率呢？一般來說認為也是6%。但是比如今天是6%，，昨天是5%，這樣的話，人們會有一種加速通脹的預期，那麼明天的預期通脹率就有可能高於6%。相反的情況也是如此。

那麼為什麼人們不相信政府在未來會降低通脹率呢？我覺得，很大程度上是因為人們發現過去政府的操作並沒有有效降低通脹，於是認為政府的這種承諾可信度不高，所以對未來的預期傾向於政府未來的操作也沒什麼用。換句話說，人們是否相信未來政府能夠降低通脹，很大程度上取決於過去政府是否能夠有效降低通脹，即是政府在經濟問題上的執行力和實際效果所決定的。

值得注意的是，預期的威力十分巨大，因為這種預言有種自我實現的能力。比如人們預期未來通脹6%，那麼在很大機率上未來通脹率就會真的達到6%。因為有這個預期，商家為了保證真實利潤不變，他會上調價格6%，工人為了保證真實工資不變，會要求提高6%的名義工資。透過這種機制，平均價格水平，就會上漲6%，即通脹率達到6%。。。

以上

汪蕭蕭2016-11-30 16:33:30

因為通貨膨脹有個別名：鑄幣稅。

既然是稅，那麼必須引用富蘭克林曾經說過一句名言：“在這個世界上，只有死亡和稅是逃不掉的。”