怎樣和一些剛入門的寫作者講課（文學）？

蘇格拉吃茶去2018-03-12 13:42:45

還是要上文學理論和寫作技巧的吧，理論一定能指導實踐，所以這個東西一定是有用的，因為很多知名作家都跟童慶炳學過文學理論。但是這個東西又是很枯燥的，乾巴巴的講很難接受。我覺得先讀作品，再以作品為範例，講述作品中所運用的文學理論，比較好接受一些。最後就是運用這些文學理論。比如說看童慶炳的《文學概論》或者董小玉的《寫作基礎》，同時找一本作品，看看這些學者研究的、闡述的理論，在作家手裡有什麼程度的運用，最後寫作者再使用這些理論進行創作，互相傳閱、點評。

知乎使用者2018-03-14 13:53:06

瀉藥。市面上比較多教材，都是基於大量寫作經驗和閱讀經驗寫的。天才不用教的，教的東西他不用努力就會知道。普通人還是老老實實刷經驗比較好。就是找本教材，教材裡提到的書，先看一遍。要麼上課一起看。最後再總結方法。

寫作和鑑賞不太一樣的是，鑑賞的品味是要透過一直看最好的東西錘鍊的。好像很多眼光很毒的人，也不創作。但最好的東西恰恰是很難分解原理的，也很難模仿。老師的工作，似乎是找到一個可以拆解的、可模仿的文字建立範例。好像你拿出一個板凳，說我們來做個板凳，這時候學生說，這不是世界上最好的板凳，我見過一個更好的。這木頭不好。這顏色不好……但我們不就是要先學怎麼搭出一個板凳實現它作為凳子的功能，再往前走嗎？

我也在摸索怎麼找合適的範例板凳。順便想一想，每一部分質料在業界的峰值在哪裡。

跳舞2018-03-14 16:28:57

先說理論的東西，理論的相關書籍有很多，國內的國外的，名家大師寫的。

我看過不少，有的對我胃口，有的不對。但如果是當老師的話，總要選擇一些來講。

講完理論後，再拿出一些名著小說來，把小說拆分出來，一個個對照前面說的理論。

用實際的例子，讓聽課的學生能把那些理論記住，實際操作出來是什麼效果，親眼看見，有體會。

我的經驗差不多是這樣。

我的一些個人的經驗是，除了上述這些，我自己上課的時候會選擇性的加入一些戲劇方面的理論進行融合。

非魚2018-03-14 16:32:12

《風格練習》。

這是老公推薦給我的入門書之一，實打實的硬書，題主可以去百度一下，百度上有的東西我就不搬了。

當時我是自己設定了一個情境（故事），然後照著書一個一個模仿，每個模仿改十遍。改完書中的99種，也就打下了基本功。

再過一個月，老公讓我把改的定稿拿出來對比一下原書，再咂摸一遍。重新修訂。

後來每過一兩個月，我都會拿出來翻一翻。

《風格練習》就是張怡微說的那個板凳，我最後一遍的定稿就是你照著這板凳自己做出來的板凳。

當然，這本書只是打打基本功，承受不住更高的期待。如果題主真的按我當年的步驟一步一步做了，我再給你推薦那些虐我千百遍的升階版。進化版。變態版。超級變態版。細分領域一升階版。細分領域一進化版……。

這些書都是老公大浪淘沙後篩選出的精華，他推薦給我，意在讓我多長點兒見識。挺好的。

不說了，去給他譯錄古籍資料去啦•ᴗ•

蔥醬-Afra2018-03-14 21:22:36

怎麼和一些剛入門的寫作者講課（文學）？

“剛入門”是一個籠統的概念。而我的寫作經驗告訴我的是，其實在非天才的人群中，區分出寫作水平的並不是對高階技巧的掌握情況，而是對最基礎要求的完成情況。即使是天才的作品，最直觀的好處也是漂亮地完成了最基礎的要求。

這最基礎的要求，在我看來就是：正確，準確，簡潔。

正確，意味著語句通順流暢，沒有病句。準確和簡潔不用說了。我認為能做到這三個要求，就能靠寫文章安身立命了。寫文章就成為了一個人的“手藝”。我曾經以為我很會寫文章，但現在回想起來，中學時代我的作文，就算得了很高的分數，大多數時候也做不到這三點。

如果一個人想寫好文章，應該把大部分寫作練習用在在最基礎的三個層面，而不是去想怎麼寫得一鳴驚人、匠心獨運。

“寫作”和“創作”是兩回事。“寫作”如同畫畫的時候練習素描石膏像，是理解並掌握基礎的光影、線條、構圖等概念的時候。

在這個環節，不用迴避文體練習，但文體練習的重心在寫作基本功的培養，而不是對文體特徵的掌握。

我在一個漢語言文學專業有百年曆史的大學讀本科，我發現周圍同學下筆往往是錦繡文章，文采飛揚，但仔細揣摩，很多語言經不起推敲和追問，成為了懸空飄蕩的彩旗，乍一看很招展，但其實是個空殼子。這種文章即使立意再挖空心思，字裡行間也是濫俗的腔調和套路。如果不專門反省和改過，寫作水平很難再提升。如果不意識到這個問題，那讀多少書，做多少練筆或者寫作實踐都沒用。尤其是已經有了一些小基礎、自矜於善舞文弄墨的，在外行面前收割讚美已成習慣，恐怕很難驀然警醒。

這不怪他們。因為我們的教育體系，只是在小學初中的作文要求裡會提這個，到了高中，就會上升到思想深度、文采飛揚上去，好像那些基礎的要求大家都做到了似的。但僅一個“簡明”，不把自己逼到山窮水盡，你永遠不知道自己的文章裡有多少水分。“準確”更是一山更比一山高的天梯。

強調了這幾個基礎要求的重要性以後，下面要說說它們的評價標準。我以為，一切寫作的出發點和歸宿，不外乎“修辭立其誠”。寫文章，碼字，組織詞句，要實現什麼目的，這是動筆之前必須清醒的問題。這個目的，應該單純、簡樸、真誠。

如果我上寫作課，我的第一個寫作練習，就是日記／週記，寫清湯寡水的散文／記敘文。寫到什麼程度算滿分？基本上每一個句子，每一個詞語，作者都很清楚它們的使命和意義。沒有一個字是順著某種慣性不過腦子就出現在筆下的。比如寫個週末出遊記，“天氣晴朗，陽光和煦，微風習習”是常見的句子，那我可能要問，你為什麼寫這句，誰問你天氣了嗎？天氣和主題相關嗎？如果相關，這12個字能不能體現出這種關係？

其實這種寫作習慣是小學寫作文的套路，老師教我們寫遊記從天氣寫起，晴朗的天氣襯托快樂的心情等等。但一不留神它就很容易成為寫作的自動化反應。你為什麼非要透過天氣來襯托心情，是其他寫法做不到類似的效果，還是那天的天氣給你留下了什麼特別不一樣的印象呢？如果是後者，這12 個字毫無特別之處啊。

這樣追問下來，就不難發現這種習以為常的起筆其實是完全失敗的。準確、簡明、修辭立其誠都沒有做到，僅僅是沒有語病而已。

看似“清湯寡水”，實則溝壑遍佈。

對待語言的這種態度，會倒逼一個人叩問自己寫作的那個“誠”的具體內涵，在動筆前就要謀定一個主心骨，寫的過程中，寫成以後，再以這個主心骨為出發點去檢視語言。

先這樣。我覺得對高中文學社的寫作愛好者來說，上述已經夠用了。