在影視劇裡用旁白來梳理故事情節是敘事能力不足的表現嗎？

不一定。

阿倫雷乃、克里斯馬克這些人都很喜歡用旁白獨白，旁白獨白不僅僅是語言，也是一種聽覺資訊，它是有情感，有音樂性和韻律的。遣詞造句、語速快慢都是學問。郭德綱的聲音和梁朝偉的聲音，肯定不一樣。同理，字幕卡也可以成為一種視覺元素（今石洋之），帶來節奏（戈達爾）。即使是好萊塢大片，也有用字幕講情節的（星球大戰）。影視這東西很包容，只要有趣，用什麼方式都能講故事。用語言表述情節，帶來的是另一種感覺，至於有沒有意思，要看用得怎麼樣。

比如，一個角色感覺孤獨，可以不用內心獨白，也可以使用內心獨白。在故事裡，人物似乎是同一種情感，但是這兩種表現形式帶來的是不一樣的視聽感受，那觀眾的體會也會有微妙的區別。

還有的，就是“詳略”的安排。合理使用語言，能把次要的情節輕巧壓縮下來，不至於喧賓奪主。

語言是人類文明的重要因子，也是電影敘事的一環，懂得使用旁白、獨白，敘事能力會更好更全面。不會用，又硬要用，那就是不好。

由於大部分創作者的藝術感知、表達能力有限，旁白獨白用得比較爛，所以好萊塢編劇理論裡發展出了一套“不用內心獨白比較好”的經驗論調，久而久之成為教條。所以有些藝術片、實驗片還會刻意多用旁白、獨白。

園子溫：

由於把小說原樣搬到了電影中，所以就成了獨白偏多的電影。如果去編劇學校學習，就會被告知“獨白不能過多”，但我並不這麼認為，我覺得在電影創作方面沒有什麼“不能做”的事情，在拿起書的鏡頭中附上“那時我拿起了書”這樣的獨白，可能會被認為很荒謬，但我完全不這麼想。沒有什麼事是不能做的，這不僅限於電影。打破這種束縛能夠帶來快感，而且應該去打破。

園子溫說的這個例子，畫面和獨白的資訊是重複的，但資訊重複不一定就不好，還是要放到整體情境裡去體會。