《古文觀止》“王孫圉論楚寶”中的“若諸侯之好幣具”作何解？

今日繼續讀《古文觀止》卷三國語選文“王孫圉論楚寶”，對其中這句“

若諸侯之好幣具

”的解讀頗費功夫，試析如下。

完整一句為“

若諸侯之好幣具，而導之以訓辭，有不虞之備，而皇神相之，寡君其可以免罪於諸侯，而國民保焉。此楚國之寶也。

”

嶽麓版譯為：

如果諸侯喜愛這些禮品，再用好的辭令來開導他們。即使有意料不到的事情發生，就是皇神也會幫助我們的，因此我們的國君可以不致得罪諸侯，國家和人民也就安定了。這就是楚國的寶貝。

上古版譯為：

如果諸侯喜愛我們的禮品，而又以教益之言加以開導，有對付意外事件的物質準備，而大神又加以佑助，我們國君恐怕可以免受諸侯的責罰，國家和百姓也得以保全了。這些才是楚國的國寶。

中華版譯為：

假若諸侯喜歡這些禮物，就輔以優美的文辭，又有對付意外事件的準備，加上神明保佑，我國國君恐怕就能免於得罪諸侯，因此國家和人民得以保全。這些才是楚國的寶貝。

還有版本譯為：

如果各諸侯對禮品感到滿意，再加之賢相們的訓導和外交辭令；有患難的防備，皇天神靈相輔佑，我國君王能夠免於各諸侯國之罪責，國民也得到了保障。這才是楚國的寶貝。

問題出在“若諸侯之好幣具”這一句上。上古版注：

“幣具：禮品”

。百度百科亦注：

“幣具：喻禮物”

。

但是，遍查各字典、詞典，只有“幣帛”、“幣馬”等，皆無“幣具”這樣的固定詞彙。

我們假設“幣具”就是“禮品用具”，但是，“若諸侯之好幣具”這句話中的“之”又怎麼解呢？“之”如果是取消句子獨立性，那麼這一整句話“如果諸侯（的）喜愛（我們的）禮品”應該成為一個句子的成分，因為，此處的“之”取消的是主語“諸侯”和謂語“好”的獨立性。那“諸侯好幣具”就必須成為一個片語，作下一個句子的主語。可是，下一個句子“而導之以訓辭”有表示遞進關係的連詞“而”，則前面這個句子一定是個句子，而不是一個片語。

因此，我們可以確定“幣具”不是一個詞。

那麼，正確的斷句應該是

“若/諸侯之好幣/具”

。

這時，“之”也有可能是表領屬的助詞“的”，則“好幣”的“好”就應該是一個形容詞。網路資源有解釋“好幣”為“豐厚禮物”的，可是，各種字典、詞典都無“好幣”，古人似乎也不會像現代文一樣寫“好人”、“好菜”、“好幣”這樣的話。

因此，這個“好”不是形容詞，而應該是動詞hào，“喜愛”的意思。

如果“具”是動詞“具備”、“備妥”的意思，那麼，“若/諸侯之好幣/具”中的“之”字，就是取消主語“諸侯”和謂語動詞“好”的獨立性，使“諸侯好幣”作為一個整體成為“具”的主語。這樣，整個句子結構就通順了。

“而導之以訓辭”這一句中的“而”，作連詞，表示遞進是沒有疑義的。

但接下來的“而皇神相之”中的“而”是什麼意思呢？顯然，“而”字肯定是連詞，但肯定不是表示並列、順承，也不是遞進、轉折和假設。根據韋昭的注“能媚於神，故皇神相之”，

那麼，此處的“而”應該是表示結果，可譯為“因而”。

最後這句“而國民保焉”中的“而”字又作什麼用呢？理順文義之後，肯定這個“而”字是連詞表示順承，可譯為“而後”。

“焉”應該是兼詞“於之”的意思。

綜合以上的分析，這一小段話大致可以翻譯如下：

原句：

若諸侯之好幣具，而導之以訓辭，有不虞之備，而皇神相之，寡君其可以免罪於諸侯，而國民保焉。此楚國之寶也。

試譯：

如果諸侯喜歡（的）禮品備妥，而且向他們施行教導之言，（又因為）有意料之外的準備，因而天神佑助我們，寡君大概可以因此從諸侯（處）免除罪責，而後國家和人民得以保全。這（才）是楚國的寶貝。