如何評價Wiley旗下期刊Advanced Materials系列？

千瓦時2018-06-24 13:31:44

沒有，AM，AFM最開始的定位就是新材料，20年前就是如此，是大多數做材料科研的人只看得懂做材料的文章，看不懂物理化學研究，看不懂計算化學，看不懂正統電化學研究，不喜歡看又長解釋得又細還沒什麼特別花哨圖片的老牌期刊的文章（比如journal of catalysis， journal of electrochemistry society， journal of physical chemistry A，B，C journal of chemical physics）。只看懂只喜歡看合一組材料套路一組效能資料的文章，AM，AFM當然對他們口味

白毛小狼狗2018-06-24 14:29:37

感覺就是純粹的做材料的刊物。只針對電催化而言，裡面百分之九十的文章既沒講清楚材料的相關製備合成原理，也沒講清楚也沒講清楚其原理，全靠著一堆花哨的電鏡圖撐著，要麼就搞個花錢僱的人瞎計算一番。

個人是挺反感這個刊物的。審稿的時候遇到投AM的，如果沒有討論任何有意義的mechanism之類的，基本都是直接秒拒，長得再漂亮也沒用。那種瞎算的內容我一般都會給組裡專門做計算的大神看一眼，要是一看就是為了對上結果而算的那種，也直接秒拒。

這麼說我好像審稿的時候對AXM系列都超級不友好的說。一般我不是一個對審稿太過嚴厲的人，主要太多做的狗屁不通的玩意兒願意投這個系列的雜誌了。

盧荻2018-06-24 16:41:29

拿我上學的時候老師的評價來講好了：

把他當Magazine，不要當Journal就好了。

不是說Magazine不重要，而是定位上差別蠻大的。

Michaelpyh2018-06-24 20:27:05

讀AM發現套路是：

1。 發現一個現象

2。 用這個現象做一個fancy的demo

至於現象背後的機理很多時候根本講不明白。我們系裡的好幾個老闆對AM的認可度越來越低。

Wiley特別會promotion。看看他旗下的Advanced Science 就知道了。創刊一開始邀請業內人士寫很多review，然後IF一出來以後直接10左右。

shixiaba2019-05-27 09:38:36

AM和AFM的認可度肯定還是有的，不可否認的是能不能發有很多其他因素在裡面，不過哪個期刊不是呢？很多人說評價體系有問題，可不看影響因子以及分割槽的話怕是沒有更公平的評價體系了吧？能發nature的人才有資格說nature垃圾，其他期刊亦是如此。