夏朝怎麼不存在？系列重大證據有人視而不見，有人弄虛作假（1）

作者：由道非常發表于收藏時間：2021-03-02

原創廣百宋齋2021-03-02 12：17：31

多年來，關於夏朝是否存在，以及夏朝存在於哪裡等問題，中外學界民間輿論聚訟紛紜，莫衷一是。最近我又不留神點開了幾篇相關話題的討論熱帖，粗粗瀏覽一下，看得心頭火起。老實說，夏朝是否存在的問題，在我看來早就不需要討論了，所以我沒有興趣也沒有時間精力捲入論戰。我唯一關心的真正重大問題，是夏朝在哪裡——但是，這個問題也遠不是有些人想象的那麼複雜。

既然要討論問題，我們就先把討論的基本遊戲規則要說清楚講明白，遊戲規則沒有通約性，則任何討論難免最後變成雞同鴨講牛頭不對馬嘴，得不出任何有益的結論，白白浪費寶貴的時間和精力。

基本遊戲規則是什麼呢？我相信沒有任何人會反對“講證據”，擺事實講道理。基本遊戲規則就是用證據證明論點。梁啟超說：“

凡立一義，必憑證據，無證據而以臆度者，在所必擯。

”我們甚至必須引入現代證據法學來規範“證據”的使用。什麼是符合現代證據法學定義的“證據”？證據首先必須是事實，無論是證人證言，還是書面材料，或者出土文物，以及科學計算，都必須是事實——客觀存在，反覆可驗。同時，證據必須能證明基本論點，就是證據有證明力。

好吧，簡單一點，夏朝存在，證據何在？證據太多了，可是偏偏有人視而不見。什麼叫視而不見？這裡分兩種情況：（1）視力好卻看不懂證據，屬於知識欠缺型的無視；（2）看得懂證據卻裝看不見，屬於道德欠缺型的無視。後一種情況，梁啟超指出就是“隱匿證據”，標記為“不德”，按現在的說法屬於“學術不端”。

夏朝當然存在，夏朝存在的證據多得很，我在一篇小文裡真是舉不過來，夏朝存在的證據分為三類：

（1）文獻史料敘錄的夏朝人事行跡。例如《尚書》、《國語》、《史記》、《竹書紀年》和《帝王世紀》等。

（2）文獻史料敘錄的夏朝的天文曆法特徵。

（3）近數十年來出土的大量夏朝文物。

大家看看，這三類證據，什麼人“視而不見”，什麼人屬於“知識欠缺型的無視”，什麼人屬於“道德欠缺型的無視”？

關於第一類證據和第二類證據，有些人，特別是有些歪果仁，甚至可以說主要就是歪果仁，處理方式簡單直接加粗暴，一概否認文獻史料敘錄的夏朝人事行跡，一概否認文獻史料敘錄的夏朝的天文曆法特徵，壹是皆指為“傳說”，甚至指為“偽造”！這些人，主要是屬於“知識欠缺型的無視”。

舉例而言，《尚書·堯典》敘錄了帝堯時代派遣天文官羲和等人測定“四仲中星”，測了迴歸年長，因此順利地實施陰曆置閏，“以閏月定四時成歲”，取得良好的社會效益。

“四仲中星”這個問題很重要——我在頭條已經反覆深入討論——如果“四仲中星”的確是實測，那麼帝堯時代就是真實存在的，這一點無可置疑，沒什麼好爭辯的。進一步說，既然帝堯時代真實存在，文獻史料又明確記載了帝堯的王年紀年干支、存年數、帝堯之後虞舜登極的重大天文曆法特徵、大禹王年的紀年干支等情況，那我們就拿這些資料去驗證一下，對得上就是真的，就是證據；對不上就是假的，不是證據。是不是很簡單？

一些歪果仁，對中國的天文曆法可以說是完全不瞭解，居然大放厥詞，比如日本的藪內清，斷然否認“四仲中星”的真實性，公然指稱根據“四仲中星”來研究年代學問題沒有任何重要性。

咦，

中國科學院國家天文臺的趙永恆和李勇，偏偏計算出“四仲中星”的實測年代就在公元前2494年到公元前2315年之間

，厲害不厲害？雖然趙永恆和李勇沒有明列出他們的計算過程，但是給出了計算結果。我用我的計算結果一對比，他們的計算結果已經相當準確了，只不過我計算得到的“四仲中星”實測年代範圍更小一點。

不懂得天文計算的讀者朋友們不要著急，不懂沒有關係，咱們看計算結果的驗證情況，不也可以看到計算結果正確與否麼。

根據“四仲中星”的實測年代就在公元前2494年到公元前2315年之間，以及根據史料文獻明確記載的從少昊、顓頊、帝嚳、帝堯、虞舜到大禹的王年紀年干支和存年數等情況，我們馬上就可以發現，帝堯元年是且僅是公元前2477年。

根據帝堯元年是且僅是公元前2477年，我們馬上就可以理出一份相當準確的華夏上古帝王王年斷代時間表，由此可證文獻史料的記載非常準確，非常準確！

大家看看，文獻史料的記載和天文曆法的科學計算相互印證，大禹就是真真實實的存在，從少昊到顓頊到帝嚳到唐堯虞舜，都是真真實實的存在，夏朝怎麼不存在？夏朝怎麼不存在？夏朝怎麼不存在？

很久很久以前，我就知道“夏朝不存在”的說法，相當相當不以為然，很簡單嘛，我們現在仍然在使用的傳統曆法，叫什麼？叫“夏曆”，叫“夏曆”，叫“夏曆”！

不叫“黃帝歷”，不叫“顓頊歷”，不叫“商曆”，不叫“周曆”，不叫“魯歷”，不叫“漢歷”、“唐歷”、“宋歷”神馬歷，叫“夏曆”。既然有夏曆，怎麼就沒有夏朝？

當然，我這個想法在證據法學上充其量只能被算作“意見證據”，公正的法官和陪審團不會將其當作有資格和有證明力的證據材料。

但是，可以說這個問題開啟了我的“天文考古學”之路，引領著我一路奔向日月星辰的征途。

什麼是“夏曆”？夏曆就是夏朝開始實施的歷法。夏朝的歷法有什麼特點？夏朝的歷法叫“正月建寅”。什麼是“正月建寅”？“正月建寅”是華夏傳統曆法之一，華夏傳統曆法是陰曆和陽曆統一的歷法，陰曆就是朔望月和十二個或十三個朔望月構成的陰曆年，陽曆就是二十四節氣十二個陽曆月，

“正月建寅”就是陽曆寅月中氣“雨水”所在的陰曆月為陰曆年年首，陽曆寅月起始之節“立春”為陽曆歲首。

是不是很繞？其實很簡單，按夏曆，雨水節氣在那個陰曆月，該陰曆月就是正月。立春，就是陽曆年的歲首。比如，今年陽曆年（牛年）立春在2月3日，立春一交節就是新的陽曆年辛丑年，立春一交節也就進入了辛丑年的寅月，按傳統曆法的干支排定規則，就是庚寅月。

但是，夏曆“正月建寅”，最根本的問題在於“建寅”。什麼叫“建寅”？建，就是鬥建，就是北斗七星斗柄的指向，在特定時間指向北天極的十二個地支方位，這就是鬥建。

夏曆“正月建寅”的“鬥建”是什麼情況？

夏曆“正月建寅”的“鬥建”，特指立春昏時，北斗七星的斗柄指向北天地支方位“寅位”。

北天極十二地支方位。

明確告訴大家——自戰國秦漢以來至今的2000多年間，在我之前，沒有任何人確切地知道“鬥建”是怎麼一回事，具體而言，特指沒有任何人確切地知道“鬥建”的時間點是什麼。

本腳趾頭在古今中外歷史上首先弄清楚了“鬥建”的時間點，這是華夏文明觀天授時的絕技之一。這個問題暫時不展開討論。

在歷史上的某些短暫階段，斗柄曾經起到過標示時令季節的作用。具體而言，就是斗柄在一個迴歸年中的某個特定時刻，其視運動位置按逆時針方向循行，每隔大約15°的位置標示一個節氣。

比如上圖，如果斗柄在冬至日落時刻（假定是某觀測地的17：09）正好指向子位，就是北斗七星的第七星“搖光”正好位於北天極的子午線上，那麼過了大約15天，到了小寒交節當天的17：09，斗柄正好指向子醜之間的赤經線；再過大約15天，到了大寒交節當天的17：09，斗柄指向醜位赤經線……二十四節氣斗柄指向依次類推。

這就是《淮南子·天文訓》敘錄的“鬥建”的情況。

我們現在就來推算一下，如果立春當天的某個時刻斗柄指向寅位，那麼，斗柄指向子位是什麼時候？

很簡單，逆推節氣數下去——斗柄指醜寅之間就是大寒，斗柄指醜就是小寒，斗柄指子醜之間就是冬至，斗柄指子就是大雪——因此，斗柄在冬至當天的日落時刻指向子醜之間。

這就是說，如果夏曆的根本特徵是“斗柄指寅”，那麼夏朝元年前後，必然發生的天象就是——大寒交節當天，斗柄在冬至交節當天日落時刻指向子位；立春交節當天，斗柄在冬至交節當天日落時刻指向寅位。

我說清楚了嗎？大家還有任何知識上的欠缺嗎？我們這就來驗證一下，根據帝堯元年是且僅是公元前2477年推斷的禹夏元年公元前2325年，立春交節當天，昏時斗柄是不是指向寅位？

有人要跟我打賭嗎？我出腳趾頭，你出啥？