臨潮杯辯題題解（真相之重-下-內容解析）

我們繼續，本辯題要講的內容還比較多。

說完聲畫問題，我們再來說一下，什麼是【自主觀測】。

自主觀測一般意義上說，有三種。一種是類似於360度攝像頭一般，以某個固定基點為準擴充套件其視野範圍；一種則是類似於綜藝節目裡的藝人一般，有N多個攝像頭會捕捉這個藝人；第三種則是類似於各種APP地圖一般，其基點在某個具體的人身上（可以理解為你扛著一個攝像頭到處走）。當然也有可能是混合制，這就越發地像《1984》裡的鐵幕監控，不過這個鐵幕監控是滯後100年的而已。

這三種自主觀測雖並不會在實質上影響辯論雙方的立論邏輯，但卻值得思考，這個思考的不斷深入，就會在你的大腦裡觸發【404 not found】。我在端傳媒的一篇文章裡看到這麼一段話“我有一個信奉的原則，那就是：人不應該懼怕推翻自己的想法。人的想法可以不斷推翻再重構，人可以不斷深化自己對事物的認知”。這段文字咋一看特別的自媒體社群獨立思考課思辨化，但這篇文章講的內容是【小粉紅如何翻牆】。

說完【自主觀測】，下面講一下【可複製性】的問題。

這個問題牽涉到，到底是【技術過程】還是【技術結果】的分歧。如果我們仔細揣摩文字，就會發現，是朋友想要【公佈技術】，但和臨潮杯第一個辯題不同的是，這個文字完全沒有說【技術的實現】的難度到底幾何？如果技術是簡單的，那麼意味著在公佈之後，【操作權】掌握在【大眾】手中；可如果技術不是簡單的，那麼意味著公佈和沒有公佈，在現實層面【沒有任何區別】。

不知道大家有沒有理解這一層意思，比如說某個科學家完全徹底地公佈了【大型電子對撞機】的所有制作原理、圖紙和實現過程，你可以在網站查閱到完整的製作方法，可這對你個人來說，有啥用呢？你不會否認【大型電子對撞機】對整個人類的科學進步的巨大作用，可是你需要【知道】其【技術】嗎？你只需要享受其【福利】就可以了。

回到【水晶球】技術來說，也是一樣。如果整個技術的實現過程難度很大，必須要依靠舉國之力找能製作出來（或需要某件珍稀物質，譬如原力、火種源或氪石），那就算你的朋友公佈了這項技術，這項技術也是必然落到了政府和資本手中，和現在我們生活的世界又有什麼本質區別嗎？

所以實際上，對於很多人來說，直觀的感受是【將徹底改變歷史、宗教、法律等領域】，這個直觀感受，並不是【技術公佈】的感受，而是【技術公佈】之後【對結果的可看】帶來的感受。也就是說，實際上我們是享受的【改革紅利】，就像我現在正在用電腦寫長微博，但我既不需要會【組裝電腦】，也不需要會【編寫程式】，一模一樣。

那麼換言之，如果技術確實很難實現，其【操作權】就掌握在【精英】手中。既然如此，當然完全不具備【可複製性】。

那麼我們是否可以理解為技術是【容易實現】的？當然可以。

那麼就要面對這個問題：當【任何人】都可以實現這樣的技術（至少像炒個土豆絲那麼簡單）後，就會帶來另一個問題：閱讀許可權。

這個部分，想必很多看到這道題的人都能快速理解，即按照題目的描述，水晶球技術是【任何時間任何地點的事件影像】，也就是說，這裡必然也包括了【任何人】的可能。雖然從某種意義上說，你能看到的人，都是死人，但是這些死人的後代未必願意其先輩的所有生活細節（小時候尿炕）都被你看到。但既然技術是公開的，任何人都沒有辦法阻止別人不看自己先輩的事情。

這裡要讚揚出題人的地方是，因為這個辯題的題面描述，以極具暗示性的語言，給閱讀者一種錯覺，就是【我能看到的，只有重大歷史事件的真相】，而不是【我能看到的，是所有過去】。因為前者，實質上【這個事件會影響到我，卻和我無關】。

說完閱讀許可權，我們接下來要想清另一個問題。

上面講的具體內容和展開，其實從本質上說，都是這個技術可能帶來的【影響】，對嗎？和【公不公開】有什麼關係嗎？沒有任何關係。因為這個技術已經被【你的朋友】創造出來了。他不公開這個叫做“水晶球”的技術，難道他會把這個水晶球給“扔水裡”或者“砸爛”嗎？不會。

可以負責任的說，【你的朋友】不僅不會把這個水晶球給毀掉，而且肯定已經看到了不少【一百年前】的真相。要不然怎麼證明你的朋友確定【水晶球】可以做到【自主觀測到一百年之前的過去任何時間任何地點的事件影像，觀測精度達到10 cm。】這些事情呢？

也就是說，你的朋友【一定】是經過【反覆檢查】之後，才完全確信這個【水晶球】是能夠達到這個功能的。

現在，你的朋友把這個事情告訴了你，並且同時還告訴了你【想要公開技術】這個想法（我們且不論這個想法是否是他自己的真實表達）。你的第一反應是什麼，你會怎麼做呢？

你第一反應肯定是朋友腦袋秀逗了，說的啥呀。你肯定也要使用這個水晶球的能力去再認真檢查其【效果】是否有用，才能完全判定【你的朋友】所言非虛。

所以，在這個辯題中的“我”（或者是“你”），和前兩個辯題中的“我”所處的環境又不一樣了。

以上。