一個贗品，它是幾百年前仿製的幾千年前的文物，怎麼評估它的價值？

這就要看題主所問的“價值”是哪個方面了。藝術價值，文化價值，還是經濟價值？

仿製前代文物的目的不外有二：1、前代文物稀少精美，價值很高，仿製贗品冒充真品以求牟利；2、後人好古而真古物難求，故仿製贗品，聊以為慰（類似於我們今天參觀博物館，特別喜歡一件藏品，就去紀念品商店買了一件仿製品留念）。

從藝術價值來看，後仿者大抵是比不上原物的。以新莽博局紋鏡及歷朝歷代的仿品舉個例子。

這是新莽—東漢的八乳神獸博局銘文鏡。這是本朝鑄鏡，由漢代的工匠先製成陶模，再用模製出陶範，最終用範鑄成銅鏡。

這是唐代仿新莽紋飾銅鏡。可以自行對比與新莽本朝博局鏡的差距。同樣是使用範鑄法作鏡，匠人按照古代銅鏡的紋飾，照虎畫貓，畫出來的紋飾與古代銅鏡是完全無法相比的。

這是唐代自己的鏡式。可見唐人並非是不能做出精美的銅鏡，而是仿古紋飾鏡天生就受到主觀上的限制，無法發揮匠人的想象力與創造力，其藝術價值自然就大打折扣了。

這是宋代仿新莽博局紋鏡。採用翻砂工藝，用真鏡翻砂，其模擬程度還算不錯。但翻砂法帶來的紋飾模糊走樣、器身帶有砂眼等毛病是無法避免的，其藝術性與新莽本朝鏡是無法相比的。

這是明仿博局紋鏡，原理與宋仿相同，不再贅言。

由上例可以看出，後仿鏡從造型藝術上來說，是很難超越被仿製者的。仿製者的目的是為了儘量逼真，以與原物一致為佳。這就從主觀上限制了贗品藝術性的發揮。就好像我們臨摹一幅古畫，摹得再好，與原物再一致，即便是有的宣稱“以科技手段100%復原”的高仿品，其神韻仍然遠遠及不上原作。它只是“複製”，而非“創造”。

從文化價值上來說，古代仿製的贗品對研究贗品所處的時代是有一定幫助的。比如我們研究古代社會流行的“尚古”風潮：文獻中記載，宋代明代的文人士大夫都有玩賞古物的雅興，當時也有很多偽造的古物，一些造假的方法與鑑別方法也被文獻記載下來，流傳至今。那麼我們今天見到的古代仿品對於這些記載就是一種很好的印證。

至於經濟價值，這一點與藝術價值是緊密聯絡的。大多數情況下，後仿者的價值遠遜於被仿製者。當然這僅限於為求當作真古物出售而模仿的贗品，像一些純粹為了附庸風雅而取古物之形的器物不在此列。例如明代仿青銅造型的宣德爐，清代仿漢陶造型的官窯瓷器，這些文物的經濟價值顯然要遠高於被仿製者。總的來說，要具體問題具體分析，這裡談的只是一個大概的情況而已。