如何評價第二屆輕哲理辯論賽？

作者：由竹鹽李秉晏發表于收藏時間：2020-03-24

竹鹽李秉晏2020-03-24 13:51:13

拋磚引玉。

我本來是不想提問的，終歸還是沒有那麼自信。

不過想想，辯客聯盟大概交出了一份還可以的答卷，索性沒那麼多顧慮，讓大家檢驗一下，我們認為的還可以，到底算不算可以。

辯客聯盟內部成員們，是有自我反省的。

這次的比賽，由於履歷的篩選，和評審團學長學姐們的傾情加盟。所以從比賽質量，和總體評判上看，基本沒什麼太大問題。

然而，對於細節上還是有很多東西有待改進。

第一、賽制方面。

這次輕哲理辯論賽的賽制，依舊沿用了上一屆賽制，整個環節非常自由，立論和結辯時間都很長，中間環節可以自行選擇，又不可以選擇特別短讓比賽變得瑣碎。

然而，在實際比賽過程中，大家都傾向於去選擇申論而非質詢。

這是因為，質詢環節是共計時，由於網路上可能的延遲，以及被質詢方回答的壓力，質詢所達到的效果並沒有那麼好。另外，在自己選擇質詢時，對方如果下個環節直接申論，如果沒有達到攻擊效果，會讓己方陷入劣勢。

綜合這兩個原因，質詢似乎成了一種收益大、風險高的抉擇。

另外，賽制由於最後的結辯時間雙方都是五分鐘，這就導致了後結辯的優勢十分巨大。

第二、評判標準方面

本屆比賽，出於對協調能力的自信，我們基本給了參賽隊伍無限ban選評委的權利。然而，由於沒有讓評委提前出示判準，大家能夠ban選的理由，很少是因為評判，更多的是因為“江湖恩怨”和“熟人避嫌”。

由於沒有判準的出示，大家就算更換了新評委，也只能透過履歷來對其是否靠譜進行猜測。

第三、賽事組織方面

本屆比賽的賽事組織，顯得比較的繁忙，很多的意外情況其實是沒有發生，所以不需要面對。

比如，申訴事件、迴圈賽三隊打平事件等等。

這些雖然我們都有明確的方式處理，但很多地方欠考慮，比如，如果三隊打平，要進行三方賽，那麼後續的賽事，是一起拖延還是如何？辯題又如何選擇？

以上三點，是我們自己發現的問題，需要下一屆採取的措施是：1，賽制改進；2。評委判準庫的建立；3，賽事章程的改進。希望下一屆，我們可以交出令大家更滿意的答卷。

辯客聯盟，竹鹽

2020。3。24

似見雨嘯風吟2020-03-24 16:52:11

除了基本的流程外最令辯手頭疼的就是辯題和評委，輕哲理的三支隊伍共同從辯題庫選辯題打雙持的方法雖然比較麻煩，但是很好的解決了辯題的問題，基本上看不到參賽辯手吐槽輕哲理的辯題，可以說很棒。而評委的問題輕哲理透過賽前ban+獨立評委+申訴機制可以說已經解決得相當不錯了，判準公示我覺得不太重要，寫出了還行的判準也不一定評判靠譜，可以試試新國辯之前弄的評委問卷，當然我覺得現在已經可以了，不弄問卷也沒問題。如果非要吹毛求疵提出改進意見的話，那建議迴圈賽用同樣的評委評，當然這會加劇請評委的難度，主辦方可以看情況決定。

另外無論是在選辯題還是在處理申訴和決賽最後協調時間的時候，感覺主辦方都非常靠譜，這次參賽體驗非常棒！