再論《情滿四合院》的人倫道德

再論《情滿四合院》的人倫道德

禮失求諸野

圍繞鄉野民間久遠流傳並且依然活體傳承的廣義的風俗、傳統、禮儀、規矩，從生老病死到婚喪娶嫁，從生產方式到生活起居，是一直保留者的。

拋開郝蕾和何冰炸裂的演技不論，不受演員出色表演的視覺和心理影響。《情滿四合院》這部電視劇的核心主題就是一個男廚子的因為善良關心一個帶著一兒二女和婆婆的寡婦一家，最後結婚成一家，最終自己沒有子女的一生。確實如果不是意外的婁曉娥和他有個私生子，這個廚子的一生絕對是悲劇。這個劇情的所有情節重點就是這個。

所以後來我說秦淮茹決心要和柱子在一起，結合之前秦刻意阻撓柱子的相親（從第一次介紹京茹開始），說她其心可誅，就是因為這個。作為過來人的寡婦，她比傻子清楚得多，自己繫結柱子一生，對於傻柱究竟意味著什麼。也正是因為這個，我高度懷疑不給柱子生養，就是這一家婆婆和寡婦的共謀。畢竟寡婦已經有了三個拖累了，再生孩子，直接加大家庭的困難，並且還要冒這個男人轉移自己愛心和資源的風險。加上後來的八年不結婚，八年後為了棒梗的工作的糾紛，寡婦居然直接提出和廚子分手的舉動，可見絕不會把這個和這個家庭唯一沒有任何血緣關係的男人的利益放在重要位置。說柱子傻，可憐，難道不是嗎？

看劇，可以欣賞角色的演技，但是不能因此把涉及到重要的人倫道德置諸腦後。

所以，那些沒看完就直接罵秦淮茹一家吸血鬼，說傻柱傻，冤枉的人了，這些人意識裡面是保留了完整的中國民間的人倫風俗的，那就是親親為大，無後為大，並且寡婦這一家實質性的是造成了這個男人辛苦操勞一輩子，卻沒有自己的骨肉留下來。這個男人操勞一生完全是替別人付出。這樣看，8年不結婚後來，為了寡婦的兒子的工作，秦淮茹說父母要付出要犧牲，提出要和柱子分手的情節，直接點燃觀眾的情緒，就是完全可以理解的了。

孔子說：“仁者，親親為大。”就是說首先是對至親的血親好，撫育自己的子女、善養自己的親生父母。寡婦套牢柱子一生是為了完成自己的這個血緣責任，柱子就是被犧牲，被套牢，被拉幫套。

電視劇後來描寫秦淮茹和傻柱做善事，被觀眾罵試圖洗白也是活該。凡事有先後有輕重，所有的後期的描寫都不能掩蓋前面講的事實。何況現實生活哪有這麼童話般的結局呢？

不能因為劇中動人的一些情節的演繹而忘記了這個社會的核心人倫道德和價值觀。

說這部電視劇三觀不正一點不冤枉。反倒是包括我自己在內的，要反省為啥不能一開始就直接看到這個事情的真相。除了何冰和郝蕾的演技之外，是否還有對於中國的傳統人倫道德的意識不清晰有關。［/cp］