什麼是“懂行的人”？

科技日報：反轉基因者從未提出過真正的科學問題_風聞社群

氣地我爬下了床，打開了電腦。

剛剛通讀了一遍文章的內容，它的觀點是，姜韜認為，外行的質疑毫無價值。

我觀點鮮明的指出，這是錯誤的論斷。

就拿轉基因來說，這關係到千千萬萬人的身體健康，他們質疑轉基因食品，是因為這可能導致嚴重的健康問題，這關係他們的切身利益。他們發出質疑，是理所應當的。他們發出質疑，就是讓你們提供更多的證據證明轉基因食品是健康的，如果你們這些自認為的專業人員都不能拿出合理的有力的證據證明它是健康食品，如何能夠讓人們放心食用轉基因食品，質疑難道只有科學研究的價值嗎？質疑難道不會引起根多人的參與討論嗎？難道不會激發更多的社會參與、科普知識傳播嗎？如果你們的理論是正確的，何必畏懼質疑呢？

另外一個問題是，你所稱的“懂行的人”到底是什麼人？認同你們的觀點的都是“懂行的人”吧！搞一言堂。另外，“懂行的人”，是你定義的呢？還是我定義的？哦，或者你們定義的？有標準嗎？

你可以承認你精力有限，無法應付太多的質疑者，你完全可以拒絕與這些人討論問題，但是，你反對“質疑”，是錯誤的思維方式。請不要自認為懂行，就壓人。

我認為，既然誰都無法定義“懂行的人”，那麼所有人都可以質疑，你可以保留你還擊的權利。

關於轉基因食品，我的態度是開放的（即使，人微言輕），即，一部分轉基因食品，對健康有害，一部分，對人體的健康無害。神農嘗百草，而後才能獲知對人的影響。任何不經過實踐、嘗試、測試的產品都可能對人體有害，也有可能無害。“實踐是檢驗真理的唯一標準。”

美國的轉基因大豆，我基本上斷定是有害的。轉基因大豆油呢？可能無害，所以我們不要片面的考察它是否有價值。也許對豬來說無害，然後，作為飼料餵養豬，也是不錯的選擇。

對於“轉基因這項技術”我毫無保留支援。