《推背圖》疑案之六：狄青罷樞相（3）

續：《推背圖》疑案之六：狄青罷樞相（2）

https：//

zhuanlan。zhihu。com/p/77

475746

　　三、知制誥劉敞之憂

劉敞（1019—1068），字原甫，臨江新喻荻斜（今江西樟樹）人，北宋仁宗時期史學家、經學家、散文家，著有《公是集》。時任知制誥。

（一）劉敞最先提出罷免狄青

最先向宋仁宗建議罷免狄青樞密使職務的人是劉敞，他在該事件中扮演著首要的角色。李燾的《續資治通鑑長編》（以下簡稱《長編》）對劉敞圍繞罷免狄青所進行的相關活動記載如下：

（至和三年八月）癸亥，樞密使、護國節度使狄青罷樞密使，加同平章事、判陳州。青在西府四年，京城小民聞青驟貴，相與推說，誦詠其材武。青每出入，輒聚觀之，至壅路不得行。上自正月不豫，青益為都人所指目。又，青家犬生角，數有光怪。知制誥劉敞請出青於外以保全之，未聽。敞出知揚州，又極言：“今外說紛紛，雖不足信，要當使無後憂，寧負青，無使負國家。”並謂宰相曰：“曏者天下有可大憂者，又有可大疑者。今上體平復，大憂去矣，而大疑者尚在。”具以青事告之，宰相應對唯唯。敞既至官，拜表，又徧遺公卿書曰：“汲黯之忠，不難於淮陽，而眷眷於李息。”朝廷皆知為青發也。及京師大水，青避水，徙家於相國寺，行坐殿上，都下喧然；執政聞之始懼，以熟狀出青判陳州。自皇佑末有日食之變，敞嘗獻救日論三篇，

①

備言所以防奸御變之術，青見而惡之，謂所親曰：“劉舍人以此洗滌青邪！”敞初建言，或以為過，至是乃服。

此外，歐陽修在《集賢院學士劉公墓銘志》中，亦對劉敞在狄青事件中發揮的作用進行了回顧：

公在朝廷，遇事多所建明，如古渭州可棄、孟陽河不可開、樞密使狄青宜罷以保全之之類，皆其語在士大夫間者。

從《長編》的“建言”、歐陽修的“建明”，都可以看出，正是劉敞而非歐陽修，首先向宋仁宗提出了罷免狄青樞密使職務的建議。

因此，劉敞在這一時期的舉動，是弄清狄青事件的關鍵。

（二）狄青“宅有火光”、“家狗生角”

劉敞罷免狄青的建議，應該是在仁宗至和三年才突然提出的，其中原因大抵與當時的政治局勢密切相關，具有偶然性。至和三年正月初一，年過四十五歲的宋仁宗突然得了重病，從此元氣大傷。②仁宗此病，對當時政局的影響甚為深遠。《長編》稱“仁宗自正月得疾，至七月乃見群臣”，可見宋仁宗直到是年七月才基本恢復健康，在此之前均沒有足夠精力視朝。此時宋仁宗的年齡已經偏大，但卻仍未策立太子，百官擔心仁宗萬一遭遇不測，皇位空虛，趙宋政權難免出現後繼無人的狀況，故而人心浮動。

仁宗重病之時，歐陽修和劉敞、範鎮三人正在契丹國出使，根據《歐陽修年譜》，歐陽修是在至和三年“二月甲辰，使還，進《北使語錄》。”甲辰日是二月二十二日（公曆1056年3月10日），而根據歐陽修當年所作的《重贈劉原父》詩句中：“我後君歸只十日，君先躍馬未足誇”，說明歐陽修比劉敞晚回十天左右，據此可推算劉敞於二月十二日左右返回京城，劉敞可能在尚未返回的途中就聽到了仁宗生病的訊息，為此憂心忡忡。

劉敞出使契丹返回京師的前後，發生了狄青家“夜有光怪燭天”的奇異事件，宋人魏泰的《東軒筆錄》對此有詳細記載：

京師火禁甚嚴，將夜分，即滅燭，故士庶家凡有醮祭者，必先關白廂使，以其焚楮幣在中夕之後也。至和、嘉祐之間，狄武襄為樞密使，一夕夜醮，而勾當人偶失告報廂使，中夕驟有火光，探子馳白廂主，又報開封知府，比廂主判府到宅，則火滅久矣。翌日，都下盛傳狄樞密家夜有光怪燭天者，時劉敞為知制誥，聞之，語權開封府王素曰：“昔朱全忠居午溝，夜有光怪出屋，鄰里謂失火而往救，則無之，今日之異得無類此乎？”此語喧於縉紳間，狄不自安，遽乞陳州，遂薨於鎮，而夜醮之事竟無人為辨之者。

劉敞在與王素交談時提到的“朱全忠”，是指推翻李唐政權的後梁開國皇帝朱溫。熟識歷史及數術的劉敞，在聽聞狄府發生“夜有光怪出屋”的怪事後，馬上聯想起朱溫降生時出現的異象。③狄青家中的異象，與篡位者朱溫降生時所出現的奇異現象是如此相似，劉敞不得不對狄青心存顧慮。

除此之外，《宋史•狄青傳》記載，當時針對狄青的傳言，並非僅是“數有光怪”而已，同時還有“青家狗生角”這一傳言。在中國古代，“狗生角”對於中央政權而言，是一種非常不吉利的徵兆。根據班固《漢書·五行志》的記載，“狗生角”即暗示存在著如同西漢七國之亂“舉兵鄉（向）京師”的武裝勢力，對中央政權非常不利。④

劉敞身為史學家、經學家，又精通陰陽術數，自然使其對“青家狗生角，且數有光怪”等異象的傳言充滿憂慮，並開始懷疑狄青可能會對趙宋政權帶來不利。

（三）劉敞重新解讀《推背圖》

劉敞的祖父劉式（949—997），南唐末進士。公元975年，宋統一南唐，其學識才幹得到宋太宗重用，居朝任職十餘年，不遺田莊，卒後無餘資，只留下書籍數千卷。諸子孫後輩皆以文章取仕，其孫劉敞、劉攽（劉攽是北宋慶曆六年進士，著名史學家，曾參與修撰《資治通鑑》，與兄弟劉敞、侄劉奉世被稱為墨莊三賢），以文章甲天下，學貫古今。

劉式肯定讀過《推背圖》，但是由於宋太祖查禁，當時所有宋朝官員手中的《推背圖》也不得不上交或銷燬，劉式留下的書籍也不敢私藏。但是他的子孫肯定從他口中聽說了《推背圖》的神奇預言，因此，隨著宋太祖偽造的《推背圖》在民間氾濫，嗜書如命的劉敞手中也私藏了《推背圖》。

既然懷疑狄青將對宋王朝不利，劉敞便重新翻開了無法確認其真偽的《推背圖》。他和岳珂一樣，懷疑這本書已經被宋太祖“紊其次而雜書之”，因此他判斷“漢似胡兒胡似漢”之讖，可能是未來之象，卻被人故意移動到了前面。因為第十四象已經是預言石敬瑭的讖語，第十五象再來暗喻石敬瑭，是重複了預言，如此反覆，毫無意義。一旦劉敞這樣思考，接下來他重新解讀“漢似胡兒胡似漢”之讖，結果讓他膽戰心驚。他是這樣解讀的：

圖說中坐於石上的胡人，是指狄青，因為“狄”為胡。下拜的帝王，是指宋仁宗。暗喻狄青將發動兵變，改朝換代，導致君臣易位。

讖詩中，赤猴年中胡漢亂：是指今年（1056）是丙申“赤猴年”，將發生胡漢混雜、君臣易位之事。

漢似胡兒胡似漢：狄青之姓為“胡”，狄青之字為“漢臣”，也就是說，狄青的姓名既似“胡”，又似“漢”。

改頭換面總一般：《宋史》狄青傳：“青奮行伍，十餘年而貴，是時面涅猶存。帝（仁宗）嘗敕青傅藥除字，青指其面曰：‘陛下以功擢臣，不問門地，臣所以有今日，由此涅爾，臣願留以勸軍中，不敢奉詔。’”狄青雖然任樞密使（改頭換面），仍然保留了當士兵時臉上的刺字，“面有刺字，不肯滅去”（總一般）。

只在汾河川子畔（此處採用範鎮《東齋記事》記載的文字）：改朝換代的新主人，出自於汾河畔的山西河東地區。而狄青正好就是汾州西河人。

於是，劉敞認為：1、狄青“宅有火光”，2、狄青“家狗生角”，3、《推背圖》“赤猴年中胡漢亂”之讖，這三者都預示了狄青將主動或被動地發動一場兵變，推翻宋王朝，改朝換代。作為宋王朝的忠臣，他必須阻止這場危機。而且這場危機就在今年（赤猴年），必須立即採取行動，因此他急切地主張罷免狄青樞密使職務，以消除潛在的兵變威脅。

①在現存劉敞所著《公是集》中，保留了其中一篇《救日論》，其原文如下：

《春秋左氏傳》曰：“二至二分，日有食之，不為災。”又曰：“非正陽之月不鼔。”臣以為過矣。夫聖王所甚畏而事者莫如天，天神之最著而明者莫如日。日者眾陽之宗，人君之表也。日有食之，天子則伐鼔於社，諸侯則伐鼔於朝，非為慕迂闊而塗民耳目也，明其陰侵陽、柔乘剛、臣蔽君、妻陵夫，逆徳之漸，不可長也。如是則奚救奚不救？奚畏奚不畏哉？丘明之言，使諛臣依以謟其君，邪臣資以固其身，臣請辨之。幽王之詩曰：“十月之交，朔日辛卯，日有食之，亦孔之醜。”周之十月，則二分矣，安在其不為災者歟？夏書曰：“乃季秋月朔，辰弗集於房，瞽奏鼔，嗇夫馳，庶人走。”夏之季秋，非正陽也，安在其不鼔者歟？由此觀之，日食之必可畏，必當救也，無所疑矣。夫諂諛姧邪之臣，出則朋黨比周以遂其私，入則詖偽欺罔以濟其欲，固日夜無須臾之間惟恐君之覺己也。日有食之，是將喜焉，庸肯斥言災異以儆於上哉？是以或至於陵夷而猶不悟，魯季孫、漢張禹是也。昔者季孫意如之専魯，知日食之為傷其君而不憂也，卒逐昭公。張禹之仕漢，知日食之為害國而不告也，卒成王氏。嗚呼！變所從來微矣，為人上者可不察哉？可不察哉？從此篇《救日論》來看，劉敞通篇只是泛泛而論，並未針對當時的具體人物進行針砭，絲毫看不出有“以此洗滌”狄青之意。因此，劉敞罷免狄青的建議，應該是在仁宗至和三年才突然提出的，並非“皇佑末”。

②李燾《長編》：“春正月甲寅朔，上御大慶殿受朝。前一夕，大雪，至壓宮架折。上在禁庭，跣足禱於天。及旦而霽。百官就列，既捲簾，上暴感風眩，冠冕欹側，左右復下簾。或以指抉上口出涎，乃小愈，復捲簾，趣行禮而罷。”

③薛居正《舊五代史》：“太祖神武元聖孝皇帝，姓朱氏，諱晃，本名溫，宋州碭山人。……以唐大中六年歲在壬申十月二十一日夜，生於碭山縣午溝裡。是夕，所居廬舍之上有赤氣上騰，里人望之，皆驚奔而來，曰：‘朱家火發矣！’及至，則廬舍儼然。既而鄰人以誕孩告，眾鹹異之。”

④《漢書•五行志》：“文帝后五年六月，齊雍城門外有狗生角。先是，帝兄齊悼惠王亡後，帝分齊地，立其庶子七人皆為王。兄弟並強，有炕陽心，故犬禍見也。犬守禦，角兵象，在前而上鄉者也。犬不當生角，猶諸侯不當舉兵鄉京師也。天之戒人蚤矣，諸侯不寤。後六年，吳、楚畔，濟南、膠西、膠東三國應之，舉兵至齊。齊王猶與城守，三國圍之。會漢破吳、楚，因誅四王。故天狗下樑而吳、楚攻梁，狗生角於齊而三國圍齊。漢卒破吳、楚於梁，誅四王於齊。京房《易傳》曰：‘執政失，下將害之，厥妖狗生角。君子苟免，小人陷之，厥妖狗生角。’”