使 右邊為什麼是吏不是史 讀音卻接近sh? 形聲字?

呃……如果題主不懂音韻學感覺有些的東西很難去介紹啊……而且這個問題涉及最近看到一則新說，所以還是決定回答一下。

從語音學的角度上說，現如今一些形聲字與其聲符讀音相差甚遠，是因為語音在不斷地演變。我們相信，漢字成形之初，形聲字與其聲符讀音是非常接近的。普通話裡聲母

sh

- 用國際音標表示是 ʂ-，在語音演變的程序上有多個來源，以中古音來說 ʂ- 可能來自書母 （ɕ-）、生母 （ʂ-）

［1］

，再往上古音推，書母有 6 個上古音來源，可以參見拙作《上古 T 類書母》的“引言”部分，而生母至少有 2 個上古音來源，分別是 *sʴ⁽ˤ⁾- 和 *ɹ̥-，前者屬於 S 類聲母，後者屬於 R 類聲母。一般如果一個字的聲符上古音是 S 類聲母，那麼這個字也是 S 類聲母；或者一個字的聲符是 R 類聲母，那麼這個字也是 R 類聲母。這兩者不會混淆，我們稱為 S 類聲母和 R 類聲母不諧聲。因為韻母問題更復雜這裡就不過多介紹了，總之本問題涉及的“史”“吏”和“使”上古音都屬於之部。

從古文字角度看，“史”“吏”以及“事”是一字分化，它們上古音應該是非常接近的。按以往的說法，因為諧聲關係裡存在“吏”這個中古來母字 （l-），所以認為它們上古音都屬於 R 類聲母。但是存在兩個現象似乎難以解決：

“事”及以“事”為聲符的字都在中古莊組，但是上古 R 類聲母沒有產生中古莊組的情況（俟母除外），反而是 S 類聲母可以產生。

簡帛文字中存在大量“思”通假為“使”的情況，而“思”上古音是 S 類聲母，是不會與 R 類聲母通假的。

既然如此，我們應該想象得到，會不會“史”“吏”“事”等字其實上古音就是 S 類聲母？果真如此，那“吏”這個來母字是如何產生的呢？陳劍先生有一篇《釋“？”》：

這給了我們更直接的材料，讓我們更有理由相信“史”“吏”“事”等字上古音就是 S 類聲母。而陳英傑先生討論過“史”聲字字詞關係，並指出官吏之“吏”晚出（秦簡才見）。因此，某友人未刊稿中認為“史”“吏”“事”上古音確為 S 類聲母，而“吏”之所以為來母是訓讀“理”的結果（近來該友人有新看法）。