明末槍炮和火器使用戰術和同時期歐洲差距有多大？

隋易2021-06-23 11:36:17

明軍火器比較雜亂，火門槍 火繩槍 燧發槍三代同堂，火門槍佔多數，包括崇禎自殺前拿了一把三眼銃，簡直是不可思議，這種東西歐洲民兵也不稀罕用。明軍特別是北方明軍不願意用火繩槍，還找了很多奇怪的理由。同時代的南軍，倭人，高麗人，緬人火繩槍玩的很熟練。對此我的解釋是北軍徹底爛掉了，不分香臭。北軍最能打一批的人對火器理解也不透徹。吳三桂戎馬一生，最後造反竟然不懂的多造重炮，在昆明耗費大量銅料去修宮殿享樂，比起同時代彼得大帝毀教堂銅鐘造大炮幹翻瑞典真是讓人無語。

永樂大帝明成祖2021-06-23 14:12:13

一個題目裡有三個問題

後兩個問題還有很大的毛病。

明末和歐洲一流強軍，如古二爺的部隊，其差距在於編制，訓練，中下級軍官的培養體制

拿騷的莫里斯出來時，其部隊的許多訓練模式邏輯都和戚繼光很類似，但莫里斯多一條，舉辦了成熟的軍官學校來培養軍官

到了古二爺時期，後勤，炮隊，都已經是專業編制＋軍官培養

問題是，他古斯塔夫二世是不是直接代表整個歐洲呢

他就是放在歐洲也是拔群的，相比之下，華倫斯坦帶的部隊可能更具代表性一些，還不提南歐，東南歐，東歐的各種武裝力量的裝備編制

你說明末對比整個歐洲的平均水平有差距，那可能不客觀

另有一條，即便工藝和製作水平落後些，明軍炮隊的規模是歐洲多數勢力無法想象，畢竟有冶煉工業規模的加持和體量優勢

歐洲頂級大炮完勝明朝的勢力大都是把巨炮放到艦船上了，要不就是要塞裡放著，很少有能攜帶百門級別的大野戰炮出來幹架的

明末明軍也許自產的10磅炮很一般，仿製的18磅炮也不是歐洲第一流的，但它真的拿得出好幾百門來打野戰

這就決定了不會低於歐洲的平均水平

題目裡的第二個問題，同時代誰來代表中亞和東歐的主要武力？

如果我說應該讓波蘭立陶宛聯合王國和阿夫沙爾王朝分別代表東歐和中亞的武力，應該問題也不大吧

火器能不能壓制它們的騎兵涉及具體戰術動作，不好評價

但是說明末時西歐的英法西葡尼德蘭們已經明顯壓過了波蘭立陶宛或者阿夫沙爾或者奧斯曼，說不通吧，哪兒就被西歐壓制了？

最後，別說明末的火器能不能壓制大清的騎兵，就是明初那些原始的火器，銅管火銃，洪武永樂鐵炮，越南抬槍，都能壓制住瓦剌的鐵騎衝鋒

明成祖第二次北征在紅山嘴下面對三萬多衛拉特鐵騎的衝鋒，靠著原始的火器一樣摁住了，還是以低地勢攻高地勢

但它大清就不是說我只騎兵無腦衝你，那來多少白甲巴牙喇都不夠死的

人家有盾車，有雙甲死兵，有炮隊，一樣會跟你挖壕溝對著轟，能打就打，打不了它還能熬，後勤組織也挺厲害

光說騎兵，就算後金最精銳的騎兵，和明軍邊將拿錢堆出來的家丁精騎比也沒什麼區別

小規模的騎兵遭遇戰，八旗鐵騎也不是沒被明軍家丁精銳切過腦袋

當時的整個八旗集團放在歐洲一樣是勁旅啊

a生化危機a2021-06-24 16:39:58

這問題真是搞笑，還明末壓制中東歐？古斯塔夫在參加三十年戰爭之前差點被波蘭人來個擒賊先擒王，還壓制中東歐？瑞典在1605年的基爾霍姆戰役被波蘭吊打，到了古斯塔夫時代開始學習波蘭騎兵拋棄了迴旋式射擊搞起了衝鋒。明明是學習中東歐騎兵，這問題直接歪曲事實，還壓制？誰壓制誰？

明明是西歐的騎兵點錯了技能，搞起了半迴旋戰術，騎兵不去衝鋒在那裡射擊。古斯塔夫最先從同波蘭的交戰中反應過來，明白這是一個垃圾戰術，命令騎兵只能在第一排射擊後直接衝鋒，而1700年左右開始的持續100多年的燧發槍時代已經證明騎兵的強力衝鋒才是王道、正道。明末時期西歐的騎兵戰術就是典型的倒退。

說西歐壓制東歐，就是扭曲歷史事實，瑞典騎兵正是學習了東歐才最終在明朝滅亡後有了和波蘭騎兵叫板的實力，才能在1656年的華沙戰役取得對波蘭的勝利，不過波蘭損失並不大，只不過是多線作戰儲存實力，最終瑞典還是退出了波蘭。

匿名使用者2021-06-24 19:11:24

差距並不大，在17世紀，你不可能指望每門炮配一個數字家或者秀才給你測算彈道。

大多靠的是經驗和粗糙的測算。

明朝自己的火炮測距，立表杆，杆子上有數百個刻度。

用勾股斜弦測算

明末也引進過歐洲的測距法《西法神機》裡有詳細講解。

倒黴的仙人2021-07-13 14:04:30

大明是被外星人摧毀的，滿族只不過是選的一條狗而已。