充滿爭議的皇帝朱厚熜——《明世宗實錄》點校後記

自去年9月份起，鄙人決定開始校對已經標點完畢的《明世宗實錄》，至今年5月30日凌晨，終於完成了校對工作，心情激盪之餘，寫下此文，以資紀念。

一、文章主要情況

二、校對的方式方法

其實校對的方法很簡單，就是對照中研院出版的《明世宗實錄校勘記》（以下簡稱《校勘記》），逐條檢索並謄寫在腳註裡。鑑於此番是將校勘內容標註在腳註裡，所以如果《校勘記》認為明顯錯誤的地方，我們就據此進行修改，我的原則是：如《校勘記》明確可以更改的內容，則直接對《館本》某處進行修改，並在腳註中記錄；如遇舊校改動或“疑作”“疑應作”的地方，即進行修改，並在腳註中標註；如因各本之間差異、導致《校勘記》未詳孰是的，則在腳註中標註其他版本本處的描述。如“升廣西按察司僉事李楫為貴州布政司右參議、永平知府毛思義為陝西按察司副使。”本處《校勘記》記載“三本使下有司字，是也。”則對原文進行修改並在腳註中標註。如“一、見監與宸濠謀反事情有於正德十四年就陣擒獲及續拿人犯……”，本處《校勘記》記載“舊校幹作於”，則對原文進行修改並在腳註中標註。如“賜塔山前衛女直都督速黑忒、弗提衛都督汪加奴大帽金帶，建州左衛都督脫原保紵絲蟒衣，從其請也。”本處《校勘記》記載“《廣本》衛下有女真二字”，未詳孰是，則在腳註中標註其他版本本處的描述。同時，如發現《校勘記》中沒有修改，但是卻明顯有誤的地方，我會予以修正，並標明“校者注”。

當然，方便的辦法是按照韓國那個實錄網站上標註的校勘內容，修訂實錄，這樣可以節省時間。

從《校勘記》的前言來看，《明世宗實錄》除了國立北平圖書館（現中華人民共和國國家圖書館分館的主樓——文津樓）館藏紅格抄本（以下簡稱《館本》）的曬藍本外，還有《廣方言館本》（以下簡稱《廣本》）、《抱經樓本》（以下簡稱《抱本》）、《天一閣本》（以下簡稱《閣本》）、《北平人文科學研究所舊藏明抄本》（以下簡稱《東本》）、《中央圖書館藏舊抄本》（以下簡稱《中本》）、《北平國立歷史博物館藏抄本》（以下簡稱《曆本》）、《內閣大庫舊藏抄本》（以下簡稱《庫本》）、《內閣大庫舊藏散頁》等版本。各明實錄版本中，以《明世宗實錄》各本出入最大。根據《校勘記》，《閣本》《東本》與《廣本》相近，而《抱本》則與《館本》《庫本》近，所以有些情況下，原文明顯錯誤，但我也摸不清楚到底該聽哪個版本的時候，我一般權且按照《抱本》的修改意見進行修改，當然這只是暫時的，只要發現《抱本》不正確，那自然是要改過來的。《廣本》也有不同於《閣本》者。實錄所載世宗上諭多詰屈難曉，《廣本》《閣本》多從刪節，當以《館本》《抱本》所載為是。《校勘記》中所說的三本指《廣本》《閣本》《抱本》。

同時，由於《廣本》嘉靖十六年七月、十月兩卷與《館本》《抱本》《閣本》中所載完全不同，所以將此兩卷附在正文同卷之後，以供參考。故雖然明世宗實錄總卷數為566卷，然而實際上是568卷。

三、校對感悟

明世宗朱厚熜是個爭議很大的皇帝，許多人對他的即有印象來自於《明朝那些事兒》等書籍，我不否認《明事》當中一些部分還是比較符合事實的，但顯然《明事》沒有完整反映整個世宗朝的面目。畢竟朱厚熜在位45年，他的行事風格、政治素養都在不斷髮生變化，我們並不能以明世宗嘉靖二十年以後的情況去代表他整個執政歷程。

從實錄來看，朱厚熜是很勤奮的，

實錄總序言“蓋舉我太祖［1］、成祖丕造之光烈，而覲揚之巍巍乎盛矣。臨御滋久，雖垂衣深拱，而宵旰幾康之儆不忘於心。諸邊奏報、臣下建言，手批立決，無滯晷刻。萬幾稍暇，則又翻經史、問農桑，即文王日昃不遑，何以加焉？”

［1］ 疑作舉我，原文為我舉。

神宗年間大學士沈鯉也說過世宗皇帝批閱奏章“疾如風雨”，以此勸誡懶癌晚期患者朱翊鈞。

世宗朝最大的政治事件之一自然是大禮議，然而純粹的大禮議僅僅是嘉靖六年前的那一部分，之後從嘉靖六年到嘉靖二十九年，那都是後面幾部分了，早已脫離了原有的大禮議的範疇，所以很多人把後面的事情等同於前面，並且因為後面的事情不合理，以此來否定前面，那都是不正確的。

旁的不說，《大禮或問》就是對第一部分大禮議的完美定性：

進士張璁疏進《大禮或問》曰。或問：“今之典禮，議者必以我皇上宜考孝宗，而以興獻王為叔父，謂之崇大統也，割私恩也，漢、宋之故事也。舉朝無明其非，子獨以為言者，何也？”臣答曰：“此璁甚不得已者也。蓋禮之大者也，變者也，議之夫得萬代瞻仰也，此璁甚不得已者也。子不求諸漢、宋之故事乎［1］？成帝無子，立定陶共王之子為嗣，仁宗無子，立濮安懿王之子為嗣，則哀帝、英宗者乃是預立素養，明為人後者也。故當時師丹、司馬光之論於事較合、於義似近矣。今孝宗皇帝既嘗以祖宗大業授之武宗，但知武宗為之子也。武宗嗣位，又十有七年，未有儲建，是武宗無嗣，孝宗未嘗無嗣也。且孝宗賓天之日，我皇上猶未之誕生也，是孝宗固未嘗以後託也。武宗賓天之日，我皇上在潛邸也，是武宗又未嘗託為誰後也，其與漢、宋之故事大不相類者矣。今者必欲我皇上為孝宗之嗣、承孝宗之統，則孰為武宗之嗣、孰承武宗之統乎？竊原孝宗既以大業授之武宗矣，其心豈肯捨己之子而子兄弟之子、以絕其統乎？武宗既以大業受之孝宗矣，其心豈肯捨己之父而不之繼而委叔兄弟繼之、以自絕其統乎？茲議也，二宗在天之靈果足慰乎？夫父子之恩，天性也，不可絕者也。知孝宗與武宗之心，則知興獻王與我皇上之心矣。”

問者曰：“然則我皇上於大統也，將誰繼乎？”臣答曰：“繼武宗之後，以承祖宗者也。蓋嘗三複迎立之詔矣，曰：‘興獻王長子倫序當立，迎取來京，嗣皇帝位。’議之公也。又嘗三複勸進之箋矣，曰：‘以憲宗皇帝之孫繼孝宗皇帝之統。’說之變也。由前之言，則我皇上所繼者武宗也，是武宗雖無嗣而有統矣，由後之言則我皇上所繼者孝宗也，是武宗雖有統而無傳矣。”

問者曰：“統與嗣有不同乎？”臣答曰：“不同也，夫統乃帝王相傳之次，而嗣必父子一體之親也。謂之統則倫序可以時定，謂之嗣則天恩不可以強為矣。今之議者不明統、嗣二字之義，而必以為嗣謂之繼統，且曰‘帝王正統，自三代以來，父子相承，厥有常序’。曾有自三代以來之正統必一於父子相承者哉？蓋得其常則為父子，不得其常則有為兄弟，為伯、叔、侄者也，此統所以與嗣有不同也。”

問者曰：“議者謂武宗以大業授我皇上，有父道焉，故皇上執喪盡禮，無非儘子道也。但昭穆之同，不可為世，故止稱皇兄。又謂我皇上既兄武宗，自宜父孝宗，茲言何謂也？”臣答曰：“父子之恩，天性也，不可絕也，不可強為也。方武宗賓天，群臣定議以迎我皇上也，遵祖訓［2］兄終弟及之文也，何也？孝宗，兄也，興獻王，弟也，獻王在則獻王天子矣，有獻王斯有我皇上矣，此所謂倫序當立，推之不可、避之不可者也。果若人言，則皇上於武宗兄弟也，固謂之父子也，於孝宗，伯侄也，亦謂之父子也，於興獻王，父子也，反不謂之父子而可乎？”

問者曰：“我皇上嗣興獻王，藩王也，今嗣大統，天子也，恩亦極矣，不正父子之名，得乎？”臣答曰：“天下，外物也，父子，大倫也。瞽瞍殺人，舜竊負而逃，知有父而不知有天下也。而況今天下者，祖宗之天下，天下之天下也。孝宗於我皇上固不得以私相授受者也。今欲我皇上舍天性之父子，而反稱伯侄為父子，謂之崇大統也，割私恩也，漢、宋之故事也，是天下重而大倫輕也而可乎？”

問者曰：“如子之言，則孝宗不幾於無後乎？”臣答曰：“孝宗有武宗為之子，孝宗未嘗無後也。臣子於君父一也，今者不念無嗣之武宗而重念有嗣之孝宗者，何歟？茲果孝宗之無後乎？抑武宗之無後乎［3］？雖然自古帝王之無後者豈惟我武宗然哉，而其相傳之統則固未嘗絕也。漢惠帝無嗣，而文帝繼之，未聞漢之統絕也。唐中宗無嗣，而睿宗繼之，未聞唐之統絕也。是謂兄終弟及也，非必父死子立之謂也。今孝宗之統傳之武宗，武宗之統傳之皇上，一統相承，萬世無窮者也，又何必強置父子之名而後謂之繼統也哉？”

問者又曰：“子必以我皇上不當考孝宗，豈以興獻王不可無後也？議者以我皇上考孝宗而又以益王子崇仁王考興獻王，是或一道乎？”臣答曰：“父子之恩，天性也，不可絕也，不可強為也。以我皇上考孝宗而又以崇仁王考興獻王，是強為父子也。使孝宗不得子，武宗又使興獻王不得子，皇上是絕人父子也。夫古之為禮者［4］將使無後之人有後，今之為禮者將使有後之人無後矣而可乎？”

問者曰：“然則我皇上於孝宗也、武宗也，其享祀也如之何？”臣答曰：“自古帝王之繼統者，得其常則為父子，不得其常［5］則［6］有為兄弟，為伯、叔、侄者也。但主其喪而已，主其祀事而已，不必一於父子之稱也。唐玄宗於中宗也，其祝詞則曰皇伯考也；德宗於中宗也，其祝詞曰高伯祖也。不必一於父子之稱也。”曰：“然則我皇上於孝宗也何稱乎？”曰：“皇伯考其正也。”“於武宗也何稱乎？”曰：“皇兄其正也。於享祀興獻王也則曰皇考，其正也。如此，則我皇上於父子也、伯侄也、兄弟也皆名正而言順矣。”

問者曰：“禮，長子不得為人後，則我皇上將不可入繼大統乎？”臣答曰：“禮，長子不得為人後，是謂皇上不可以繼嗣也，非謂不可入繼大統也。程子曰：‘禮，長子不得為人後，若無兄弟又繼祖之宗絕，亦當繼祖。’此固嘗以義起而泛論之也。今皇上為興獻王長子，遵祖訓兄終弟及，屬以倫序，實為繼統，非為繼嗣也。設皇上若有兄弟，亦當入繼大統，有不得為遜避者矣［7］。”問者曰：“魏明帝之詔，議者傳以令眾者也，子獨以為不足徵者，何也？”臣答曰：“北魏太和三年之詔也，按詔曰：‘皇后無嗣，擇建夫子以繼大統，則當纂正統而奉公義［8］，何得復顧其私親哉？’又曰：‘後嗣萬一有由諸侯入奉大統，則當明為人後之義。’蓋是時皇后無嗣，明帝以外藩援立［9］故預為此詔以防之。至太和五年，始立齊王芳為太子，厥後高貴常道援立皆不外尊可見也。故璁曰：‘有為之私，非經常之典也。’”

問者曰：“子欲為興獻王別立廟於京師，亦有說乎？不幹於正統乎？”臣答曰：“立廟京師，取古遷國載主之義也。夫長子不得以離其父者也。今夫大夫［10］之仕於他方也，若長子雖有，庶子亦載主而行也。謂別立廟，則固無干於正統者也？”

問者又曰：“如子之言，而論者乃懼以魯桓僖宮之災，且謂有朱熹兩廟爭較之嫌、魯僖躋閔之失者，何也？”臣答曰：“孔子在陳，聞魯廟火曰：‘其桓僖乎？’以為桓僖盡親，無大功德［11］，而魯廟不毀，故天災之也。宋群臣請祧僖祖而正太祖東向之位，故朱子謂使兩廟［12］威靈相與爭較。魯閔公無子，庶兄僖公代立其子文公，遂躋僖公於閔上，故《春秋》譏其逆祀。今別為興獻王立廟，所以祭禰也，非毀廟不當復立也，何天災之足懼乎？謂別立廟，則固未嘗升興獻王主於太廟也，何兩廟爭較之嫌、魯僖躋閔之失乎？不其謬哉？”

問者曰：“然則在藩之墓如之何？”臣答曰：“墓與廟不同也。嘗聞易墓非古也。夫墓所以藏其體魄而廟所以奉其神靈者也，故墓可以代守，而廟不可以代祀者也。立廟京師，崇四時之祭，順孝子之心也［13］。”

問者曰：“舜受堯禪而不尊瞽瞍，禹受舜禪而不尊鯀，然則興獻王追尊之禮宜如之何？”臣答曰：“追尊非古也，自文武以來，未之有改也。舜不尊瞽瞍，不知以堯為父乎，瞽瞍為父乎？禹不尊鯀，不知以舜為父乎、鯀為父乎？夫以今日之急務，正名也。名正則言順，事成而禮樂興矣，是在我皇上之心而已。夫士階一命，無不欲尊其親者也。今尊崇之禮未定，覃恩之典未舉，然其授官之與未授者，固已有先後得失之心矣，是非亟其欲也，孝子之誠也，何獨至於我皇上而疑之，而使君之尊親不如己之尊親也？是愛君不如愛己也。”

問者曰：“或以興獻王妃不可奉迎者，何也？”臣答曰：“此膠崇仁王為後之說者也。以崇仁王嗣興獻王，則不可奉迎也。夫有天下而不得養其母，豈人情哉？今迎之而至，天子之母也，為天子之母，襲王妃之號，則朝廷之相臨、宮闈之相接，皆當謹守臣妾之禮矣。己為天子，母為臣妾，竊恐我［14］皇上之心有不能一日自安矣。”

問者曰：“議者以漢宣帝中興，不尊史皇孫而嗣昭帝，光武克復，不尊南頓君而嗣元帝，以為可法者，何也？”臣答曰：“此不知正，踵其非者也。璁嘗按其故，昭帝亡矣，又立昌邑王，廢矣，宣帝始以兄孫入繼，當時惟言嗣昭帝后而已，固未嘗知其為子乎、為孫乎，必也升一等而考昭帝，則又將降一等而兄史皇孫矣，可不可乎？當時有司奏固孰為人後者為之子，不得復顧其私親之說，故未有所處。姑緣其所生父稱之曰皇考而已，固未嘗以昭帝為父，而以史皇孫為兄也。光武乃長沙定王之後，景帝七世之孫，上嗣元帝。夫元帝有成帝為之子，哀帝、平帝為之孫，凡三傳矣。又孺子嬰立，凡四傳矣。時王莽篡位，漢祚既滅，而光武乃崛起者，猶嗣元帝，可不可乎？當時張純、朱浮奏亦固執為人後者為之子，不得復顧其私親之說，故別為南頓君立廟，稱皇考而已，固亦未嘗以元帝為父，而以南頓君為叔也。夫以宣帝嗣昭帝，世數未問，謂之統則可；光武嗣元帝，世數已間，既不可謂嗣，又不可謂之統矣。要之皆統、嗣二字之義不能明辯，故其弊必至於此耳。然則使二帝寡恩而不得盡尊崇之，禮者正以俗儒之說誤之也，是尚可為法也哉？”問者又曰：“如子之言，則歷代之故事不足徵乎？”臣答曰：“以經議禮，猶以律斷獄，則凡歷代故事，乃其積年之判案耳。苟不別其異同、明其是非，概欲以故事議禮而廢經，猶以判案斷獄而廢律也。是又何足與議也？”

問者曰：“為人後者為之子，不得復顧其私親，其說如之何？”臣答曰：“此非聖人之言、漢儒之說也。《禮·喪服記》止雲‘為人後者為其父母報’。至開元、開寶禮始雲‘為人後者為其所生父齊衰不杖期，為所後父斬衰三年，雖所生所後皆稱父母’，然未有改稱伯叔之文也。宋濮議方有稱皇伯之說，而又加以程子之議，故人皆宗之，但朱子猶有未安之論，亦可見也。夫常人之於伯叔也，其愛敬之心固未嘗不在者也，今曰‘為人後者為之子，不得復顧其私親’，是以父母為伯叔，不復有愛敬之心，如路人矣。故曰‘非聖人之言、漢儒之言也’。況我皇上乃入繼大統，非為人後者也，其說又焉可用哉？”

問者曰：“或以子之說嫌於迎合，當聞於人而不當聞於上也，如之何？”臣答曰：“璁於人未嘗不聞也，聞之以說為邪？故不必聞也。昔司馬光嘗謂‘朝廷闕政但於人主前極口論列，未嘗與士大夫閒談，以為無益也’。故聞上也，苟嫌於迎合也，則必匡救其惡然後為忠，而將順其美者，皆不得為忠矣。”

問者曰：“子之言備矣，人以為邪說也，奈何？”臣答曰：“不求人知而求天知也，不求同俗而求同理也。孔子曰：‘事君盡禮’，人以為謟也。且夫子大聖人，猶所不免，璁小子何敢避此不韙之名也耶？”

問者曰：“子以至寡之力而欲抗在朝之議，恐三人佔當從二人之言，如之何？”臣答曰：“臣子之事君也，知無不言，言無不盡，自盡其心而已。使璁之言是雖不用猶是也，使璁之言非雖用之猶非也。夫事固難明於一時，而有待於後世者也。今士大夫之達於禮義者固已渙然，而釋其疑有不待於後世者矣。”

問者曰：“犯眾議也，子於利害也不計也夫？”臣答曰：“璁不敢為終身謀也。夫禮小失則入於夷狄，大失則入於禽獸，璁懼夫禮之失也，故不敢為終身謀也。”

疏入，上下所司知之。

［1］ 據《閣本》改者為乎。

［2］ 據《抱本》刪訓下也字。

［3］ 《閣本》脫“抑武宗之無後乎”七字。

［4］ 據《抱本》《閣本》補者下“將使無後之人有後，今之為禮者”十三字。

［5］ 《抱本》脫常以上八字。

［6］ 據北平圖書館藏曬藍本補。

［7］ 據《抱本》《閣本》補矣下“問者曰：魏明帝之詔議者傳以令眾者也。”十六字。

［8］ 《抱本》《閣本》義作議。

［9］ 《抱本》《閣本》援作後。

［10］ 《閣本》大上有士字。

［11］ 據《抱本》《閣本》補僖下親字。

［12］ 據《抱本》《閣本》補兩上使字。

［13］ 據《抱本》《閣本》補心下也字。

［14］ 《抱本》脫我以上一百三十五字。

無論怎麼樣，楊廷和等人都無法否認自己寫的武宗詔書裡那段“皇考孝宗敬皇帝親弟興獻王長子聰明仁孝，德器夙成，倫序當立”的文字。

而後面幾部分的大禮議，就我個人而言，我也認為那是不合理的，特別是睿宗入太廟這事兒，然而為了爭權奪利，夏言、嚴嵩等人前赴後繼，一步一步按照朱厚熜的意思完成了整個故事，使得後世對整個大禮議頗有微詞，而起頭上書的張璁、桂萼等人更是被批得體無完膚。

就《明事》而言，張璁僅僅是個刻薄小人，嚴嵩是個老奸巨猾的妖孽，夏言是個沒有政治鬥爭經驗但心地善良的愣頭青，然而實錄為我們展現的卻是另外一碼事。對於嚴閣老，實錄並沒有什麼好話，畢竟世宗後來對嚴嵩都很厭惡（主要是因為嚴世蕃）。而張璁的評價呢、夏言的評價呢？

致仕少師兼太子太師、吏部尚書、華蓋殿大學士張孚敬卒。孚敬，浙江永嘉人。初名璁，今名上所賜也。正德庚辰，舉於禮部。明年辛巳，上登極，賜進士。時方議獻皇帝尊稱大禮，孚敬即上疏分析繼統繼嗣之義，為上明父子之倫不可奪，眾鹹不悅。壬午，授南京刑部主事。甲申，以大禮未正，仍上疏爭之，與桂萼、席書、方獻夫、霍韜同被召至京，與眾廷辯，竟定大禮，升翰林院學士。乙酉，升詹事。丙戌，升兵部右侍郎。丁亥，敕署都察院事，治張寅獄，是冬，遂升禮部尚書、兼文淵閣大學士，入閣辦事，賜銀圖書二，其文曰忠良貞一，曰繩愆弼違。戊子，加少保。纂修《大明會典》成，加少傅兼太子太傅、吏部尚書、華蓋殿大學士。己丑，罷政歸。行及天津，召旋。辛卯，復罷歸。壬辰，召入，進兼太子太師，復以星異免。其冬，遣鴻臚少卿［1］陳璋齎敕徵之。癸巳，復任加少師。乙未，以疾［2］乞歸，上累諭固留，為之親製藥餌，疾亟，乃許致仕，遣官齎敕送之，給月米八石、伕役八名［3］。丙申，手詔趣其還朝。至處州疾作，不果至。詔強［4］起之，至金華，疾又作，乃止。至是卒，上深加悼惜，賜祭葬如例，贈太師，諡文忠，仍蔭一子為尚寶司丞。孚敬深於禮學，豐格俊拔。大禮之議，乃出所真見，非以阿世。既以是受上知眷，驟躋崇顯。而一時議禮諸臣，鹹得重譴。及奉詔鞫勘大獄，獨違眾議，脫張寅之死，而先後問官得罪者亡慮數十人，以是縉紳之士嫉之如讎。然其剛明峻潔，一心奉公。慷慨任事，不避嫌怨。其署都察院，不終歲而一時風紀肅清，積弊頓改。在內閣，自以受上特知，知無不言。密謀廟議，即同事諸臣多不與聞者。於是清勳戚莊田、罷鎮守內臣，百吏奉法，苞苴路絕而海內稱治矣。至其持議守正，雖嚴諭屢下，陳辭益剴切不撓。上察其誠，久久［5］滋重信之，常以少師羅山呼之而不名。其卒，禮官請所以易其名者。上親按古諡法，以孚敬能危身奉上，特命諡之曰忠，其眷遇之隆，始終不渝如此。第果於自是，恩怨太明，休休之量，是其所短。然終嘉靖之世，語相業者，迄無若孚敬雲。

［1］ 《東本》臚下有寺字。

［2］ 《東本》疾作病。

［3］ 三本、《東本》役作歲。

［4］ 《閣本》疆作強，是也。

［5］ 《抱本》久久作久而。

“上察其誠，久久滋重信之，常以少師羅山呼之而不名。其卒，禮官請所以易其名者。上親按古諡法，以孚敬能危身奉上，特命諡之曰忠，其眷遇之隆，始終不渝如此。第果於自是，恩怨太明，休休之量，是其所短。然終嘉靖之世，語相業者，迄無若孚敬雲。”拋開張璁的確很刻薄的缺點來說，能拿到“文忠”的諡號，足以證明他在明廷當時的地位，特別是在《明世宗實錄》還是張居正編纂的情況下，畢竟按照道理，張居正是徐階的弟子，徐階的對頭包括嚴嵩和張璁，那麼應該要打倒張璁才對啊，然而對頭的弟子毫不猶豫地給了張璁一個很高的評價。反倒是夏言，評價可就差的遠了：

殺原任大學士夏言。言，江西貴溪人，與大學士嚴嵩同鄉，同在政府，以權勢相軋。言初罷歸，嵩盡斥去言親黨在朝者。言聞之怒，及複用位，乃居嵩上，亦斥去嵩黨，以相報復。然嵩柔佞深險，雖心銜言而貌敬之益甚，言益以氣凌之。及言因復河套事失上意，嵩遂振暴言短，謂［1］曾銑開邊釁，皆言主之。上怒，捕系銑詔獄，然無意殺言也。會有蜚語流禁中者，謂言去時怨望，有訕謗語［2］。於是上益怒，遂坐銑交結近侍例，並言斬之。或曰蜚語亦嵩所播；或曰嵩以災異密疏，引漢誅翟方進故事，上意遂決。然其事秘，世莫知也。言豪邁有俊才，縱橫辯博。初在諫垣，以言事受上知。比贊更郊禮，遂荷特眷。上性聰察，不喜臣下雷同，言知其旨。方張孚敬用事時，人無敢牴牾者。言故每事與之囂競，上以為不黨，因厚遇之，竟至大用。然其人才有餘而識不足，憑寵傲肆，威福自由，無所忌憚。上寖不能堪，稍稍以微旨裁之，言不為懼。久之，上益厭，屢加叱啐，麾斥來去，無復待輔臣禮，言亦不以為恥。末年［3］再入政府，一意修恩怨，人皆側目而視。及為嵩所誣構，遂致身首異處。天下雖以此惡嵩，而亦以言為不學不知道，足以自殺其軀而已。

［1］ 《廣本》《閣本》謂作言。

［2］ 《廣本》《閣本》語作言。

［3］ 三本本作末，是也。

“然其人才有餘而識不足，憑寵傲肆，威福自由，無所忌憚。上寖不能堪，稍稍以微旨裁之，言不為懼。久之，上益厭，屢加叱啐，麾斥來去，無復待輔臣禮，言亦不以為恥。末年［3］再入政府，一意修恩怨，人皆側目而視。及為嵩所誣構，遂致身首異處。天下雖以此惡嵩，而亦以言為不學不知道，足以自殺其軀而已。”對夏言的評價並不高，也可以說是當時大明朝廷的一個基本判斷。

我也曾聽聞有人說明世宗很刻薄，而且對兒子們也不好，然而我們要回過頭來看看明世宗的心理歷程。

首先，明世宗身體並不太好，一來胎裡弱，二來批奏章太累、晚上晚睡（所以提醒諸位哈，晚上早點睡，否則影響精子質量），導致本來就不太容易生兒子變成就是生不出了。加上他堂哥帶來的恐懼（你看堂哥沒兒子，我即位了，我沒兒子，那怎麼辦呢？），導致明世宗一心想要方子生兒子。除了翻閱他爹留下的醫書進行深入鑽研外（獻皇帝是醫學研究奇才），還把陶仲文拉來幫忙，於是鼓搗了好多年，一直到嘉靖十二年八月，皇長子才誕生，然而同年十月皇長子就死了。於是朱厚熜又開始鬱悶了，好容易折騰了三年，皇第二子生（十五年十月），隨後皇三子（十六年正月）、皇四子（十六年二月）接連出生，可以說朱厚熜又把懸著的心放下了。十八年正月，朱厚熜冊立第二子為皇太子，三子為裕王、四子為景王，普天同慶，皆大歡喜。然而墨菲定律似乎註定要跟朱厚熜過不去，怕什麼來什麼，二十八年三月：

皇太子薨。太子諱載壑，上第二子也，母皇貴妃王氏，生於嘉靖丙申十月六日［1］。貴妃娠時，夢神人星冠羽服，以一嬰兒與之，遂生太子。十八年二月，上將巡幸承天，冊立為皇太子，遂命監國。至是，上以太子年浸長，當出閣讀書，命先行冠禮。越二日晨興疾作，遣醫胗之不治，忽北面拜曰：“兒去矣。”正坐而薨，年十有四歲。太子生而靈異，不喜紛華靡麗，小心齋慎。嘗見上叩頭曰：“兒不敢時時［2］舉手。”曰天在上。上奇其不凡，比薨，痛悼殊甚。詔禮官具儀以聞。已，輔臣及府部、侍從諸臣各上疏奉慰，秉一真人陶仲文亦具疏慰，上獨批答曰：“覽卿奏慰，朕復何言。早從卿勸，豈便有此太子，非常人不識耳。然厚烷、呂時中輩誹謗朕躬，一曰久不教訓我等，一曰輔臣不可諛悅。皆謂朕既不早朝，又不教習太子。朕受天明命，承大道運，豈為小人所訕。因思太子年十四，或可漸舉儲儀，故令所司如例先行冠禮。豈期太子超凡，遂爾長往。且其於人世紛華，一不好玩，動有仙氣，今果乃爾。或謂何不任其素性，朕思身已受謗，又累太子，豈可久藏禁中。須如祖宗故事一一舉行，寧為不慈，終不失正嗟。今失矣，彼紙上虛談之物，能療之乎？太子舍我，亦非背者知朕心之不得已。但仰思當日聖母愛之甚，至今未久而歸，是朕之不孝耳。”

［1］ 《廣本》六作十六。

［2］ 《廣本》僅一時字。

死了兩個兒子，從一個父親的角度來說，那是很悲傷的，但為了保證他朱厚熜的血脈不斷，保證他朱厚熜的兒子要坐上皇位，那麼保住兒子的命才是關鍵，方法是不重要的。所以“二龍不相見”就橫空出世了，朱厚熜打定主意要保兒子，其他的就不管了，你們兩兒子理解也好不理解也好，我也懶得說，反正人活著管他孃的。於是朱厚熜開始對後面兩個兒子很冷淡，這是父親自我的想法，也是父親自己的悲哀。所以後來海瑞上書後，朱厚熜看得惱火的原因之一就是海瑞說他“二王不相見，人以為薄於父子”，我很懷疑當時朱厚熜可能想大罵“你丫懂個屁”之類的話。父親愛兒子，方式方法很有獨特性，但終歸是愛兒子的。

其他諸如庚戌之變、倭寇橫生，我覺得往常已經有很多論斷了，從實錄來看，也沒有很大出入，朱厚熜用人失誤、決策錯亂，自然都是逃不掉的。當然朱厚熜腦子反應很快，做了不少補救措施。比如朱紈被人整死，海盜不減反增，朱厚熜後來就用胡宗憲猛烈鎮壓，一直到四十一年嚴嵩倒臺才將胡宗憲一併免職閒住（這屬於牽連，真正逮捕胡宗憲是嘉靖四十四年的事情了）。倒是庚戌之變有個很有意思的小故事，我有的時候覺得人運氣來了擋也擋不住，比如庚戌之變前夕，二十八年十月，翁萬達因為父喪丁憂，回老家去了，丁汝夔升任兵部尚書，結果二十九年八月俺答犯京師，庚戌之變來了，後來什麼情況大家都知道了，丁汝夔掉了腦袋。也許有人會說翁萬達在臺上可能比丁汝夔幹得要好，然而當時就明廷那個狀況，翁萬達在任，不死也得脫層皮。實錄對他評價很高：

原任兵部尚書翁萬達卒，贈太子少保，賜祭葬如例。萬達，廣東揭陽縣人。嘉靖丙戌進士，歷戶部主事［1］、員外、郎中，廣西梧州府知府，皆能其官。升廣西按察使司副使，畫贊督府蔡經，討平土舍，破左江、斷藤峽徭［2］蠻有功，升浙江右參政，改廣西，平莫登庸之亂，稱首功。累升都察院右副都御史、巡撫陝西。遷兵部右侍郎［3］、總督宣大偏保軍務［4］，發宗室充灼叛，謀擊虜遁去，擢右都御史［5］。己酉春，虜入宣府，逼居庸，萬達督戰［6］卻之，以功升尚書兼右副都御史。尋召入本兵，以父喪回籍。庚戌秋，詔奪情，起宣大總督。會虜犯京城，本兵得重譴，詔復改兵部尚書。萬達方［7］病疽，結廬［8］墓間，聞命單騎就道，不四十日抵京。時虜患方棘［9］，上日夕徯萬達至，意遲之，以問大學士嚴嵩，嵩懼失上旨，不為申理。遂［10］貶兵部右侍郎、兼右僉都御史、經略紫荊諸關［11］。以京察自陳乞［12］罷，終喪制。上怒疑其避事，免歸。至是年十月，復起為兵部尚書，命未至，卒。萬達幼穎異，五歲能誦書。性剛介坦直，篤［13］於忠孝，處國是［14］若其家。南北征討，諸所謀［15］畫，深遠周至，無不措之有功，守之可久。駕馭將士，能盡其才，而得其死力。其料敵甚審，臨敵每以身先士卒［16］，故所至鹹以威略著聞。庚戌之變，上日夜急才，親趣召萬達。萬達且至，不先記謝嵩。嵩密使人諭指［17］，亦不應。是時，嵩子世蕃擅權黷貨，文武吏入賄其門，即諭吏、兵部銓右秩［18］，無敢撓者［19］，慮萬達強執，乃乘上怒媒櫱之，萬達竟坐廢，憂懼而卒。隆慶初，追諡襄毅。至今言［20］者稱嘉靖中年後，邊臣行事適［21］機宜、建言中肯，窾萬達一人而已。

［1］ 《廣本》無主事二字。

［2］ 《抱本》徭作猺。

［3］ 《閣本》郎下有“兼僉都御史”五字。

［4］ 《閣本》務下有兼理糧餉四字。

［5］ 《閣本》史下有“兼兵部左侍郎”六字。

［6］ 《閣本》戰下有破字。

［7］ 《閣本》方下有在籍二字。

［8］ 三本蘆作廬，是也。

［9］ 《閣本》“虜患方棘”作“虜新犯都甸百務恇擾”。

［10］ 三本逆作遂，是也。

［11］ 三本累作略，是也。《閣本》關下有“勞瘁病益劇”五字。

［12］ 《閣本》乞下有賜字。

［13］ 三本為作篤，是也。

［14］ 《廣本》《閣本》是作事。

［15］ 《廣本》《閣本》謀作計。

［16］ 《閣本》卒下有“虜當之輒失利”六字

［17］ 《廣本》指作詣。

［18］ 三本秋作秩，是也。

［19］ 三本橈首作撓者，是也。

［20］ 《廣本》《抱本》宮作言，是也。

［21］ 三本邊作適，是也。

還有個事情，也算是個造孽的事情，因為抄嚴世蕃的家，把地方弄得雞犬不寧：

按，世蕃一克罔堅［1］子耳，其濁亂朝政，本其父嵩得政日久，上末年［2］深居西內、崇事玄修，不復與外庭相接，故得掩蔽聰明，盜弄威福，乃至罄國帑、竭民膏而不足滿其溪壑；塞公道、悖天常而無所用［3］其忌憚。即其罪狀，宜坐奸黨之條［4］，豈［5］無可殺哉？乃潤疏指為謀逆，法司擬以謀叛［6］，悉［7］非正法也。比籍沒報［8］至，嚴氏貲財已稍稍散逸。按臣奉詔徵之急，不能如數，乃聽孔等指攀，於是株蔓及於無辜，一省騷然［9］矣。

［1］ 《閣本》豎作□，是也。按，皆是豎字，校者注。

［2］ 舊校改未年作末年。

［3］ 三本、《庫本》用上有所字，是也。

［4］ 《廣本》“宜坐奸黨之條”作“雖寸斬之，不足以謝天下”。

［5］ 《廣本》《閣本》《庫本》豈下有謂字。

［6］ 舊校改判作叛。《廣本》“法司擬以謀判”作“蓋密有授之意者，欲尋端殺之”。

［7］ 《廣本》悉作實。

［8］ 三本、《庫本》報下有至字，是也。

［9］ 《廣本》《閣本》《庫本》擾作然，是也。

也是瞎折騰，跟後來抄張居正的家把整個湖廣地區搞得慘不忍睹差不多。

總的來說，實錄中還是有很多神奇的事情，不能一一贅述。

四、感謝名錄

（一）家裡人。他們知道我在搞什麼，沒有反對，我老婆甚至還鼓勵我去弄。

（二）知乎大佬們。 @寧南左侯 、 @臨溪主人 、 @松平信綱、 @以都指揮體統行事 @清微忠教真人朱憲節 @首裡天加那志 @王擴廊 @朱圓通 @誓不稱帝邈佶烈 排名不分先後。大佬們對我的實錄提出了不少優秀的指導意見和建議，對我的提升幫助很大。

我會繼續努力的！