專名與通名：範疇化帶來的兩大認知偏差
之前提到，語言哲學（philosophy of language）是一種必要之難，即，這門學問雖然很困難，但學好之後，又能有很大的收穫。
最近大家在讀的《語言學的邀請》一書也到了收尾階段，那我就再借用書中的一些說法，和大家一起復習若干個重要的知識點：專名、通名、範疇化。
先來看這張圖：
這張圖上的三個圓形表示這個世界上存在的三個個體。它們是真實存在於這個物理世界中的物件。它們都是生物，體型比人類小，有四條腿和一條尾巴，還會汪汪叫。
在這三個圓形下面都有箭頭，箭頭的末尾有個方框，方框裡包裹著由兩個字組成的漢字詞。這些詞叫做“專名”，它們是這些個體的名字。
專名並不是物件。畢竟，物件全身都有毛髮，會跑到你面前，舔你的手指，怪可愛的。但專名只是符號，它們不會呼吸，也沒有舌頭，並不是什麼可愛的物件。
專名唯一的作用，就是方便我們人類使用這些專名來指代這些專名所代表的物件。
比如，假設有“魯迅”這個專名，那我就可以很方便地告訴另一個人，“魯迅出生在浙江紹興”。而另一個人聽了我這番話，也就立刻明白了我想表達的意思。對方很快就會知道，我想說的是“魯迅”這個專名所代表的那個人的一些相關資訊。
假設沒有“魯迅”等專名，那人與人的溝通就非常麻煩，成本很高。如果我想要對另一個人表達“魯迅出生在浙江紹興”這個意思，那我就需要把那個人帶到上海，挖開一片墓地，然後指著其中的某口棺材，讓對方記住。然後再帶這個人坐火車前往另一個地方，然後說：“上次那個棺材裡的屍體，它還活著的時候，出生地大概就是我們現在站著的這塊地方。”
所以說，專名是非常有用的。但還有另一種更有用的名字，叫做通名或類名。
看下圖：
這張圖和上一張圖很相似，唯一的不同在於，下面不是個方框，而是個六邊形，其中只有一個漢字：“狗”。
“狗”這個名字也不是物件，畢竟，物件會汪汪叫，但“狗”不會汪汪叫。“狗”由八個筆畫構成，但那個會汪汪叫的物件不是由筆畫構成的，而是由血肉構成的。
“狗”也不是專名，它並不特指某一個個體，而是泛指許多個個體。所以說，“狗”是通名或者叫類名。“狗”不是一個東西的名字，而是一類東西的名字。
專名的作用是幫助我們指代某一個物件，
而通名的作用則是幫助我們指代某一類物件。
而且，通名的作用還不止於此。它還能幫助我們認識那一類物件，這是專名所不具備的作用。
其中的原理，就是範疇化。
所謂“範疇”，也就是“類別”，或者叫“一類東西”，只是“範疇”這個說法聽起來更厲害一點。而“範疇化”，也可以叫做“分類”，也就是將這個世界中的諸多個體劃分進諸多範疇或類別的過程。
範疇化之後，也就出現了通名。每一個通名代表一個範疇，也就是一類東西。
現在問題來了，我們到底是怎麼分類的呢？我們依據什麼原則來完成範疇化這一過程的呢？
答案也很明確：
我們根據個體之間的相似性和差異性來做出分類和範疇化。
比如，我們發現阿花、小白和旺財這個個體比較相似，於是我們就把它們都叫做“狗”，並且把其他與這些個體相似的別的個體也都叫做“狗”。
並且，我還發現阿花、小白和旺財以及小咪（貓）這四個個體之間還有個相似性，也就是，它們都是我花錢買來的，我還會給它們提供食物，它們還會跑到我身邊，希望我去摸它們。於是，我就把這四個個體劃分進一個新的範疇，名字就叫“我的寵物”。
我還發現，阿花、小白、旺財、小咪、手機1號、手機2號、編號為76456的智慧馬桶蓋、貼有“KK”標籤的小風扇等個體，它們也有一些相似性，也就是，它們都是我花錢買來的。於是，我又把它們以及別的具備這一相似性的動物，都劃分入了新的範疇：“我的所有物”。
不難發現，劃分總是有依據的。被劃分進同一個範疇裡的個體，都是有一些相似性的，至少在做出“劃分”這一行為的行為者看來，它們至少在某方面是相似的。
不同行為者可能會做出不同的劃分，因為行為者可能關注的相似性和差異性會不太一樣。
比如，我比較喜歡讀書，尤其是各種科學類的書。於是，我就會給家裡的幾千本書按學科進行分類：心理學類、哲學類、數學類、邏輯學類、社會學類、語言學類、醫學類、物理學類、生物學類、化學類、計算機科學類、教育學類、經濟學類……
有的人不那麼喜歡讀書，但比較喜歡家居擺件等裝飾品，而書籍也可以作為裝飾品。於是，這樣的人就可能對這同樣一批書做出不同的分類：紅色封面類、藍色封面類、黑色封面類……大開本類、小開本類……中文類、英文類……硬殼封面類、軟殼封面類……
再比如，我這個人很挑食，不吃肉，蔬菜類也很多東西都不吃。於是，在面對食物時，我就分為兩類：我吃的，我不吃的。
有的人則非常重視食物，他們會對食物做出各種各樣的分類，比如：中餐、西餐……甜點、主食……炒的、炸的、煮的、煎的……
總之
，“範疇化”這個過程帶有一些主觀任意性。
畢竟，每個人關心的點不一樣，知識背景不一樣，看到的相似性和差異性也會不一樣。
比如，同樣的兩場球類比賽，我只能劃分出“籃球賽”和“足球賽”這兩個類別。但有的人能劃分出上百種類別，比如，精彩的與不精彩的，有人作弊的和沒人作弊的，有X球員參加的和沒有X球員參加的，在Y地舉行的和沒有在Y地舉行的……
《語言學的邀請》裡舉了很多例子，其中兩個是，阿司匹林到底是算藥品還是食品？吹口琴到底算是表演樂器還是耍雜技？從書中不難看出，範疇化過程還涉及到人與人之間的利益衝突，不是那麼簡單就能判定的。
總之，“範疇化”這個過程雖然帶有一些任意性，不夠嚴謹，但它卻十分重要。因為，它能產生通名。而通名不像是專名，通名用處更大，它能幫助我們瞭解通名所指代的物件。
比如，假設我跟你說，“阿花在客廳裡”，那你對於阿花的瞭解還非常淺，你只能知道有這麼一個叫做阿花的個體，它此刻位於客廳當中。但如果我跟你說，“我家的寵物狗，阿花，它在客廳裡。”那你就能知道非常多的資訊。你知道阿花很可能會汪汪叫，每天都會想要出門散步，並且還可能會和我玩撿球遊戲，並且還可能得狂犬病，並且還可能需要主人清理糞便……
專名的作用只是指代一個獨一無二的個體，所以專名不需要透露出特別多的其他資訊。而通名因為要指代許多個個體，所以通名往往還能傳遞許多資訊，這些資訊通常都涵蓋了共享同一通名的不同個體之間的相似性。
因此，
知道專名，知道很少，知道通名，知道很多。
但是，使用通名也會給我們帶來壞處。這就是範疇化過程帶來的兩大認知偏差。
認知偏差1：高估同一範疇內的不同個體之間的相似性。或者說，低估同一範疇內的不同個體之間的差異性。
認知偏差2：低估不同範疇內的個體之間的相似性。或者說，高估不同範疇內的個體之間的差異性。
我們來看下面這兩張圖：
第一張圖很明確地表明瞭，個體1、個體2、個體3，這三個東西是不等同的。它們每一個都是獨一無二的個體。因此，它們每一個也都有著獨一無二的名字（暫且忽略重名現象）。
對於瞭解這三個個體的人來說，就很能清楚每一個個體之間的差異性。比如，阿花也許膽子很大，經常生病，不會對陌生人亂叫。而小白性格溫順，長相好看，十分討鄰居喜歡。旺財模樣普通，但最順從主人的指令，最不貪玩……
而對於不瞭解這三個個體的人來說，它們都只不過是“狗”這個範疇的成員罷了。它們之間更多的是相似性，而不是差異性。
如果我們把人也劃分成不同的範疇，那麼這個現象就特別明顯。
比如，我們把人劃分為兒童、青年、中年、老年。劃分為男人和女人。劃分為中國人和日本人、美國人……。劃分為程式設計師，農民，教師，醫生，警察……。劃分為佛教徒，基督教徒，伊斯蘭教徒，無神論者……。劃分為南方人，北方人。劃分為甜豆腐腦黨，鹹豆腐腦黨。劃分為X粉和非X粉，X可填入偶像明星的名字，或者某種產品的品牌名字，或者別的東西，比如張學友粉和非張學友粉，蘋果粉和非蘋果粉，賓士粉和非賓士粉……
當我們把人劃分為一個個類別時，我們往往會高估同一範疇內的不同個體之間的相似性，也會低估不同範疇內的個體之間的相似性。
最近，我聽說有些人以煽動性別對立為業，簡單來說，就是透過影片、音訊或者文章等載體，談論一些男人都怎麼怎麼樣，女人都怎麼怎麼樣的內容，來激發男性和女性群體之間的矛盾與衝突，吸引大眾的關注。然後再把關注轉變成金錢，具體怎麼做我不清楚，可能是最後再打廣告，賣一些產品。
我們先不去關心“煽動性別對立”這件事情為何有利可圖，只看一點：當我們把人劃分為男人和女人之後，我們會產生什麼樣的認知偏差？
1。我們會高估不同男人之間的相似性。我們會以為，男人都是那個人說的那個樣子。女人也是那人說的那個樣子。
2。我們會低估某些男人個體和女人個體之間的相似性。我們不會想到，某些女人或男人也可能是那人說的那個樣子。
我忘了在哪裡看到了“日本人都該死”這句話。顯然，說這句話的人也是做出了特定的範疇化過程。這也會導致認知偏差：
1。高估日本人之間的相似性。
2。低估日本人與其他國家的人之間的相似性。
這種認知偏差也是偏見的來源之一。
所謂偏見，就是針對一個群體（一個範疇）下的所有成員的負面看法。而這種看法往往是基於以偏概全的錯誤調查得來的結果。
舉個例子，好些年前，我聽到某個管理者說：“不要招90後的員工。”當時那人列舉了一組他認為90後都具備的特徵，於是就得出了這個結論。
顯然，他對人群做出的範疇化過程，導致了這些認知偏差：
1。高估了90後之間的相似性，即認為各種各樣90後個體都具備他所認為的那種負面特徵。
2。低估了90後與非90後之間的相似性，即認為非90後個體更少地具備他所認為的那種負面特徵。
有朋友可能要問，即便範疇化過程會帶來的這兩大認知偏差，那有沒有什麼辦法能避免這兩大認識偏差嗎？
基本沒有辦法。
不過，上次有提到過，要想對抗偏見，我們只能依靠更多的偏見。因此，要想對抗範疇化過程帶來的認知偏差，我們只能依靠更多的範疇化過程。
比如，當我們遇到某一個體時，不要僅僅想著適配於這一個體的某一個通名，而是儘可能多地考慮各種各樣的通名。
假定“吉田正一”是一個專名，它對應某一個具體的個體。這一個體屬於“日本人”這一範疇。如果僅止於此，那我們可能會根據自己對於“日本人”這一範疇的認識，判斷吉田正一究竟是一個什麼樣的人。
但是，如果我們知道更多吉田正一所屬的範疇，那我們就會更準確地認識吉田正一這個獨一無二的個體。比如，吉田正一也許是生豬養殖專業戶，喪偶，有3個孩子，養2條貓，曾見義勇為而受過傷，熱愛中餐，喜歡跳巴西戰舞，熱衷於玩電子遊戲，尤其是三國題材遊戲……
當我們知道“吉田正一”這一個專名時，我們對他沒什麼瞭解。而當我們知道他還有“日本人”這一個通名時，我們可能對他就多了一些見解，但這種見解有可能是一種偏見。
但是，當我們知道吉田正一的幾十甚至上百個通名時，我們就會對他產生幾十甚至上百種見解。這樣一來，我們就擁有了幾十甚至上百種關於吉田正一這個物件的偏見，它們組合在一起，也就不那麼偏了。
最後，讓我們總結一下本文的要點：
專名不能幫助我們認識專名所指代的個體，但專名能體現那一個體的獨一無二的本體論地位。而通名雖然能幫助我們認識通名所指代的個體，但通名卻可能讓我們產生偏見，產生那兩類認知偏差。要想減少偏見和認知偏差，我們需要去尋找適用於個體的更多的通名，而不是用少數通名去概括那個獨一無二的複雜個體。
用文藝的來說：我想了解你的所有名字，而不僅僅是一個專名或少數通名。
