邊際效用遞減規律的心理學解釋是什麼?
Easterlin 在2001年寫了一篇文章,解釋了他1974年提出的easterlin paradox(中文可能叫幸福悖論,待我回頭查一下)。即為什麼隨著人均GDP的增加,國民並沒有變得更加幸福。他用的是美國全國性的資料。之後,針對其他國家的研究也發現了類似的現象。
針對這一現象,一直以來都被經濟學和心理學廣泛關注。特別是Kahnemann獲得諾獎之後,大家對utility的理解重新燃起了興趣並且開始更多的借鑑心理學的概念。
在2001年的文章,他自己用relative income來解釋了這一悖論。他指出:在人的一生當中(over the life cycle),渴望(aspirations)隨著人們的收入水平的提高而不斷增強,因此,人們的實際快樂值比預期快樂值要低。舉個例子:20歲的時候想要一輛mini cooper,覺得有了那輛車一定非常非常開心,可以達到8分開心(如果10滿分)。但是你27歲的時候,買了一輛mini cooper,你的快樂值可能只有6。而一輛保時捷mecan可能會給你8分的開心,我們對未來產生了錯誤的預期(false expectations)。
這也就引出了心理學上的一個概念 hedonic treadmill,中文可能叫做“享樂水車”。即,人們對於外界的刺激,是有適應性(adaptation)的。比如人們對於高收入自動適應的心理習慣,導致經濟條件的改善對主觀幸福感沒有根本性的改善。
候機碼字。憑記憶寫的。可能存在不準確之處。回家之後看一下文獻再做完善。
看到男神@劉銳關注了這個問題,試著用行為經濟學回答一個吧。
行為經濟學認為,人們
有兩個效用:一個是決策效用(Decision Utility),另一個是體驗效用(Experienced Utility)。
二者區別在於,
決策效用是我們決策的時候,根據自身資訊判斷的該物品給我們帶來的效用;而體驗效用則是我們實實在在消費該物品時感受到的效用。
舉一個例子,假設我預期自己惹毛了老大,要麼選擇被二十個大漢按在地上摩擦,要麼選擇被十個大漢按在地上摩擦。在我選擇的時候,老大大發慈悲,告訴我不管我怎麼選,都會少五個大漢摩擦我。此時,我在情景一中的決策效用,要遠遠小於情景二中的決策效用。因為情景二里少了一半人來摩擦我。然而兩種情景下,我的體驗效用都是一樣的——少了五個大漢對我的摩擦。
對於大部分人而言,我們都
不是完全理性
的,因此
決策效用和體驗效用之間不一樣
。假設我們可消費
全新的商品A
,由於
沒有以往的資訊供我們參考(lack of psychological realism)
,我們對其
決策效用,會遠遠大於我們的體驗效用
。而隨著我們
逐步消費
,我們對商品A愈發熟悉,有
充足的資訊糾正我們的決策效用
,使其慢慢降至與體驗效用一致。同時,由於
饜足心理
,商品A對我們
稀缺性不停下降
,其給我們帶來的
體驗效用也不斷下降
。因此,
不管從決策效用還是體驗效用來看,該商品的邊際效用都是遞減的。
不專業,匿了。
話說邊際效用遞減是客觀規律吧,怎麼會有心理學解釋?就好像1+1等於2,你沒法用心理學解釋吧……
倒是可以有心理學應用。
大腦對同樣的事物的刺激,反應遞減。
有趣的問題。
簡而言之,
動機模型
可以解釋:
當特定的
需要
得到滿足後,這個動機過程隨即
終結
。
我相信這是你想要的。
Ref
Coon, D。 (2007)。
心理學導論 (11ed)
。 北京: 中國輕工業出版社。
上一篇:你們見過最沒素質的保安是?
下一篇:宋宴:東方美學中的美食極致