如何評價音樂劇電影《貓》（Cats）？
匿名使用者2019-07-24 11:03:37預告片裡的貓，毛短、人臉、體瘦
彷彿是 音樂劇 猴
5000英里2019-07-25 03:32:29貓第一次到中國來的時候可謂是全國轟動，那時我還小，也還記得完全沒條件去現場觀看，當時火爆的一大原因也是因為，貓和其他音樂劇不同，互動性高，人物為貓，外國演員的肢體表達真的很好，表情到位，開場前會跑到觀眾席和人互動。國內那時沒有這種形式的音樂劇，小朋友和大人都無比興奮，但是就實際而言，由於我只對memory熟悉些，我覺得魔法黑女巫的轉場和佈景要更驚豔一些。
但是在實際觀看的時候，由於我看的不是現場版所以，魅力都來自老演員，故事內容其實對承認來說更像伊索寓言裡的故事，整部劇最大的亮點就是那首memory。
我的第一個音樂劇來自高中美術老師，在課上放的歌劇魅影，美麗的女主角動人的愛情故事，請順氣的少男少女都很受用，更不用書看的是電影版，所以大家更容易接受。嗯，主要是顏值。長大後是傾心與莎拉布萊曼的嗓音，真的，閉上眼睛，有一種被他帶入雲霄的感覺。
建議題主真的想入手，可以從電影版看，因為沒看過的時候更好理解，可以看看芝加哥，紅磨坊等，故事內容更豐富，比如芝加哥是女權主義，各路大牌。觀感要好很多，那之後再去劇院觀看體會會更深，我無法從專業的角度評價，就個人觀影，我麼看的其實只是個感覺，但慢慢看著看著，你就會被他的魅力吸引，想去探究背後的故事，研究什麼是好的音樂劇。
匿名使用者2019-08-11 19:14:42
貓都不認識貓，沒見過那麼醜的tugger和那麼嚇人的misto。
為了引流找德藝雙臭的太樂撕還真是有趣。
騰訊電影2020-01-02 10:50:41從去年11月正式開拍，到今年7月中旬首發預告，再到本月正式上映，不少人都對真人版《貓》寄予厚望，充滿期待。
無論是原版音樂劇還是電影版的豪華卡司陣容，均閃亮吸睛自帶話題屬性，透露著A級大片質感。
原作《貓》，是劇作家安德魯·勞埃德·韋伯從艾略特詩歌中汲取靈感，創作的一部音樂劇。
劇中故事，發生在一個深夜。形形色色的貓聚集在一起，為一個上「天堂」重生的名額而爭執不休。
安德魯·勞埃德·韋伯
1981年，《貓》甫一問世，便一炮而紅，憑著難以打破的票房紀錄成為英國有史以來最成功且連續公演最久的音樂劇。
第二年，巡迴演出的《貓》登上百老匯舞臺繼續公演，直到2000年夏天才正式停演，打破了百老匯連續公演最久且演出次數最多的兩項記錄，成為當代最成功的的音樂劇之一。
此次，為了將這部成功音樂劇搬上銀幕，環球不但斥巨資打造，而且還請到了星光熠熠的全明星陣容：
黴黴”泰勒·斯威夫特、老戲骨伊恩·麥克萊恩、演技派天后朱迪·丹奇、奧斯卡最佳女配詹妮弗·哈德森、“詹胖”詹姆斯·柯登、“喜劇女王”蕾蓓爾·威爾森等。
英國皇家芭蕾舞團名角弗朗西絲卡·海沃德在片中領銜出演，飾演白貓一角。
弗朗西絲卡·海沃德
曾執導過《國王的演講》、《悲慘世界》、《丹麥女孩》等佳作的知名導演湯姆·霍伯擔任了影片的導演。
票房一直不見起色的環球影業，將2019年的最後一搏，全都壓寶到了這部電影身上，花了不少氣力來搞宣傳營銷，誓要在聖誕檔期名利雙收，撈一票大的。
然而，電影上映後，收到的映後反響，卻顯然差強人意，與預想相距甚遠。
不但票房一蹶不振，損失慘重，而且口碑也差評如潮，全方位撲街。
一舉創造了史詩級的翻車場面！
首日票房260萬美元，週末票房660萬美元，想要收回1億多美元的投資成本，只怕將難於登天。
爛番茄上，兩百多家媒體集體為它打出差評，爛番茄新鮮度僅18%。
有人直言：“天啊！我的眼睛！”
也有人犀利指出：“正如預告片暗示的那樣，這部經典音樂劇真的不適合大銀幕。”
IMDb和豆瓣上，評分也同樣低的嚇人，分別是2。7和4。2（中國觀眾還是很仁慈的）。
由於電影本身太過辣眼，所以大多數影評人吐槽起來都毫不客氣。
影評剛一解禁，就有《好萊塢報道》的記者連發兩條推特吐槽：
愛爾蘭廣播電視的記者也表示：“看這片之前，我知道自己不太喜歡貓。看完這片之後，我覺得自己對電影的熱愛也產生了動搖。”
除此之外，在電影上映期間，本片還史無前例的推出了一部修復版的“2。0版”。
美其名曰是為了給觀眾更好的視聽享受，實際上是因為原版bug太多實在讓人沒眼看。
類似下圖這樣未完工的CGI特效，在片中比比皆是——
毛茸茸中，突現一隻驚悚人手
為了修復bug而臨時推出其他上映版本，這種情況，此前當真是聞所未聞。
至於原版到底有多粗糙，鵝叔真是想都不敢想！
這部真人版《貓》，之所以遇到鋪天蓋地的差評，歸根結底主要還是因為電影裡“貓”的造型實在太過驚悚。
早在預告發布階段，就有人針對影片造型類人化程度太高，做出了批駁，認為該片或將觸發“恐怖谷效應”。
（恐怖谷效應：是日本機器人專家森昌弘在1969年提出的一種理論。認為類人物體模擬程度越高，人們對之越有好感。但當模擬程度超過一個臨界點時，人會因為不確定其真假，而產生不安。這種好感度會突然降低，越像，人越感到反感恐懼，直至谷底。）
作為一部以“貓”為主角的音樂劇，《貓》的影視化呈現，難度遠遠超乎意料。
進行舞臺演出時，我們可以遵從藝術的假定性原則，將舞臺上的演員認定為是貓。
從這種觀點出發，來觀賞這出音樂劇，觀眾便不會獲得生理上的不適感，反而會為極強的舞臺表現力所深深吸引。
音樂劇《貓》
可一旦搬上銀幕，用人的形態來演出貓的狀態，整體觀感就會呈現出一種虛假、造作的感覺。
縱然使用“數字皮毛技術”來進行後期合成，也仍然無法掩飾本質上的不協調。
畢竟，就外觀來說，人和貓天生就長得完全不像。
隨便放幾張網友p的對比圖，大家隨意感受下：
貓沒有人的倒三角軀幹，也沒有寬肩膀，更沒有搶鏡的大長腿。
不是像《人猿星球》那樣，用道具裝扮出猩猩模樣糊弄一下，就能在觀眾面前瞞天過海的。
一意孤行的去模擬貓的動作，到頭來只會適得其反。
就好比把動畫版的加菲貓，換成真人表演一樣，只怕沒有多少觀眾，能夠真正接受，不產生生理拒絕？
相信大多人，都不會承認這種人、貓雜交的產物，是自己家慵懶、傲嬌的喵主子吧？
反倒是形容他們為貓妖、貓精、貓怪…倒顯得更妥妥一點！
看起來簡直別提有多詭異了！
與其說它是真人版的《貓》，倒不如說它是真人版的《妖貓傳》。
尤其電影裡，還出現了小孩扮演的人形老鼠和人形蟑螂。
為了表現貓的捕食場面，直接出現了人形貓生吞人形蟑螂的畫面。
這場面，光想想就不禁讓人脊背發涼，驚悚不已。
人形蟑螂
咱也不知道咱也不敢問，天知道這到底是一部PG級電影，還是一部邪典CULT片？
反正就目前的網友吐槽來看，電影裡目測還充斥了不少辣眼、噁心、勸退的心塞場面。
不然，也不會坐擁每場20~30人的超高退場人次。
原作當中，故事本身的劇情很弱，主要以個人表演和集體表演的形式，輪番登臺演出。
讓每隻貓出來講講自己的故事，然後唱唱自己的主題曲。
其中，最廣為流傳的，是一首名叫《Memory》的經典名曲。
電影版中，這首名曲由出演“魅力貓”的詹妮弗·哈德森進行演繹。
早前，在電影《夢女孩》中，哈德森曾憑藉出色的演技和紮實的唱功，獲得了不少人的認可。
然鵝這一次，出演“魅力貓”的她，卻並似乎並沒有表現出魅力貓的震撼與感動。
從頭至尾，都表現得苦大仇深，臉上涕泗橫流，將鼻涕流進了嘴裡。
某種程度上來說，電影版《貓》其實從一開始，就完全打錯了算盤。
相較真人出鏡版的《貓》，反而是動畫版的《貓》，更適合在銀幕上進行生動演繹。
定檔聖誕節的它，本來初衷是為了作為種子選手衝擊奧斯卡。
但就目前來看，奧斯卡似乎是妥妥沒戲了，倒是可以轉戰金酸莓，衝擊一下最佳爛片。
據可靠訊息稱，真人版《貓》此前已被內地片方買下版權，預計將於2020年引進國內。
也不知道是哪位金主爸爸，眼光這麼“犀利”，提前接盤給自己挖了個大坑。
不過鵝叔對此還是充滿期待，希望能夠影院看到這部電影。
畢竟，別的不說，光是電影裡那些槽點滿滿，cult十足的段子梗，估計就足夠讓鵝叔樂呵許久了！
Tripalink2020-01-04 01:13:56
「我髒了，真的」
這就是我看完2019新片
《貓CATS》
心中真實的寫照
不是什麼
“劇情這麼差是侮辱我的智商？”
“演技爛成這樣也太齣戲了啊！”
這種
泛於表面的淺薄意見
看完《貓CATS》後你可能也會像我一樣
帶著一絲
若即若離的悔恨
在
排山倒海的反胃感
裡
發現大腦已經因為驚嚇而
停止了思考
你不禁質問自己瀕死的靈魂：
“我圖啥啊？”
先簡單的介紹下
《貓CATS》
原作是歷史上
最成功的音樂劇之一
在將近四十年的歷史裡
被翻譯成20多種文字在世界各地傳唱
其中最膾炙人口的莫過於這一首
《Memory》
即使很多沒有看過音樂劇的人也會耳熟的
一段佳曲
在原作音樂劇實力過硬的前提下，這部電影還算保持了
較高的音樂水準
。加上眾星雲集，像泰勒斯威夫特等大咖的加入也保證整體演唱的水平相當線上。但是我就一個要求：
能閉上眼看嗎？
人的貓化，或者按照劇情的邏輯，貓的人化，有一說一已經不是第一次了。
自拍軟體裡的濾鏡也好，有著貓耳的可愛美少女也好
貓耳扮相的橋本環奈
還是會走路，會說話，會展現感情的貓貓也好
穿靴子的貓
無一例外就是
可愛
！就是
最高的正義！
但是看看這個
什麼叫
恐怖谷效應？
這就是教科書般的恐怖谷效應啊！【敲黑板】
恐怖谷效應：
隨著人類物體的擬人程度增加，人類對它的情感反應呈現增-減-增的曲線。恐怖谷就是隨著擬人體到達“接近人類”的相似度時，人類好感度突然下降至反感的範圍。“活動的類人體”比“靜止的類人體”變動的幅度更大。
在原本里的音樂劇裡的扮相是這樣的：
雖然也用緊身衣來強化舞蹈部分的演出，但是在強調
“貓”
這一身份的時候，除了延續了貓耳的設定，更多的選擇用
皮草、花紋、各式飾品
來賦予每個角色不同的性格，也讓服裝更有層次感。
而不是
緊身衣！
和
貼皮的毛！
還有
禿頭上的貓耳！
每個角色完全就是
光溜溜
，除了毛色不同外沒有任何的裝扮，群戲的影廳恍惚讓人覺得是誤入了大澡堂。偶爾的幾位有衣服穿、有帽子戴的角色一登場，我立即感到自己的
貓科PTSD
有所緩解。
還有舞臺劇/音樂劇特有的舞蹈表現，所有動作在3D特效毛皮的覆蓋下被渲染出一種
怪異的柔軟
，在小螢幕和預告片的視覺衝擊可能不甚強烈，但是相信我，當此情此景在
大熒幕甚至IMAX上
演出，直接甩在你臉上的時候，一舉一動，一顰一蹙，都在
認真嚴肅地挑戰觀眾容忍的底線。
真的。
顯然我不是第一個反應激烈的受害者。在《貓/CATS》剛剛上映時，爛番茄的評分只有5（百分制），低到令人質疑評分系統。不僅爛，而且爛的口口相傳，人們懷著獵奇的心態（比如我）呼朋喚友奇片共賞，就這樣撐起了現階段
排名第四
的票房。
但是看完出來的人，無一不面臨著對本質、對靈魂的詰問：
我是誰？我在哪？我在幹嘛？
導演Tom Hooper
，曾經執導過《國王的演講》，《丹麥女孩》，拿過
奧斯卡最佳導演
；也導過《悲慘世界》，有豐富的音樂劇改編經歷。確實，《貓CATS》的構圖和色彩都很不錯，每位演員的舞蹈唱歌功力也都沒得說。但是在
怪異的、荒誕的3D特效
，和
讓人如鯁在喉的角色設計
的【光環】下，讓觀眾冷靜下來觀賞可能確實有點強人所難。
真誠建議，心情不好的時候就去看看網友對本片的評價，可謂黑出了姿態黑出了風采，黑的別出心裁、異彩紛呈。隨便開啟YouTube上《貓/CATS》的預告片，底下的評論已經讓我笑了一個小時了。有一說一，
評論真的比電影好看不止一點點哈。
【兄弟們別發黑評了，哥都贊累了】
【我不知道大家都在罵啥啊，我超愛恐怖電影所以我超期待的！】
【看來今年恐怖片裡小丑回魂只能排第二了】
【我們為什麼要活在有這玩意兒存在的世界】
【你可能想問這到底是不是個好電影。但是這個問題就是錯的。《貓》就這麼特別】
【我內心的光芒在漸漸消逝了】
【媽耶。】
【到最後你會發現，你還是愛狗派的】
【首先，我其實不是愛貓的人，看完這部電影之後，我現在也不是很確定我是不是還愛電影】
【《貓》（2019）】
【《貓》的預告片就這麼個意思】
【其實吧，索尼克大電影也沒那麼爛…】
索尼克：喵喵喵？
最後有一個小小的希望送給導演：
這麼冷的天，就給貓貓們穿點衣服吧
圖源網路，侵刪
