如何評價Uber啟動談判：擬變賣資產退出印度和東南亞?

餘人2018-02-03 18:18:38

一個遍地摩托車、長年炎熱的地方，真想不出電子叫車有什麼優勢。

luzod2018-02-12 19:48:24

中國有滴滴打車，東南亞就沒有自己的打車軟體了？剛從泰國回來，就拿泰國說事吧，在泰國用grab比uber便宜一半，grab滿大街設綠色小亭子，漂亮的小姐姐手把手教你操作，幫你和司機溝通（也有阿姨）。政府無條件支援。你uber拿啥競爭？再者當地的公交車雙條車，是招手即停的，沒有站點，只有路線，雖然混亂但是方便，計程車本來市場就不大，又比不上當地企業瘋狂競爭，自然撤退了。相比之下亞洲企業明顯聰明一些，滴滴和軟銀一早就大量投資grab，一邊在東南亞競爭，一邊收買當地對手，這才是搶佔陌生市場的正確姿勢嗎。

胡振華2018-02-15 12:40:39

謝謝邀請，因為當時關注了Uber在中國跟嘀嘀等的對決，所以說一點自己的想法。

Uber當初冒天下之大不韙直接進軍中國是不明智的，明顯違反了主席“農村包圍城市”的戰略思想，而今是從“城市”（中國）敗退後想去搶佔“農村”，如果當初先在東南亞市場取得成功再進軍中國市場或許是另一番景象；

印度和東南亞的打車公司背後都有嘀嘀及其背後資本的影子，所以Uber其實還是輸給嘀嘀；

如果說Uber在中國是輸給資本的話，那麼在印度，東南亞和美國等地其實是輸給了技術（資料處理和資料分析），嘀嘀依靠中國市場建立的資料分析能力絕對是Uber不能想象的。

就想到這麼多，祝大家新年快樂，萬事如意！

呂磊2018-03-05 06:59:03

商場如戰場，Uber就如陳涉吳廣如闖王李廣，異軍突起看是節節勝利，但是當各地起義軍紛紛舉起旗幟後，擴充套件迅速的優勢轉劣勢，需要資金和各個地方多個戰場敵人較量，結果資金不足每個戰場都不能取得優勢，最後被地方軍擊敗。在我看來Uber是個失敗者，丟失了全球40%多（印度+中國+南亞已經接近50%人口了）人口的控制權

折騰2018-03-16 11:05:13

自身戰略原因吧。