NBA的總決賽MVP和常規賽MVP，哪個你更看重？

王曉明2020-09-02 01:27:48

現實版喬丹是5個mvp，6個總冠軍（6fmvp）。

然後我們找兩個意淫版喬丹對比一下：

意淫版喬丹一號：

和現實喬丹的區別是其中四個mvp賽季常規賽受傷打得場次太少導致只有1個mvp，1mvp+6冠（6fmvp）的喬丹

意淫版喬丹二號

和現實喬丹的區別是其中四個冠軍賽季季後賽受傷，公牛也理所應當沒有奪冠。5mvp+2冠（2fmvp）的喬丹

然後比較這倆喬丹就行了。答主觀點是喬丹一號的地位更高，甚至我認為即使喬丹一號少了4個mvp也不妨礙喬丹仍然是歷史第一人。

從此路人甲2020-09-04 13:40:51

這個問題，對於不同的人，答案是不同的。

對於普通球員，當然是MVP最重要了，因為他代表著頂薪和商業合同，大眾和媒體的認可。

而對於那些已經有MVP的巨星來說，FMVP就顯得更重要一些，因為FMVP代表著冠軍，而最重要的是冠軍是由自己為核心獲得的，這個才是最重要的。

這就像馬雲覺得當初創辦阿里是個錯誤，不如普普通通的做個教師，這話的前提是你得有馬雲的資本才行，而普普通通的老師太多了，這些老師會認為，當老師不如做馬雲更成功呀。

當眾多MVP獲得者之間比較的時候，伯德敢讓巴克利閉嘴，因為他有戒指。但是同時代的杜馬斯，可沒資格讓巴克利閉嘴，他連夢一都入選不了，雖然他有一個FMVP，誰又把那個當回事呢？

何小魚2020-09-06 02:05:41

重要性應該是：核心總冠軍≥MVP＞FMVP。

之所以很多人認為FMVP很重要，或者說FMVP＞MVP，其實隱含的邏輯是“FMVP＋總冠軍”＞MVP。但是MVP一定是和總冠軍割裂的嗎？未必。我們做個更公平的對比，當賽季FMVP+總冠軍和當賽季MVP＋總冠軍，兩個誰更重要呢？我認為應該是後者，譬如伊戈達拉之於庫裡。

這裡面的原因在於，FMVP不一定就是貢獻最大的球員拿到，隨機性其實挺強的。歷史上總共大約有30個人拿到FMVP，其中比較水的有：伊戈達拉，14年的倫納德，皮爾斯，比盧普斯，昂賽德，丹尼斯約翰遜，帕克，麥克斯維爾，沃西，懷特。這裡面有些人是和隊友伯仲之間，有些是略差於隊友，有些明顯就是媒體腦子進水了。這些兩可之間的FMVP佔比接近33％。由此，我們可以看到FMVP的隨機性有多強了，你只要在七場裡面發揮比隊友好一點，就有可能拿到，甚至比隊友差一點，也有可能拿到。

因此，我個人認為FMVP更接近一個錦上添花的獎項。偉大的是總冠軍，而非FMVP。

比如奧尼爾是在拿了第四冠之後，才敢公開嘲諷科比不行。他嘲諷的依據是我4個總冠軍比你科比3個多。FMVP真那麼重要，奧尼爾一離開湖人就可以懟科比沒有FMVP了，但是他沒有。包括喬丹評價科比詹姆斯也是5＞3，而不是5＜6（3冠軍+3FMVP），由此可見，至少在這些NBA球星裡面，總冠軍就是比FMVP更重要。

做個對比，庫裡韋德同是3冠，庫裡沒有FMVP，韋德沒有MVP，但目前大多數人都認為庫裡歷史地位比韋德高。

加內特“1MVP+1總冠軍”，比盧普斯“1FMVP+1總冠軍”，很明顯，加內特歷史地位遠高於比盧普斯。

有知友一直對皮蓬和倫納德耿耿於懷，但是目前為止，各大主要媒體的排名還是把皮蓬排在倫納德前面（比如今年ESPN排名皮蓬21，倫納德25），要知道，皮蓬可以幾乎沒什麼個人榮譽的二當家啊，只有3一陣8一防，這點榮譽在頂級球星裡面真的算不了什麼。但是皮蓬為什麼還是能夠穩進前25呢？其實就是6個總冠軍，即使這個總冠軍只是二當家總冠軍。

總的來講，我個人還是認為，核心總冠軍≥MVP＞FMVP。原因很簡單，MVP就表示你是當賽季最火熱的球星（最少前三），並且大機率最近幾個賽季都是炙手可熱的球星，你的影響力很大。但FMVP可能就是個角色球員，或者是前20的球星。MVP是最高的個人榮譽，總冠軍是最高的團隊榮譽。因此，在我看來，重要性肯定是總冠軍≥MVP＞FMVP。（拿角色球員總冠軍來槓的都走遠點）

劉晨光2020-09-06 16:14:32

簡單說一下，一般這個問題大家的玩法。

1。標準變數法：mvp是一個球員強了整個82場比賽，展示出頂級水平，這個標準就註定了拿mvp的人不可能水，至少在常規賽得是巨星。而fmvp則是四至七場比賽裡評選出來的獎項，很容易出現角色球員“躺雞”。

迴應：如果按比賽場次就可以推出來一個獎的分量，那麼很抱歉，是任何要打82場的榮譽都大於fmvp？甚至月最佳球員都不止打七場比賽，周最佳差不多打四場。所以拿周最佳差不多等於fmvp？這麼說庫裡其實拿了14個fmvp？

2。總冠軍分離法：拿了fmvp的球員不代表就是這支冠軍球隊的老大（一般這個時候就會舉伊戈達拉出來捱打），甚至我們討論的是fmvp，fmvp不代表總冠軍。

回覆：除了logo以外哪個fmvp不是勝利者？就因為坊間說庫裡被黑了，所以就否定這個獎項是給勝利者的？fmvp本來就是總冠軍的象徵。

3。數學大師：庫裡比杜蘭特歷史地位高，庫裡比伊戈達拉，難道不能說明mvp＞fmvp？

回覆：伊戈達拉和庫裡是一個水平？這麼算，科比歷史地位一直不如鯊魚，那不就成了總冠軍＜fmvp？所以你前面說fmvp不代表總冠軍的意思是fmvp＞總冠軍？

再者，摩西馬龍不如奧尼爾，3mvp1fmvp＜3fmvp1mvp怎麼算。

4。mvp無水貨論：最差的mvp也是巨星級別的，打不進季後賽大家也只會說他們拉胯，但fmvp總有幾個角色球員。

回覆：你忘了龜龜一輪被淘汰？司機被黑八？（後面找回面子）馬賽克登西決拉胯？字母現在打成什麼樣？

5。問球員法1：你問問杜馬斯敢和巴克利叫板歷史地位嗎？無mvp的fmvp在mvp面前沒有任何牌面。

回覆：你是不是忘了這些mvp後來為了個總冠軍去給別人打下手的日子……

6。問球員法2：你問問伊戈達拉，比盧普斯給他mvp願不願意用fmvp換？

回覆：你問問納什，馬龍願不願意用mvp換fmvp？

7。mvp實力論：mvp的實力比fmvp要強得多，mvp基本都有拿fmvp的實力，很多fmvp都不可能拿到mvp。

回覆：球員實力決定獎項水平是什麼邏輯，當打之年的鄧肯拿了二陣，36歲拿了一陣，用實力決定水平是想說明一陣不如二陣，還是30歲的鄧肯遠不如36歲的鄧肯？

8。fmvp易得論：mvp們只要一直抱團就能刷fmvp，fmvp有實力就敢抱團隨便拿。

回覆：庫裡……刷出來了嗎？龜龜……刷出來了嗎？歐文……抱出來了嗎？

9。……

以上觀點不代表本人看法。

說來說去，支援MVP的大部分都是圍繞幾個人，說fmvp的人也都有點小心思。

我覺得這個問題本質就不成立，因為有一個關鍵因素：到底是每一屆mvp和fmvp的分量都會很足嗎？

譬如近幾年聯盟大力打壓防守，進攻刷起來，加上很多球星都常規賽划水，多數球隊也並不想每一場都給對手來個戰術針對，基本都把精力放在了季後賽。所以才形成了最近3年的mvp在季後賽很掙扎的情況。這幾年的mvp，明顯就比十年前那個每一場常規賽都會直接決定季後賽的mvp，要容易的多。

真有人覺得威少的mvp和奧尼爾的mvp分量會差不多嗎？一哥的fmvp會和倫納德帶著猛龍打，司機證明自己實力的fmvp差不多嗎？

獎項都是那個獎項，最多就是fmvp的天花板和mvp差不多，fmvp的下限低一些。

但哪怕是同一個獎項都會有水分高低之差，你再用這個獎項的最差比另一個獎項的最好，什麼結論你說不明白。

說白了都是那點小心思在作祟，以前說科比因為人氣問題，憑空多了一些一陣一防的時候。大家算計得很清楚，又是因為什麼球迷加成，什麼其他人不行，所以那幾個一陣一防有點水分。

還有因為聯盟中鋒凋零，大家都知道鄧肯36歲進一陣，之前年輕幾歲還是二陣和三陣，因此能得出37拿一陣的鄧肯比30拿二陣的鄧肯強嗎？

說白了就像討論歷史地位時，一個舉5＞3，冠軍就是一切；一個舉霍里和喬丹，冠軍無用論。很多時候自己騙自己，找點樂子而已。

匿名使用者2020-11-23 02:49:02

庫裡、納什、馬龍：FMVP更重要。

一哥、比盧普斯乃至小卡：MVP重要。

魔術師、詹姆斯、賈巴爾、伯德：FMVP重要。

拉塞爾：FMVP不重要。

科比：兩個MVP都重要。