寫在自由人生設計工作坊之後
在2019年初，接連的兩個週末在上海與臺北舉辦了一場自由人生設計工作坊，這個工作坊已經從2018年七月到計劃要開，直到2019年才真正的去實踐，拖延有半年左右，但這段時間的轉變倒是讓我對設計人生有了與書本『做自己的人生設計師Design Your Life』不同的看法，因此在舉辦工作坊前，決定在工作坊的字首加上了“自由”兩個字。
自我懷疑
在整個過程中，曾自我懷疑過，曾認為自己憑什麼可以發起這樣的工作坊呢？真的能幫助他人追尋自己喜歡的人生嗎？廣袤的人生路途上，我僅是一個僅歷28個四季更迭的小毛頭，我真的有資格告訴他人什麼是自由人生嗎？而我又有什麼資格修改”Design Your Life”經過Stanford University粹煉的流程呢？而在報名的過程中，也有些小插曲，一方面讓我停下腳步重新整理思緒，一方面也讓我對自己的初衷更加清晰。有人問我，『能否讓陷入混沌生活中的自己找到可以指引正確方向的人呢？』，這個問題是我在報名階段遇到最印象深刻的問題，而這問題也顯示了參加者的內心狀態，此一特點也是我希望強調“自由”的重要性。
提問這個問題的人，呈現的內心狀態應是在洪流中尋覓浮木的載浮人，渴望找尋一絲可以攀附依賴的希望，這個狀態是很危險的，想借由外在的活動找到生命中的似有似無的“正確答案”。生命中，沒有正確答案，也沒有活動可以從淵藪中解救任何人，更沒有權威與偶像可以令耽溺在苦痛中的人們產生質變。因此，我也告知對方，來這場工作坊，沒有正確答案，也沒有任何救贖，只有機會發現自己的另一種可能性與進入開放的場域來場自由對話。
這次工作坊也在活動中參加者的狀態改變之下，而讓我的恐懼感一下子溢散了出來，開始懷疑自己是否對不起參加者的時間、Design your life這本書籍，面對上海與臺北分別都超過二十人的狀態下，我的信念曾一度潰堤。
設計人生前，先談談自由
設計人生的流程，在網路上應該有不少文章有精闢的描繪了，因此也不特別在這裡多加贅述，若未來再次開設的話，且有流程上的修改，再分享出來。那想跟大家談談我在這個工作坊主要加入的元素-自由。
一開始先和大家玩了一場二十分鐘左右的即興遊戲，讓參加者感受一下自己內心面對非典型情境下自由的狀態，順便隨參加者的緣分分了幾個設計小組。結束分組後，便開始自由環節的問答與討論了。首先，我先與參加者解釋為什麼要加上自由兩個字，原因是我認為Design Your Life以及坊間很多分享設計人生、職涯等的流程中，忽略了問題的源頭：內心。筆謄了再多完美的人生設計稿件，但是內心的藩籬卻缺乏絲毫的解構，那縱使隨著時間的滴漏飄移，如何美好的設計，都無法付諸行動。我認為，人生的關鍵困境不在外在，而是歸於內心問題的範疇，也可以說是大腦的問題。
接著，開始請參加者分享各自對自由的看法，上海與臺北的參加者的看法有蠻大的相似性，一是認為可以做自己想做的事情，二是清楚自己要什麼並有選擇的能力，三是對自己是自律且有清晰的自我認知。我認為以上三個特點，都是自由的模樣之一。但我想要修改第一點，『可以做自己想做的事情』這個陳述上，我認為修改成『可以做自己喜歡做的事情』，在此我想分享一段克里希那穆提的言論，來說明想做與喜歡做的事情之間的差異。
要弄清楚自己喜歡做什麼事情最難，要弄清楚，你必須非常深入的探索自己。這很不容易。你說你想當律師，你很努力的當上了律師。但是，有一天，你突然發現自己並不喜歡當律師，你想畫畫。可是來不及了，你已經結婚，你有妻有子，你沒有辦法放棄你的工作、你的責任。你覺得很不快樂，挫折感很深。
你怎樣發現自己喜歡做什麼？你必須瞭解，你喜歡做什麼和你想做什麼是不一樣的。因為你父親是律師，或者你知道當了律師可以賺很多錢，所以你想當律師。這樣，你就沒有愛你做的事情，因為你的動機是要做事情來謀利、來出名。可是如果你愛一件事情，你是不會有動機的。
把自己的心力完全地投入去發現你到底想在這一生中做些什麼，是“你”想做什麼，而不是這個社會、父母或是某些理想希望你做什麼，你就會有信心去創造，去做你自己，你會擁有源源不絕的活力。如果反其道而行，你就在模仿他人的過程中耗盡了你的精力。
選自《克里希那穆提作品集》
因此，我認為要明辨出自己想做的事情跟自己喜歡做的事情前，要有辦法能停下來仔細感受身邊的事物、景色，只有當我們不被問題、煩惱、成見包圍時，當只有我們停下腳步、內心安靜時，我們才能真正的觀察，我們才能對我們自身與周圍感受敏銳，這也許是我們找到自由的一個關鍵。在此我在上海與臺北場都舉了一個例子，地鐵進站的例子，當尖峰時刻，我們正透過地鐵的閘口時，當我們忘記先將地鐵票或是手機拿出來快速透過閘機時，我們的內心浮現了什麼樣的想法？
慘了，我耽誤到了後面好多人的上班時間，大家一定很不開心，在內心咒罵我，而我耽誤了十秒鐘，後面有十個人，這樣就耽誤了一百秒鐘，我要趕快我要趕快。
這樣的小我聲音總在內心中悄悄浮現，成見、煩惱圍繞在我們腦中揮之不去，而這樣的狀態矇蔽了我們的觀察之眼，我們慣於在生活中矇著頭前進，自由自然而然與自己絕緣了。反之，我們拿著一樣的成見對著在地鐵閘機耽誤時間的人們，而這樣庸庸碌碌的環境，你我都是其一的推動者。但，當我們放慢節奏，不再攫著成見批判自己與他人，不疾不徐地拿起地鐵卡或是手機，透過地鐵閘機，這世界慢了下來，而生活往常，但腦中塑造出來的恐懼消失了。唯有放下成見、煩惱時，恐懼感消逝，我們才有了自由的輪廓。
自由是一種精神狀態
而能開始停下來觀察自身狀態後，也能開始觀察整個環境、社會、教育體制、父母不斷加諸於我們身上的影響，於是，我們便有了邁向自由的可能。這樣的觀察需要有極專注的洞察，瞭解他們欲加之於我們身上的一切，然後做出自由的決定。但是，人們多半選擇屈服，因為人們渴望得到他們的認可，人們的恐懼籠罩了自己，我們害怕得不到體面的工作、優渥的薪資、光鮮的頭銜，怕我們不合乎人們的標準。而真實的自由，我認為正是一種清楚觀察後還是有勇氣付諸行動的狀態，並非只是表現上看似為所欲為，也沒有求取安全感的衝動。
通往自由的五部曲（觀察、認識、接納、愛自己、愛他人）
觀察、認識、接納、愛自己、愛他人。首先要觀察自己的所有起心動念，為什麼自己想離開、想生氣？深深地去探討為什麼自己會有如此反應；問完問題後，開始全然地認識自己，藉由深刻的問題，毫無保留的認識自己；清楚認識自己後，最重要的一環，接納自己，這一步往往是通往自由最大的坎，不能接納自己的狀態屬完美主義是最讓大家熟知的，因為外在成見、教條的灌輸下，完美主義者無法接納自己跟外在教條不符，因此對自我的批判往往最嚴厲，而要通往內心自由，完美主義是最大的障礙；接納了自己後，便有力量愛自己，以自己為中心的善待自己，自我中心並不是錯誤與不好（在此不就字意上去討論了，許多語詞有習慣上的成見，是挺可惜的），愛自己、相信自己值得被愛，往往給自己更大的力量去拮抗傳統教條與成見；而在一個人很愛自己的狀態下，愛他人變成了自然而然的事了，內在愛的能量充沛的狀態下，對周邊的人的愛是可以達到無條件的輸出，取代人們習慣的交易式的愛，擺脫恐懼驅動的交換價值。
這五個步驟，你，身在哪個階段？
恐懼對自由的影響
聊完自由五部曲，我們更深入的探討到了恐懼，恐懼是阻礙我們通往自由的深層原因。人們都渴望得到安全感，期待他人稱讚、肯定自己。若我們不喜歡的話，我們就不會喜歡將很多頭銜加在自己的名字前面，這使我們肯定自己、產生價值感。
那為何我們會因為頭銜、肯定自己、生成外在價值時，變得不自由呢？那我們就要談到教育與體制了。教育和體制有教我們要自由嗎？還是反向的扼殺了我們的創造力與自由呢？我覺得教育的本質是教我們不去模仿他人，而充分地做內心的真實自己，不論我自己高矮胖瘦、什麼才華，我都告訴自己要做自己。但是做自己是很不容易的，因為教育總告訴我們我們不聽體制的話，我們就絲毫沒有價值，是卑微的，認為自我價值感都來自於體制的賜予。若我們真的可以察覺到這件事情，那我們便開始蛻變了。因此自由並不存在於想把自己變成某人的人身上，也不存在剛好你碰巧想做的事情上面，更不是跟隨體制與傳統，而是在每個當下，你觀察你自己是誰，真實的自己，接納自己有所畏懼，並有勇氣往前邁進。
學習去探索自由，是我認為教育真實的意義。我們的父母、老師、體制，以及我們自己的慾望，都是要我們認同一些事物，才能得到快樂與安全感，但，是真的嗎？這樣的快樂持久嗎？這樣的安全感長久嗎？而這些認同是不是都建立在父母、老師、體制灌輸給我們的恐懼感呢？他們把自己特殊經驗、接收到的恐懼、焦慮、迷信等概念沿襲到我們身上，我們接受這樣的概念顯得自然。很重要的一點是，告訴我們這些概念的人，真的體驗過這些概念嗎？還是也只是他們沿襲過去自己父母、老師、體制告訴自己的概念呢？
孤獨對自由的影響
聊完由外向內產生的恐懼之後，再進一步談到由內產生的孤獨對自由造成的影響。一開始，問了參與者『習慣自己看電影或是吃飯嗎？』，上海與臺北大約都有一半的人舉了手。而後又談到了最多人感到不舒服與被挑戰的議題，關於在工作中，我們展現了真實的自我，還是我們總是戴著面具？而在此問題舉手的人，上海與臺北都剩下了三分之一。為什麼我們不敢在工作場合展現真實的自我呢？ 這時候我們要再談談自由，自由並不僅止於做自己喜歡的事情，或是從外界的束縛中掙脫出來，而是我們要了解什麼是依賴。我們依賴計程車司機、廚師、服務生替我們服務，這個容易理解，但還有另一種依賴我們要去認識，才能獲得自由，那就是我們總是依賴著別人給我們快樂，打從內在的依賴，這樣使我們成了奴隸，而他人也利用這點控制了我們。我們害怕孤獨，我們害怕被群體孤立，因此我們產生了很多依賴，依賴我們的父母、情人、丈夫妻子，我們忍受不了自己不一樣而遭到的排擠，我們也忍受不了別人可以跟眾人不一樣，所以我們也排擠不一樣的人，因此我們需要依賴他人。
而我們也探討到，是不是環境使我們無法做自己？可能是。但，也有個觀點值得我們反思，我們是否也是環境的一分子？也共同塑造了環境的文化呢？當我們抱怨環境時，我們是不是也同時是這個文化的推動者呢？
自由帶來的危機
聽了自由五部曲、恐懼、孤獨後，我們對自由的認識可能又多了一個角度，但是，我們去嘗試自由時，是否也同時帶來了令人恐懼的後果呢？我認為真實的危機在，我們渴望成為一個自由的人，但是又放不下依賴，所以我們讓自己陷入了危機之中，舊有教條還是依然可以傷害你。在接受今天關於對自由的討論內容前，請先去觀察自己，切勿全盤皆收，請質疑之！不假思索的將自由的概念變成自己的信仰時，同時自由可能也成了教條與成見了。
人生觀與工作觀
談完上半場自由後，下半場開始談起人生設計的流程，整個流程在書本中與網路文章有許多著墨，我還是與開頭說的一樣，就不多著墨了，未來預計一季度舉辦一次自由人生設計工作坊，歡迎大家親自來體驗碰撞，我也會持續迭代最佳化流程的。
而這次想與大家分享一個流程中提到、影響人生幸福感最大的就是人生觀與工作觀的契合度，若我們的工作觀與人生觀是重合的，我們生活的幸福感是豐盈的。但經過兩場工作坊以及自己對周圍人們的觀察，兩者契合的人是極少數的，縱使喜愛著自己的工作的人，也可能人生觀與工作觀是不契合的。這個觀點提供給大家思考，有沒有可能人生觀與工作觀達到契合呢？而這樣的感覺是什麼呢？而是不是價值觀與人生觀有巨大落差，會導致我們擁有巨大的空洞感呢？
上海場、臺北場兩者差異
再來，想聊聊上海場跟臺北場給我的感覺差異與相同。有興趣來參加這樣工作坊的人，多半都已擁有想讓自己更好的特質，因此也相對比較積極一些，而上海場大概有一半的臺灣人，畢竟MentorMe與自己的生活圈還是臺灣人比例比較高，而在臺北場當然就是全數都是臺灣人了。另外，雖然兩場實際到場的參加者分別有25人與45人，有些多，但對於參加者狀態還是有感受到些許不同，上海場的參加者給我感受比較壓抑一點，臺北場的稍微活潑一些，確切的原因也還在思考，還不知道為何有這樣的差別，可能也是巧合吧！待未來舉辦更多場之後再來分享！
另外，本次工作坊希望可以提供比較開放的討論場域，但隨機分組的組員組成也是整體討論氛圍的關鍵，果然印證了我覺得一場工作坊的感受度參加者佔了舉足輕重的地位，工作坊感受的好壞最關鍵的非整體流程與講者。在上海場，可能參與人數少於臺北場，加上場地是階梯形，我可以清楚的觀察到各組的互動狀況，當組員呈現的狀態是比較封閉的，可能出於自己認為自己的人生狀態不夠好，不值得分享，或是組員跳脫不出框架，也可能是因為組員不夠吸引人，甚至組員的中途離開，都造成了組內的能量的閉塞。部分組別討論的能量極強，欲罷不能，但有部分的組別卻看得出能量的已缺乏流動性，同樣的工作坊，感受差異極大，這個都說明了參加者狀態可以影響活動給人的感受。這個也都是參加者也可以去反思活動當下自己的起心動念，是什麼原因，是不是內心的自由與不自由開放或是囚錮了自己？我也充分感受到自己帶領的過程中，確實消耗了很大的精力， 對於自己起心動念的觀察，可以讓自己更加的認識自己，若是參加後，就結束了這場活動的思考，那就真的可惜了！
恐懼的反思
最後，想聊聊前面提到的自我懷疑與潰堤，舉辦完上海場後，我一度質疑自己是否有資格舉辦這樣的活動，是否對得起參加者以及是否有吃Design your life這本書的豆腐。這些自我懷疑來自於我前面談的自由、恐懼、孤獨所給人的影響，我懷疑自己是否不為人所接受、我懷疑我做自己的合理性。最終還是很感謝自己有作出行動，同時也順便審視自己內心的自由度，發現了自己還是會有恐懼、懷疑自己的時候，這是個自我練習的好機會。最終，面對這樣的自我懷疑，我的回答是，我為了自己而舉辦，僅為了自己想要舉辦而辦，我不為誰負責、我也無法給誰救贖，打從負責、拯救他人角度出發的話，我認為我會因自認沒資格，活動永遠也不可能實踐的。願我在舉辦活動的路上，一直抱持著相同的初心，自由地勇往直前。自由的心，是美滿人生的關鍵元素。
期望參加的夥伴，可以將奧德賽計劃持續完成，不斷地在人生路上檢視自我的狀態，我們有緣下次見！
提供活動簡報，沒什麼修飾，大家隨喜下載：
https：//www。
icloud。com/iclouddrive/
0NAMi-ZPajn7rmTb1c3l_0rFw
【活動預告-二月電影Gone Girl討論會@上海】
我參與的公益組織MentorMe在2019/2/16（六）下午將會在上海舉辦一場電影討論會
將會觀看Gone Girl消失的女孩/控制，之後一起討論“愛情在降溫時，人們在戀愛中試圖緊縛與掙脫的背後意識”
歡迎一起來進行一場開放的討論！
有興趣請加我微信報名：pipilee0314
報名文宣：
https：//
mp。weixin。qq。com/s/o8l8
XlgtzkgzmT45UuEdSQ
