瀕臨滅絕的動物應當被保護嗎？

meffas2018-11-20 17:36:40

謝邀。

第二點涉及到哲學問題了。我只能探討下我個人的理解。

第一點和第二點是一個一以貫之的論點。

人類在地球上當然需要遵從地球的生存規則，自然算在生態系統當中。不過，在處於生態鏈最頂端之後，人類所做的一切都是為了自己種族能夠得到更好的發展和延續。所以，保護瀕臨滅絕的動物也是為了人類種族的發展和延續而做出的行為。因為每一個物種的滅絕都會給生態系統造成影響，而生態系統越複雜，相應人類可用的資源更豐富，所以為了種族發展，保護瀕臨滅絕的動物是沒有問題的。

Steve陳2018-11-20 17:59:18

人類一思考，上帝就發笑。其實站在上帝視角上看，人類所謂的保護瀕危動物的行為是很可笑的，當然，也是可敬的（在人類自己看來）。有個詞叫“扶大廈之將傾”，力挽狂瀾，但以人類的力量，的確是螳臂當車。從地球上有生命開始，無數的物種來了又走，走了又來，物種滅亡的確是再正常不過的事情了，同樣正常的還有物種誕生。如果人類也是個基本沒有記憶的物種，誰又會在乎哪棵樹要滅亡，哪隻鳥要絕種呢？所以，所謂的保護瀕危動物僅僅是人類自大心理的體現而已。

就我個人而言，我是堅決要保護瀕危動物的，如果說豬要滅亡，我會立馬不吃豬肉。但是，如果豬要滅亡，僅靠人類不吃豬肉來保護，又真的有用嗎？

物競天擇，豬的滅亡不是因為別的，就是因為不適合環境，除非人類能改變環境，否則，豬的滅亡是早晚的事，不是嗎？

趙天昊2018-11-23 07:10:52

所以題主，你所謂的自然的過程究竟包不包含人類在其中呢？如果包含，那人類的干預也是自然自我調節的一個環節，也是你所說的“自由意志”的一個表現；如果人類不包含在自然體系中，那由人類導致一些物種瀕危滅絕，是不是也是題主所說的“干擾宇宙自由意志”的行為，那麼拯救這些因為人類干預而瀕危的物種不應當是一種“維護宇宙自由意志”的提現嗎？：）

佳木2018-12-24 14:38:11

為什麼要保護野生動物？

1．有機體的多樣性是好的：人類樂於欣賞生物的多樣性；人類具有喜觀生物多樣性的遺傳傾向——生物癖好。

2．種群和物種在不恰當的時間滅絕是壞的：種群和物種的滅絕是自然過程的結果，會由新物種的產生或擴散來平衡，人類活動使

物種滅絕

速率增加了1000倍，這不是自然事件。

3．生態複雜性是好的：生物的一些奇特的行為及相互間複雜的關係只在自然環境表現。

4．進化是好的：進化適應導致新物種產生和生物多樣性增加。

5．生物多樣性具有內在價值：物種具有自身的價值。

最主要的兩點是動物的滅絕不要因為人和它的潛在價值，對於沒有搞清楚的事，我們還是應該有所敬畏

離去基團2019-03-19 00:08:47

我認為不是人類造成的就沒必要保護。自然界一直是這樣的嘛，物競天擇，適者生存。

有時候我常常會想人類對新性狀（怪胎）的排斥會不會影響人類進化呢？