既然春秋五霸有爭議，為什麼不改成春秋七霸，就因為喊順嘴了嗎？

mengdi2022-11-22 02:17:46

春秋五霸，說白了有很多的候選人，比較沒有爭議的就是齊桓公，其它的基本上都會有爭議。從春秋的實力上看，晉國，楚國，還有齊國必然要出現一個霸主，也就是諸侯之伯的位置。協調各個諸侯國之間的矛盾。為什麼選擇五霸而不是7霸甚至更多的霸主的時候。我個人認為關鍵在於稱霸的模式不同。

1，齊國模式，齊桓公的做法，後世稱之為尊王攘夷。後面的朝代就有挾天子以令諸侯的模式。這個是模式示範效應。

2、宋國模式，宋襄公的個人理想主意模式，雖然在那個時代是肯定會被淘汰的，但是他是很多後世的讀書人，心中嚮往的一種模式。所以後世人希望宋襄公能夠成功。

3、晉國模式，強勢的吞併周邊的地區，開闢晉國的疆土。並且和楚國畫好了勢力範圍。並多次威脅周天子。這種模式屬於真正的霸道模式。以武力為先的模式。

4、秦國模式， 秦穆公向西拓地千里，傳播的是周的文化，秦穆公的崛起，是採用周人治國模式的典範，是秦國拜託蠻夷，像周文化靠攏的一個很好的案例。

5、楚國模式，獨立稱王，和周朝分庭抗禮的模式。楚國是南方的少數民族透過戰爭，不斷髮展起來的民族。他是不被周認可的。但是楚國走出了一條屬於自己的路。

至於越國以及吳國的霸主模式，和上述五家雷同。所以不管是7霸還是更多的霸主，我們更看重的這種模式對於世界的影響。首先，對於晉國，晉文公只在位僅僅8年的時間，他的成就不如他的老爸和他的兒子，但為什麼選擇他作為霸主，估計和他個人經歷有關，楚國的楚莊王，他的爺爺也有資格成為霸主候選人。為什麼選擇楚莊王，我估計和一飛沖天的故事有很大的關係。