如何反駁舍友說"小地主也算剝削嗎，租了地交租天經地義啊"？

allen xun2022-08-02 13:02:45

舍友說要是人家是正經做生意起家的呢？然後從別人手裡買了地，人很好，對佃農也很好，被打倒也挺可憐的，租了地交租金天經地義，那也叫剝削嗎？就像今天的小工廠小企業，不能和那種壟斷企業比，也叫資本家也叫剝削嗎？

2022-07-03 16:30:56

補充：很多人沒有基礎概念，分不清國有與公有。可以先看以下連結瞭解一下。

國有不是公有

因為你處在私有制環境下，被私有制浸淫，覺得私有制的一切就是與生俱來的，亙古不變的，把私有制下的情況當成了普遍情況。

假如你生活在古代，那麼權力的世襲、皇帝要臣死臣不得不死等等，你也會覺得是天經地義的、太正常不過的。因為你被封建社會洗腦了。一旦你能夠跳出環境，就會清楚看到封建社會這些所謂天經地義的荒謬性了。

所以跳出私有制，在公有制來看，無論土地還是生產資料，都絕對不應該被私人所佔有。這些東西本來是全民所有的。只不過一些人透過巧取豪奪據為己有，然後把這些本來應該是全民所有的東西拿來出租買賣牟利必然是剝削行為。整個私有制就是建立在這種巧取豪奪上的，私有制下壟斷兼併是一直進行的。小地主不過是自己或別人最終變成大地主壟斷的中間過程罷了。

這是私有制系統性的問題，這個系統的運作原理就是剝削，就是建立在剝削之上的，不以你的主觀意志為轉移的。你如果不剝削，就不是一個合格的地主/資本家，就會被淘汰。

有人不理解為什麼生產資料不應該私人佔有。

因為

勞動收益永遠比不上剝削收益，踏踏實實的勞動永遠競爭不過剝削者。

只要有人掌握了土地/生產資料成為了剝削者，那麼下一步就是剝削者們開始跑馬圈地，在經歷互相吞併的養蠱過程後，最終極少數人形成壟斷寡頭。

結果就是土地兼併，資本壟斷，階級固化。勞者不獲，獲者不勞。少數食利者每日只靠食利所得，比最辛苦的底層勞動者幾百年的收入還多。年輕人努力沒有結果，進入拼爹社會。

在古代最後就會爆發農民起義，重新洗牌，然後繼續“洗牌重建→土地兼併→失去土地的農民起義”的歷史週期律。

而工業革命爆發，發展到現代資本主義，則變的更加殘酷。財富集中到一定程度，底層喪失消費能力，就會發生經濟危機。甚至連洗牌都不會，只會讓一部分中產小資跌落為新窮人，財富集中程度反而加劇了。

經濟學家的研究已經得出結論：資本回報率高於經濟增長率。通俗的說就是：

長期來看，蛋糕變大的速度沒有資本家吃蛋糕的速度快，富人愈富，窮人愈窮，階級固化，不可逆轉。

這就是私有制的固有缺陷。私有制的未來對於絕大部分普通人是極其殘酷且毫無希望的。