評價一部電影，情節重要還是演員演技、畫面美感之類的重要？
Sandyflare2018-03-08 13:34:33那就要說電影究竟是個什麼東西。如果說情節重要，又何必出現電影？因為小說表現情節才最極致。如果說演員表演重要，那麼電影就是個二流玩意，因為一流的演員只會去追求現場互動強的戲劇。同理如果說攝影重要，也一樣立不住。
但是！難道我說這麼多就是想說“都重要”什麼balabala“電影是門綜合藝術”balabal什麼的屁話？不是的，因為電影之所以誕生有多數人來欣賞，它就一定有它獨特的“藝術使命”的
ps：我以下所講，全部是針對範範宏觀來講，因為“電影”是門大眾藝術，有錢的沒錢的，識字的不識字的什麼人都可以欣賞。不同於繪畫音樂舞蹈等等，電影的欣賞門檻極低，幾乎等於沒有門檻。這導致為了討好不同人群的喜好，什麼樣的電影都有！如果你大學學電影你就會發現，“給電影分類”簡直是個笑話，就連專家學者都說不清楚。甚至一部電影該是“紀錄片”還是“劇情片”都經常被拿來爭論。我說這些主要是想先達成一個共識，就是“你很難用電影兩個字來描述電影這種東西”。
首先打個比方，就種類數量來說，“電影”可以和“葡萄”相併列嗎？恐怕電影的種類要比葡萄的種類多的多，難以想象嗎？起碼“電影”也要和“水果”並列。那麼你的問題就同等於“一隻水果哪裡好吃最重要？是果肉好吃重要，還是果皮好吃重要，還是果仁？或者根莖呢？又如何給水果評等級？很難說的，只能討論的是相比於其他食物，水果有什麼獨特之處吧。
簡單說，電影就像是“雕塑”。“雕塑”時間的同時，還能給予出空間的享受，電影可以“雕塑時空”！所以會有“蒙太奇（結構）”來描述電影的詞出現。
比如演員一段表演，或浮誇，或真實，或細膩，或生硬。秒就妙在電影可以給這段表演搭配一段什麼音樂？或悲傷，或喜悅，或恐怖或憂鬱甚至沒有音樂。電影還可以給它搭配一個什麼場景？這段表演發生在戰場？醫院？公司？甚至是電影中的電視畫面裡？電影還能決定這段表演是一個鏡頭下來的？還是 中間有剪輯過？這些都是“蒙太奇（結構）”。當以上這些東西都被“精心設計好”後！電影就像一個層次分明的夾心蛋糕！觀眾就是吃蛋糕的人，他看到蛋糕是什麼顏色？他一口咬下，舌尖先品嚐的是什麼味道？牙齒咬的是堅硬鬆軟？鼻子聞到的是什麼氣味？這一切的搭配才是最重要的。的確有人會鄙視好看但不好吃的蛋糕，也有人鄙視太甜不健康的蛋糕。太軟太硬都有人喜歡有人討厭。又要如何評價一個蛋糕哪裡好吃最重要呢？
偶爾激情的鹹魚2018-03-09 23:20:26個人感受，電影的話大部分來說，情節＞演技＞畫面美感，當然，任何一項如果都特別突出，那其他的差一點也無傷大雅
福多多2018-03-17 22:51:04總的來說我覺得肯定是給觀眾的感覺最重要啊，有些情節不好但是能打動人，有些畫面不美卻直擊人心。這些東西都沒有一個確定的標準，沒有人規定哪裡哪裡的情節就必須得是什麼樣，也沒有人說哪個哪個場景一定要這樣拍才是美的。在我看來，一部電影能打到你，或者給你以正面的能量或者是不會低俗或譁眾取寵地給你愉悅的感受就可以說是一部好的電影。這難道不是我們去看電影的初衷嗎？
廖湘2018-03-24 20:13:17各有側重吧，底線是三者首先都得達到及格線，然後才能談其他的特色。
龔燁昶2018-04-05 15:58:53都重要。因為都是表現方式的一個方面。
