老師教育學生時應該讓學生坐著，以免說變相體罰學生，你怎麼看？
我認為，這是有些教師的黑色幽默。
從教近二十年，我沒有聽到過這樣的說法，也沒有看到過哪位教師因教育學生時沒讓學生坐著，而被批評“變相體罰”。這是我第一次看到這樣的言論。
我以為，這是教師的反諷，是黑色幽默。而幽默的背後是悲憤與無奈。
近二十年以來，教師頭上的緊箍咒越來越多。太陽底下最光輝的職業被整成了高危行業。緊箍咒大都是無數的“嚴禁”。這些“嚴禁”大體上可以歸為兩類：嚴禁體罰和嚴禁有償家教。開始“嚴禁”是籠統的，後來“嚴禁”越來越具體。如“嚴禁體罰”。“體罰”漸漸地細化為“身體體罰”、“心理體罰”、“變相體罰”、“語言暴力”、“把學生趕出課室”、“罰站”、“罰抄書”……如“嚴禁有償家教”。最初是嚴禁假期補課，而後發展為嚴禁有償家教。“有償家教”又漸漸細化為“週末家教”、“寒暑假家教”、“輔導機構兼職”……
現在又有人在討論，“退休後輔導學生是否違法”，“教師做自媒體是否違法”等問題。
真的有點草木皆兵的味道了！這反映了當下教師在學生管理上的無奈，打不得罵不得，是不是也站不得了？想想真是有點黑色幽默，這算是哪門子教育！沒有學生管理的教育，就是一個笑話！更為笑話的是，真就有人一本正經地說了，讓學生站著，傷害學生自尊，老師跟學生是平等，不該讓學生站著。把站和坐跟平等跟傷害自尊心扯在一起，就是屁話，連屁都不如。屁還有臭味，能引起人警醒，這種話真的連屁都不如。
如果站就傷害自尊心，老師天天站著上課，老師的自尊心不是天天受到傷害嗎？如果站著就是不平等，那老師天天站著怎麼解釋呢？現在，有一個特別怪異的現象，教育變成了哄和捧，必須哄學生，捧學生，連罰站都變成了變相體罰，真不知要把教育帶向哪裡？新加坡的學生犯錯，校長可以施以鞭刑，新加坡的學生看來都沒有自尊心了。美國是最標榜人權的國家吧？美國的學生犯錯，可以關禁閉，可以停課，我們呢，什麼也做不了，現在連罰站都有人跳出來說什麼傷自尊，我也是醉了！
教育，該回歸本源了，不要家庭裡慣著驕縱著，到學校裡再哄著捧著了，這不是真正的教育，這是不完整的教育，教育，必須有肯定表揚，也有懲戒和懲罰，否則，根本就是偽教育！可是，現實中，我們的老師被逼著去做偽教育。當教師面臨這麼多無奈和無助的時候，沒有人給出一個可以做和不可以做的規範，界定一下懲戒和體罰就有這麼難嗎？當學生故意違反紀律時，老師除了動口外，還有什麼牌可打呢？誰也不知道，沒有人知道！
現在，罰站也有問題了，莫非，傳說中的老師給學生下跪的案例，要推廣開去，成為教育的一道獨特風景線？
首先，說說“老師教育學生時應該讓學生坐著”，確實不失為一種教育學生的好方法。
我有這樣的經歷：某“熊孩子”因午休時間帶頭爬學校圍牆外出上網，被班主任發現後進行批評教育，並要求他交待同夥，但他態度硬朗，根本不配合。於是班主任將他帶到我的辦公室，要求將他送回家教一週。起初，我問了他幾句，他不搭理，昂首斜目的神態，讓人感覺不出仼何友好態度。見狀，我冷靜下來，想改變一下策略。我站起身，友好而關切地拍了拍他褲腿上的塵土，請他在另一張椅子上坐下。
然後，再問他話時，他態度果然大變，問他什麼，他就答我什麼，終於願與我交流溝通，而且也表現出很好的認錯態度。因此，“老師教育學生時應該讓學生坐著”，實際上是師生互相尊重，平等相待的體現，可以有效拉近與學生的距離，建立一種朋友關係，消除學生與教師間的心理屏障。
其次，說說“老師教育學生時應該讓學生坐著”，與“變相體罰”的關係。
我覺得，“老師教育學生時讓學生站著”，這與“變相體罰”扯上關係，不免也太小題大作了。不錯，罰學生站，也許會被家長和學生甚至上級行政部門認定為“變相體罰”，對這點，老師有再多怨屈，也得接受。但老師將學生叫到辦公室教育，學生站著，這也不是“罰”啊。如是真有那麼一天，“老師教育學生時讓學生站著”也算“體罰”學生，那麼，老師的職責就只剩下“教書”了，老師的工作也變得“簡單輕鬆”了！會有這種好事嗎？
近年來，當班主任的都知道，我們一學期不知道要發多少張類似“某某中學學生不下河游泳承諾書”的通知和回執，張張都要學生和家長簽名。偶爾發發，覺得是有意義的，並不反感。發多了，學生家長厭煩，我們收回執收得更厭煩。每個班都有幾個馬大哈，每次都有幾個學生遲遲不上交。一學期下來，收回執收得肝火大動，收得心力憔悴。彷彿班主任的工作就是收回執照。稍稍看看回執，我們就不難明白，這全是學校的自我保護。近年來，學校、教師成為被告的頻率越來越高。為了在避免家校衝突中處於不利的地位，教育行政部門和學校管理層便發出了這些通知和回執。
凡是發現可能的衝突，可能的漏洞，學校就會多出一份通知和回執。這些通知回執的中心思想就是，所有的這一切，我們學校都教育過了，你和你的孩子的簽字就是證明。今後一旦出事，我們學校就沒有責任了。如此看來，發通知和回執就是推卸責任的教育。但是，我們看看近年來的家校衝突，也就不難理解學校的做法了。然而，一所學校整天想的都是自我保護，它還有心思進行真正的德育嗎？這種推卸責任的做法無形中也會感染學生，在潛移默化中培養學生推卸責任的意識。這惡果的根源在哪裡？家校衝突，社會給學校和教師的各種“嚴禁”太多了。
這些“精細”的“嚴禁”讓我們教師動輒得咎，讓我們噤若寒蟬。體罰自然是不敢了，連嚴厲一些的批評都要小心，一不小心就是“語言暴力”“變相體罰”。我們時時刻刻都戴著無數的“緊箍咒”，這也不行，那也不許，我們被逼成嚴格執行程式的機器人。機器人也有宕機的時候。我們老師稍稍不慎，就會在不經意間觸碰了所謂的“紅線”。要是家長講理，還沒什麼。要是家長本來就對你不滿，麻煩就大了。
然而，我們老師不是機器人，我們老師也不是人。是人就有人的情緒，人有人的弱點。戴著這麼多緊箍咒，如同戴著鐐銬，我們難免不緊張，不害怕、不慌張。試問，處於這種心理狀態下的我們如何全身心地投入到教育工作中？教育是創造性的工作。創造的前提是安全和自由。沒有安全，就沒有創造，就沒有教育。
對教師職業的規範和制約本是社會的進步，但一切都要尊重常識，尊重科學。一概“嚴禁”是簡單粗暴，是反常識，反科學。比如“嚴禁懲罰”。適當懲罰從來就不是教育的一部分。萬世師表孔夫子就曾經對頑劣的學生“以杖擊之”。幾千年的私塾教育從來都是有戒尺的。前蘇聯著名教育家馬卡連柯就曾經怒扇頑劣學生幾個耳光。我們的香港，隔壁的韓國、日本都有專門的教育懲戒室。對於需要懲戒教育的孩子，“嚴禁懲罰”就是對孩子的最大不負責任。再如“嚴禁把學生趕出課室”。
有些頑皮、甚至是頑劣的孩子把課室攪鬧得教師無法上課，學生無法學習。那麼請其離開課室就是對大多數學生學習權利的維護。再如一到夏天，學校就會沒完沒了地讓學生簽下不下河游泳的承諾書。下河游泳是有風險的，但是做什麼事沒風險呢？吃飯也可能噎死人，出門也可能被車撞，那麼我們是不是還要讓學生承諾不吃飯，不出門？我固執地認為，沒有在大自然的河流裡嬉戲過，是人生的一大缺憾。所有“嚴禁”都是對常識的挑戰，對科學的漠視。
於是我們動輒得咎，無所適從，膽戰心驚，噤若寒蟬，於是有了“老師教育學生時應該讓學生坐著，以免說變相體罰學生”的自嘲、悲憤與無奈。
為什麼會這樣呢？
我以為，社會在給教師緊箍咒的時候，並沒有給家長、學生等人相應的緊箍咒。師生一衝突，吃虧的絕大多數都是老師。作為曾經“天地君親師”的教師漸漸成了人人可欺的弱勢群體。老師打學生自然不對，但學生打老師更不對。可是，老師打學生弄不好是要丟飯碗的；但學生打老師，打了就打了。如果社會給這些打老師的學生及家長也來個緊箍咒：嚴禁辱罵、毆打老師，否則學生停學一年，家長承擔刑事責任。或者罰款1個億。我想這樣就公平公正了。那些教育亂象就會慢慢消失，我們教師才有職業尊嚴。
沒有尊嚴，隨時隨刻都不得不自我保護的教師連生存權都岌岌可危，如何全身心地投入到教育事業？如此，社會不僅沒有今天，也沒有明天。
