如何評價劉鑫與江歌事件中輿論一邊倒的現象？

匿名使用者2017-11-14 17:15:04

劉鑫沒有法律過錯。“見死不救”如果構成犯罪，那就是過失致人死亡。但要滿足 1當事人有充分的能力施救。 2不施救與受害者死亡有必然聯絡。

1不滿足因為劉鑫顯然沒有充分的能力阻止持有兇器殺人犯前男友。

2江哥的生死主要決定於殺人犯主觀上是否行兇。是否施救不是唯一且主要因素。

如果江哥要開門但劉鑫將其強行鎖在門外是否合法？

合法，屬於緊急避險行為。

是否有義務作證。

在被檢方傳喚的時候，有法律義務出庭作證。拒絕作證或者做偽證乃違法行為。

咯咯咯2017-11-15 11:29:37

引用李狗嗨的一句話

真正的惡魔，是無限膨脹的民意，是堅信自己是善人的“善良”的市民

輿論被某些營銷號帶到了陰溝裡，只圖那點可憐的點選量而拋開客觀去迎合鍵盤俠胃口的營銷號，導致一些真正客觀發聲的公眾號被噴或是。。。。

Anfield2017-11-16 16:50:49

1、劉鑫沒有對網民交代事實的義務，她向日本警方交代，日本警方也沒有向網民提供證詞的義務；所以我們看到的知道的未必是事實。

2、各種大V帶節奏，而大多數網民沒有真正的思考和辨別是非的能力，人云亦云；所以我們的憤怒並不意味著正義。

3、絕大多數的不同見解的觀點都被埋沒或者各種噴；所以才看起來是一邊倒。

4、那個日本鄰居和她在同一時間點經歷了同樣的事件，且都沒有開門，都沒有報警；所以某種程度上來說，在事發當時，這兩個人對於這個事件的發生是兩個相同的個體。

5、道德上譴責別人很容易，我希望每個人都可以做得像網上的自己一樣，不是說亂噴，而是嫉惡如仇、打抱不平、高道德、高素質，那我們的世界會變得無比美好。

知乎使用者2017-11-17 00:21:28

以前我學希臘哲學的時候覺得蘇格拉底生不逢時

現在我覺得蘇格拉底得虧在希臘，在那個年代，在中國估計早就誅九族了。

中國要搞一人一票是個多可怕的事。這就是我們社會主義核心價值觀？

我沒說劉鑫對，我只是說某些人沒有一絲邏輯，請對號入座。

白樺2017-11-17 10:41:34

最右上看到的，出處不詳，分析得有點道理，可參考。