毒殺李煜、孟昶、錢俶、趙匡胤的趙光義？
這期開講歷史發明學之
宋太宗
與牽機毒。
最近講到宋太祖之死的回答的時候，總是會有歷史發明界的萌新站出來對咱家科普——
“宋太祖分明是被宋太宗毒死的！”
“去聽聽王X群教授的
百家講壇
吧，分析的很透徹了！”
“宋太宗是用毒高手，他能毒死李煜也能毒死宋太祖！”
連在知乎也有個超過3K讚的回答是這麼說的（宋燕：關於宋朝有哪些有趣的冷知識？）
宋太宗是個下毒高手，他在當皇帝之前就潛心研究，收集了上千種醫藥單方。他毒死南唐後主李煜等人用的毒藥，叫做“牽機藥”，服用之後全身抽搐，蜷曲成一個大蝦一樣死去。
這種藥後來人研究過，是馬錢子，主要成分是番木鱉鹼和馬錢子鹼
，可以破壞中樞神經系統，毒性很強且難解。
首先我們整理一下，有明確記載的傳說中，宋太宗發明的牽機藥一共毒殺了3個割據君主：李煜、孟昶、錢俶。而所謂“毒死宋太祖”則是基於這些“事實”基礎上的再推斷。
前面毒害李煜、孟昶、錢俶的說法主要來自於兩個來源：1、南宋王銍《默記》；2、清末人偽託南宋
徐大鈞
《燼餘錄》。
1、首先從李煜開始。
徐鉉歸朝，為左散騎常侍，遷給事中。太宗一日問：“曾見李煜否？”鉉對以：“臣安敢私見之！”上曰：“卿第往，但言朕令卿往相見可矣。”鉉遂徑往其居，望門下馬，但一老卒守門。徐言：“願見太尉。”卒言：“有旨不得與人接，豈可見也！”鉉雲：“我乃奉旨來見。”老卒往報，徐入立庭下久之。老卒遂入取舊椅子相對。鉉遙望見，謂卒曰：“但正衙一椅足矣。”頃間，李主紗帽道服而出。鉉方拜，而李主遽下階引其手以上。鉉告辭賓主之禮，主曰：“今日豈有此禮？”徐引椅少偏乃敢坐。後主相持大哭，及坐默不言。忽長吁嘆曰：“當時悔殺了
潘佑
、李平。”鉉既去，乃有旨再對，詢後主何言。鉉不敢隱，
遂有秦王賜牽機藥之事。牽機藥者，服之前卻數十回，頭足相就如牽機狀也。
又後主在賜第，因七夕命故妓作樂，聲聞於外，太宗聞之大怒；又傳“
小樓昨夜
又東風”及“一江春水向東流”之句，並坐之，遂被禍雲。
——王銍《默記》
這個記載裡面比較明顯的錯誤有幾種
1、時間線錯亂。例如，徐鉉加給事中在李煜死後一年，為左散騎常侍在李煜死後十年；
趙廷美
封秦王也在李煜死後一年。
2、誇大其詞。說李煜宅邸只有“一老卒”、“舊椅子”，然而李煜自身有右千牛衛上將軍的年俸，有掌記事等屬官，去世前一年倒是也哭窮過，但是藉此向朝廷又要了三百萬錢。更不要說同一段記載的後面李煜有錢請妓作樂，卻請不起隨從買不起桌椅了，明顯前後矛盾——總結下來，李煜降宋後雖然排場大不如前，但朝廷也不至於一點體面都不給降臣了。
3、不合常理。說李煜七夕作樂惹惱了宋太宗，然而已知李煜死於七月八日。要麼是太宗聽到了訊息當天就毒殺了李煜，要麼是隔了一年才毒殺了李煜。前者太急、後者太緩，皆不合常理。
《默記》成書於南宋，不說全無可信，但至少在宋初史事方面的記載連二三手史料的標準都夠不上。所以，此書在《
四庫全書
》中的分類是小說家類，“頗近小說家言，不可據為實錄耳”。以上徐鉉讒言使太宗毒殺李煜一節，至少在清人
吳任臣
編寫《十國春秋》的時候就判斷為不足為信。然而這個頗具有《
法制時報
》風格的兇殺故事卻迎合了現代人的口味，越傳越廣，幾乎以假亂真。
2、孟昶、錢俶
關於《燼餘錄》的可信度則更是不知從何說起。學歷史，第一從史料學入手。《燼餘錄》是個什麼東西？
我就說兩條——
——這本筆記首創了虛構人物
楊宗保
，以及楊家父子救太宗等楊家將演義故事的情節
——作者偽託的是南宋遺民
徐大焯
，但第一次刊行卻要到清朝末年
這再次印證了我曾經所說的，
這證明了我大清奇幻文學的繁榮發展！
3、宋太祖
首先明確一點，“宋太祖死於毒殺”是在現代網路歷史發明界，和百家講壇某王姓中文系教授的口中才出現過的新概念。
甚至連“宋太宗弒兄篡位”這個概念都要到清末以後才出現。代表作是
蔡東藩
的《宋史通俗演義》和李逸侯的《
宋宮十八朝演義
》。把宋朝作為兩代領帶核心順利交接主旋律而宣傳的“燭影斧聲”故事改編的面目全非。
大清奇幻文學發展有多繁榮？你看這個故事就知道了。
然而即使是這兩位清末奇幻小說大家，發明的也還是宋太宗和宋太祖兄弟（看兩位的畫像，像是一對黑白大胖狸貓）舉了斧子對砍致死的，還沒有發明出“用毒高手
趙光義
”下毒謀害兄長這種情節。——我們只能認為，同時代的作品《燼餘錄》的下毒設定顯然還沒有被清末奇幻文學界整體接受。
詳細解釋參考這個回答：（紅茶魔術貓：宋太祖的真實死因是什麼？）
總結一下：
1、宋太宗毒死李煜是
南宋人
王銍發明的
2、宋太宗謀害宋太祖是
清末人
蔡東藩、李逸侯發明的
3、宋太宗毒死孟昶、錢俶是
清末不知道什麼人
發明的
4、宋太宗毒死宋太祖是
現代人基於上面不知道什麼人的歷史發明的歷史再發明
