窮人真的沒有資格生孩子嗎，馬爾薩斯陷阱怎麼破？

Mo Yan2018-05-02 03:45:50

1。 馬爾薩斯陷阱靠推動技術，產業革命突破。

2。 人口危機靠改造消費主義文化解決。 打個比方，都市時裝劇換成爸爸去哪。

3。 人口是國家和社會的財富，不是負擔。對高中教育的普及刻不容緩，助學金和對多子女家庭補助在未來十年必須逐步增加。

4。 與其讓錢流入房地產，惡化社會結構，不如投入教育和婦幼保健，增加未來社會競爭力的一本萬利的投資。

5。 加強中文，邏輯和哲學教育。 英語在高考中作為選修。 不繼續鼓勵優秀學生出國深造，大部分精英學生是不會回來的，回來的大部分是半瓶子水回來顛覆價值觀的。

此繹年生2018-05-02 18:57:54

雖然不知道為什麼有那麼多關於人口問題的邀請……

今天說句直白點的、不一樣的話

雖然不友好，雖然反常識

但……

沒錯，窮人確實沒資格生孩子，窮人甚至沒資格活下去

至少在100年以前，這句話是沒什麼問題的

大量的窮人因為各種原因不能壽終正寢

這就是為什麼民國時期中國人預期平均壽命只有35歲的原因

萬兒八千年的人類文明史，對於尺度巨大的生物進化歷程來說微不足道

人類在這幾千年裡並沒有因為進化而獲得壽命的延長

相反在這幾千年裡，人類因為各種原因多了無數種原來可能並不存在的疾病

我們的平均預期壽命能夠得到提升，只是因為非正常死亡率在不斷降低

僅此而已

那麼，作為佔有生活資料在平均線以下的窮人，是不是更容易因為各種非正常原因死亡

是的

即便窮人採用“多子多福”的生育策略，也仍然改變不了很多人因為找不到配偶，或者在育齡之前死去等原因導致“滅絕”

尤其是，自古以來，優秀雄性從來都是“多吃多佔”的

可一代代窮人滅絕了，“窮人”作為一個群體、一個階層並沒有就此滅絕

因為隨著時間的推演，階級從來都是在分化的。

今天的中產階級，總有人會跌落階層的。

回到現在，這句話在今天還成立嗎？

不成立了，至少目前這個階段，這句話並不成立

窮人仍然採用多子化的生育策略，只要政策允許，只要能保障子女最低層次的生存需求

富人同樣如此，佔有更多的社會資源，意味著他們能夠撫養更多的子女，並且保證給每一個子女更甚中產階級給他們的子女的資源。

真正會滅絕的，是如今的中產階級。精心撫育的獨生子女因為意外過世，失獨家庭意味著這一支的基因慢性死亡中。這方面的抗風險能力，中產階級甚至不如社會底層。

當然，不用擔心，總有混得差的資產階級後代跌落階層；也總有上進且足夠幸運的社會底層孩子能夠完成階級躍升。

至少，中產階級作為一個社會階層、作為一個特定人群，不會就此消亡。

匿名使用者2018-05-03 13:16:02

任何一個產品不算特別稀缺的國家，如果窮人孩子無法正常成長，毫無疑問是社會的錯，毫無疑問。

男女出生比例接近於一比一，雖然現在性開放，有優勢或者提早努力下手的人有更廣泛的交配權，但一般來說，每個人總能分到的，至少一次。

還有外國女生呢，甚至可能更加適合婚姻。

匿名使用者2018-05-04 20:01:38

特地去百度了馬爾薩斯陷阱，個人認為這只是一條看似合理的理論。

從資本家的角度考慮，高人口增長代表的是廉價勞動力。

從社會主義國家角度考慮，土地是有限的，人口越多，分到每一個人碗裡的糧食就越少。

從普通大眾的反面角度考慮，高人口會刺激人民的求生慾望。

以上。

用高考來舉例，山東山西河南河北四個省份佔了生源的大頭，但是你看清華北大里邊這四個省份佔多少生源？原因就在於歷年平均六百八十五分的分數線，原因就在於人口多。

假如說有一年，清華北大不再設立分數線，不分地域不分民族，統一以分數由高到低順次錄取，留給那些少數民族的名額還能剩下幾個？但是這對高考狀元們不會有絲毫影響，因為雖然競爭對手多了，但是整體分數下降了。

不統一分數線這事，往大了說是為了國家安定民族團結，往小了說……，涉及國家和團結的沒有小事。

以上。

可能有點跑題了，但是道理如此，人口會稀釋底層人的財富，同時使財富及勞動總量增加，再多人口也不會為社會增加負擔，但是人才會。